Стратегия борьбы с бедностью

Следует различать категории — «помощь бедным» и «борьба с бедностью». Это содержательные понятия и следовательно, различные программы действий. Первая связана с текущей поддержкой тех, кто в данный момент нуждается в жизненных средствах и представляет собой чисто распределительную проблему: выделение части национального дохода на соответствующие цели с разработкой наиболее эффективных программ доведения помощи до нуждающихся. Задачи здесь понятны:

• добыть нужные средства по всем возможным источникам (государственным, негосударственным, международным), и организовать наиболее дешевые и адресные каналы поддержки.

Эффект:

• минимальное число голодных и неимущих; ограничение одно:

• ресурсы, причем, невозобновимые ресурсы.

Вторая диффиниция — борьба с бедностью — куда сложнее. Здесь не ограничишься раздачей средств, здесь нужны меры по сокращению численности бедного населения и предупреждению его увеличения, что и есть структурированная по группам и стратам социальная составляющая экономической политики, связанной с ростом доходов основной массы россиян на базе оживления национального производства и включение механизмов перераспределения в пользу менее обеспеченных слоев, охранительные меры для среднедоходных, чтобы они не пополняли армию бедных.

Что конкретно надо делать в экономике для повышения типичного уровня жизни — предмет особого рассмотрения. В данном контексте укажем на проблемы, обозначающие единство экономического и социального: занятость, налоги, цены на товары и услуги, в том числе социальные.

Лакмусовой бумажкой любых правительственных программ должно стать увеличение размеров и доли реальной заработной платы в ВВП (в зарубежных странах она составляет 50-60%, у нас со всеми досчетами порядка 30%, без средств на страхование). Создание необходимого стратегического пространства для труда во всех его формах (наемный, предпринимательский: кооперативный, фермерский, ремесленный, семейный и т.п.) позволит покончить с аргументом макрополитиков против роста личных доходов: «Нет денег». Труд сам производит доходы на собственное содержание и еще на содержание общества и государства. Именно он лучший способ самозащиты, надо только сформировать справедливую стоимость тру да, надлежащие стимулы, справедливые налоги и потребительские цены.

Факторы, связанные с совершенствованием механизмов распределения и пере распределения необходимы, чтобы успешные результаты труда направить в пользу населения, среднеобеспеченного и малообеспеченного, поскольку богатые способны сами о себе позаботиться. Коренной вопрос данной сферы — восстановление права человека на минимальные социальные стандарты потребления в широком наборе: от тепла, хлеба и лекарств, до образования, медицины, жилья и средств коммуникации. Наиболее адиозный аспект этих стандартов:

• минимум заработной платы и трудовой пенсии на уровне прожиточного минимума;

• построение заработной платы с учетом необходимости содержания ребенка;

• ликвидация государственной эксплуатации квалифицированного труда бюджетников в виде монопольно низкой цены их труда;

• введение минимального стандарта налогового вычета на уровне прожиточного минимума работника и его иждивенца;

• обеспечение доступности для населения товаров широкого потребления и социально значимых услуг.

В цивилизованных странах, где в социально-экономической политике делается крен на способы личной самозащиты в противоположность методу государственной защиты, чрезвычайно поощряется зарабатываемость доходов с предоставлением льгот по налогам, развитие обязательного социального страхования, корпоративная (внутрифирменная) социальная политика, расширение третьего, некоммерческого сектора общественных инициатив, участие граждан и бизнеса в благотворительности, заинтересованность всех членов общества в накоплениях и вкладах как источнике инвестиций. Именно это в конце концов способствует процветанию среднего класса и борьбе с бедностью.

У нас же делается все с точностью до наоборот. Федеральный бюджет 2001 г. самым скромных образом определил мероприятия по росту минимальной заработной платы: если его доходы увеличиваются на 80%, то минимум оплаты растет всего лишь с июля месяца до 300 рублей в месяц, что в пять раз меньше ПМ, а ставки наименее оплачиваемых категорий работников бюджетной сферы возрастут только на 20%. В новом Налоговом кодексе при снижении налогов с богатых с 20-30% до 13% растут налоги на бедных и средних — с 12 до 13% с сокращением налоговых вычетов на себя и ребенка: сейчас он оставлен при доходах до 20 тыс. руб. в год, а ранее его получали лица с доходами до 50 тыс. руб. в год. Государство явно не заботится о расширении участия предприятий, благотворительных, общественных организаций, местных сообществ в решении социальных проблем.

Но наибольшая наша боль — разрушение системы социального страхования, которая в промышленно развитых странах (Швеция, Франция, ФРГ и т.п.) играет важнейшую роль в борьбе с бедностью. В результате страдает как раз адресная социальная защита работника и его семьи в трудной ситуации при утрате заработка. Ведь копим страховые средства все, а получают их те из нас, кто попал в кризисную зону: болезнь, травма, безработица. Передача этих денег в бюджет означает, что безработные, больные, роженицы и прочие социально слабые категории населения теперь утрачивают право на целевые средства и встают в одну очередь с другими субъектами государственных нужд, причем, думаем, в конец этой очереди.

Наконец, намечаемая в Программе Грефа (положенной в основу Основных на правлений социально-экономической политики Правительства до 2010 года) реформа социальных льгот также представляется нам неудачной с позиции борьбы с бедностью. Она провозглашает исключительный приоритет помощи бедным и максимальное сосредоточение в этих целях всех соответствующих средств бюджета, включая те, что до сих пор расходуются по категориальному принципу, не исключающему, по мнению чиновников, попадания в число бенифицариев средне обеспеченных и даже богатых семей. Сюда же предполагается направить поступления населению в виде дотаций производителям хлеба, молока, транспортных, коммунальных и других социально значимых товаров и услуг. Подобная перестройка — слишком серьезна и, безусловно, требует еще серьезных проработок по последствиям.

Дата добавления: 2014-12-29