Культура в системе общественных отношений 1 страница

Тематика докладов, рефератов, научных сообщений

1. Развитие философских представлений об обществе и его истории.

2. Цивилизация в истории общества: современные философские взгляды.

3. Концепция цивилизации в учении А. Тойнби.

4. Цивилизация в социально-исторических взглядах П. Сорокина.

5. Эволюция марксистского учения об обществе.

6. Россия в системе современных цивилизаций.

Литература

1. Алексеев П.В. Социальная философия. – М.: Проспект, 2005.

2. Барулин В.С. Социальная философия: Уч. пособие. – М.: ФАИР-Пресс, 2002.

3. Бердяев Н.А. Философия свободы. – М.: Аст, 2002.

4. Гобозов И.А. Социальная философия: Словарь. – М.: Акад. Проект, 2008.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб.: Глагол, 1995.

6. Ивин А.А. Социальная философия. – М.: Гардарики, 2003.

7. Кемеров В.Е. Социальная философия. – М.: Академич. Проект, 2004.

8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992.

9. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М.: Айрис-Пресс, 2004.

10. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. – М.: Юристъ, 1994.

11. Философия истории: Уч. пособие / Под ред. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 2001.

12. Шпенглер Освальд. Закат Европы. – М.: Айрис-Пресс, 2003.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.

Глава 13. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Запад есть Запад, Восток есть Восток,

не встретиться им никогда.

Лишь у подножья Престола Божья

в день Страшного Суда.

Редьярд Киплинг

Проблемы культуры и цивилизации изучаются различными науками: историей, археологией, социологией, этнографией, искусствоведением, антропологией. Сложились междисциплинарные научные направления - культурология и теория цивилизаций. Мы рассмотрим философские аспекты проблемы взаимосвязи культуры и цивилизации под углом зрения наиболее общих закономерностей становления и функционирования этих явлений, их взаимодействия, тенденций развития в начале XXI века.

Философия культуры - относительно недавнее приобретение философской науки. В античной философии эта проблема в ее современном понимании вообще не стояла. Лишь в эпоху Просвещения с возникновением философии истории, философии поступательного развития человечества, у истоков которой стояли Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Вико, Гердер, культура становится предметом специального рассмотрения. Термин «философия культуры» был введен, как считают исследователи культуры, немецким романтиком А. Мюллером (1779 – 1829) в начале ХIХ столетия.

Универсалии культуры. В качестве основного вопроса философии культуры встал вопрос о существовании культурных универсалий - системообразующих признаков, факторов либо явлений культуры. В качестве универсалий культуры выдвигались, например, общезначимые ценности данного общества (Виндельбандт, Риккерт). Такие философы, как Герман Коген (1842–1918) и Пауль Наторп (1854–1924) предлагали считать такими универсалиями логические основания сфер культуры. Эрнст Кассирер (1874-1945) в качестве универсалий культуры полагал символическую деятельность, Макс Шелер (1874–1928) – структуры ценностного сознания.

Вместе с тем существовала и точка зрения своеобразного “культурного номинализма” - отрицания объективного основания универсалий культуры. Так, культурантропология считает, что универсалий культуры, то есть таких явлений, которые придают культуре целостность и относительно самостоятельное бытие, не существует. Поэтому, например, Эдуард Бернетт Тайлор (1832-1917) – основоположник английской культурантропологии – просто перечисляет элементы культурной жизни общества: обряды, традиции, обычаи – без выявления их системного единства.

Философские подходы к пониманию сущности культуры. В ХХ столетии реализовано множество подходов к пониманию культуры, около 250 из них приводилось в 1980 году на международном философском конгрессе. Немало работ, в которых предпринимаются попытки систематизировать эти определения. Так, около 70 разновидностей культуры приводит М.С. Каган [183]. Американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон полвека назад дали свыше 150 определений культуры, группируя их по шести основным типам[184]. В.М. Розин описывает 7 парадигм культуры, различающихся соответствующим пониманием ее сущности[185].

Представляет интерес выделение А. С. Карминым следующих групп определений культуры[186]:

описательные,	антропологические,	ценностные,	социологические,
нормативные,	адаптивные,	исторические,	дидактические,
функциональные,	семиотические,	символические,	психологические,
герменевтические,	идеационные.

Многообразие определений культуры объясняется и спецификой предметного подхода (исторического, искусствоведческого, социологического и т.д.), и разнообразием мировоззренческих позиций исследователей, и различными подходами в рамках одного мировоззрения.

Однако для всех этих подходов характерно рассмотрение культуры в ее соотношении с человеком, его деятельностью (лат. cultura - обработка и уход за землей; ср.: «культура земледелия»). Поэтому, говоря о культуре, имеют в виду то, что создано человеком. Наиболее обобщенное представление культуры заключается в понимании ее как “второй природы”. Различия начинаются там, где ставится вопрос о сущностных (а не формальных) признаках культуры, о ее роли в жизни человека и общества, о специфике воздействия.

«Классическая модель» культуры сложилась к сер. ХIХ столетия и в обобщенном виде сводится к следующим положениям. Человек - субъект культуры, ее творец и в рамках культуры выступает как разумное существо. Субъект и объект познания жестко разделены. Культура базируется на принципах гуманизма, рационализма, историзма. Она выступает в качестве чисто духовного образования. Базовой моделью культуры выступает европейская культура. С этой точки зрения неевропейские культуры выступают как культуры “недоразвитые”, поскольку в них отсутствуют многие ценности европейской культуры.

Неклассическая модернистская модель культуры, возникшая как реакция на недостатки классической модели (ее евроцентричность, игнорирование эмоционально-чувственной стороны культуры и т.д.), ориентирована на повседневную жизнь человека. Элементы культуры с этой точки зрения воспринимаются человеком в процессе переживания, а не рационального осмысления бытия. Доминирующими идеями этой модели выступают пессимизм, абсурдность и темнота мира, приоритет личного перед общественным, отрицание желательности упорядоченного моделирования мира.

Постмодернистская концепция культуры основана на той идее, что окружающий мир «противится действиям человека», а существующий порядок вещей «мстит» попыткам его «разумно» преобразовать. Поскольку мир сопротивляется «переработке», он не умещается в прокрустово ложе логических схем, а, следовательно, практически остается непознанным. Эта концепция отрицает существование универсалий культуры. С ее точки зрения каждое явление культуры является самодостаточным и не нуждается в систематизации.

В рамках этих трех концепций формируются и основные определения культуры.

Аксиологический подход к культуре (Г.Г.Козлов, Г.П.Францев, А.А.Зворыкин) исходит из представления культуры как совокупности материальных и духовных ценностей. При этом подходе сфера функционирования социальных ценностей и сфера культуры совпадают.

Распространен подход к культуре как к процессу и результату творческой деятельности людей (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, В.И.Межуев).

Деятельностный подход рассматривает культуру как специфический способ деятельности, как ее технологическую сторону (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов), как технологию производства и воспроизводства человека и общества.

Семиотический подход (К.Леви-Строс, В.А.Канке) рассматривает культуру как внебиологический механизм передачи опыта через своеобразный социальный код, через систему символов и знаков. Культура выступает как средство коммуникации, общения между людьми.

Нетрудно видеть, что в каждом из этих подходов есть «рациональное зерно», ибо каждый отражает ту или иную реально существующую сторону культуры. Вместе с тем эти подходы страдают и известной ограниченностью. В самом деле, аксиологический подход рассматривает культуру как совокупность ценностей. Однако, например, хинди-этрусский словарь в силу своей библиографической редкости может представлять необычайную ценность для филолога. Однако социального работника он оставит совершенно равнодушным: в круг его ценностей и профессиональных интересов эта книга не входит. Таким образом, один и тот же объект, абсолютно не изменяя своих качеств, то включается в систему культуры, то оказывается исключенным из нее.

«Творческий подход» совершенно справедливо указывает на то, что продукты культуры - результаты творческой деятельности, что особенно наглядно проявляется в искусстве. Может существовать лишь одна «Мона Лиза», одна «Сикстинская мадонна», остальные же, если они существуют, оцениваются как подделки и исключаются из сферы культуры (хотя, строго говоря, по художественной выразительности или иным характеристикам подделка может превосходить оригинал).

С этой точки зрения лишь первый экземпляр любого технического устройства может быть отнесен к культуре, ибо он есть результат творческой деятельности. Остальные экземпляры - результат репродуктивной (“повторительной”) деятельности и по рассматриваемому критерию в систему культуры не вписываются. Однако для человека, эксплуатирующего технику, важным является ее надежность и соответствие тактико-техническим характеристикам, но совершенно не имеет значения, какой это по счету экземпляр.

Есть ограниченность и у деятельностного подхода, который в известной мере отвлекается от собственно результатов деятельности, акцентируя внимания на ее процессе.

Возникает необходимость в философском подходе, который сохранял бы положительные черты рассмотренных позиций, и вместе с тем позволял бы преодолеть их ограниченность. Такой подход активно разрабатывается в последние десятилетия и связывает понимание культуры с процессами человекосозидания, человекотворчества. При этом создаваемое людьми предметное богатство (богатство материальных благ) рассматривается лишь как внешняя форма культуры. Сущностной стороной культуры выступает ее человеческая, гуманитарная характеристика, а ее действительным содержанием является процесс созидания человека как личности во всей совокупности ее отношений, сил, способностей, потребностей.

С этих позиций можно определить культуру как процесс и результат самосозидания человеческой личности в единстве всех ее социальных функций и общественных отношений, как характеристику степени развития и качества исполнения личностью всех ее социальных ролей, как показатель степени свободы человека.

Действительно, культурный человек не только сам свободен (свободно может вести себя и наглец, хотя его поведение не является адекватным ситуации).С культурным человеком чувствуют себя свободными и другие (не возникает, например, задача убирать за ним разбросанный мусор). Культура выступает продуктом открытой человеческой природы, вытекает из «неокончательности» человека, а, следовательно, коренится в его объективной способности к саморазвитию. В этом смысле животные, особенно низшие, - окончательны, поскольку алгоритм их поведения сформировался раз и навсегда (к примеру, раки 20 миллионов лет ведут себя одинаково и не нуждаются в самосовершенствовании).

Таким образом, культура выступает в ка­честве определителя: в какой мере данное общество чело­вечно, в какой мере человек стал подлинно гуманным по отношению к себе и другим. Анализ сущности культуры позволяет выделить взаимосвязанные основные аспекты культуры, которые в известной мере могут быть охарактеризованы как универсалии (наиболее общие характеристики) культуры.

1. Культура — порожденное обществом и выражающее его качественную характеристику социальное явление, процесс творческой деятельности чело­века, направленный на познание окружающего мира и са­мого человека в этом мире.

2. Культура включает в себя совокупность достигнутых в процессе освоения мира человеком материальных и ду­ховных ценностей, на основе которых она призвана определить место человека в мире, его мировоззренческие установки и ценностные ориентации, обеспечить ре­гулирование социальных отношений людей.

3. Культура выступает как мощный фактор формиро­вания человеческих сущностных сил, формирования чело­века в человеке, превращения его естественных влечений, потребностей, эмоций в подлинно человеческие. В этом состоит ее гуманистический смысл.

Рассмотрение взаимосвя­занных сторон культуры позволяет выявить ее основные функции в обществе.

Адаптационная функ­ция культуры позволяет каждой личности приспособиться к существующим в обществе оценкам и нормам поведения.

Познавательная функция культуры реализуется через вооружение че­ловека знаниями, необходимыми для овладения силами природы и системой общественных отношений. Близка к ней информационная функция, позволяющая человеку и обществу получать определен­ную информацию.

Культура выполняет коммуникативную функцию, обеспечивая общение людей. Обще­ние осуществляется с помощью языка, музыки, изображе­ния и т. д., которые входят в сокровищницу культурных ценностей.

Нормативная функция культуры заключается в выработке и распространении определенных норм поведения человека, которые ему предписывает общество.

Следует отметить гуманистическую функцию культу­ры, которую имел в виду Мартин Хайдеггер, рассматривая культуру как реализа­цию верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств.

Важнейшей функцией культуры, которая синтезирует в себе все остальные функции, выступает человекотворческая функция. В самом деле, в числе основных отличий человека от животного – разные способы передачи алгоритма поведения родившемуся индивиду. Для животных это механизм наследственности, а для человека – преемственности. И если носителем механизма наследственности выступают гены, ДНК, РНК, то носителем механизма преемственности выступает культура. Иными словами, человек тем более является человеком, чем более он овладел ценностями культуры. При этом в качестве важнейшей универсалии культуры выступает культурная тра­диция, или историческая память, передающая лучшее, наиболее жизнеспособное из предшествующих культур. Тот, кто хочет понять настоя­щее, должен понять и прошлое, его питающее.

При таком понимании культуры в ее структуре и наиболее общем виде выделяются две основные формы: личностно-деятельностная и предметная. Личностно-деятельностная сторона культуры выступает в форме человеческой деятельности по воспитанию и формированию способностей, навыков деятельности, усвоению старых ценностей и созиданию новых. Предметная сторона культуры выступает как совокупность материальных ценностей, передающихся от поколения к поколению. Однако “материальность” этих ценностей относительна.

Поскольку главный признак культуры - человекотворчество, то материальное и духовное в явлениях культуры оказывается сложно переплетенным. Материальное включается в систему культуры тогда, когда оно выступает носителем ценностей, развивающих человека. Так, картина, книга, видеокассета, компакт-диск, безусловно, выступают как материальные ценности и обладают достаточно точно определяемой денежной стоимостью. Однако их подлинное культурное предназначение заключается в том информационном идеальном содержании, носителем которого они являются. Именно этот информационный аспект культуры выделяет, в частности, А.С. Кармин: «Культура - это социальная информация, которая со­храняется и накапливается в обществе с помощью создава­емых людьми знаковых средств»[187].

К структуре культуры как социального феномена можно подойти и с иной стороны. Большинство исследователей выделяют в ней три подсистемы: материальную культуру, духовную культуру и художественную культуру.

Материальная культура общества включает в себя, прежде всего предметные результаты материального производства, которые предназначены для потребления, а также материально-технические средства, оборудование, сооружения, обеспечивающие процесс производства. Применительно к истории общества в состав производственно-технической культуры включается сохранившееся от конкретной эпохи материальное наследие - орудия труда, оружие, постройки, бытовой инвентарь, одежда, результаты производства: промышленного, сельскохозяйственного, ремесленного. Важным элементом производственно-технической культуры является технологический способ производства - система взаимосвязи работника со средствами производства, производственные технологии и т.д. В этом смысле нередко говорят о профессиональной культуре, в частности, профессиональной культуре социального работника.

Важнейшим структурным элементом материальной культуры является культура «детопроизводства», способы поведения человека в системе интимных отношений. Половые отношения только в основе своей могут быть рассмотрены как биологические. В процессе развития человечества все моменты этих отношений опосредуются конкретным уровнем культуры, окрашены множеством общественных, групповых, индивидуальных психологических и духовных оттенков. Более того, не будет ошибкой сказать, что в культуре детопроизводства, культуре воспроизводства человеческого рода в концентрированном виде отражается комплексный характер и уровень культуры данного общества. Биологический полюс этих отношений - секс, социально-эмоциональный, социально-психологический полюс - любовь. Между этими полюсами и в сложном взаимодействии этих полюсов и заключен весь спектр отношений мужчины и женщины по поводу воспроизводства человеческого рода.

Существенную составляющую материальной культуры представляет культура человеческого тела, его физического развития. Физическая культура включает в себя массовые виды спорта, гимнастики, профессиональный спорт, а также ту деятельность в сфере медицины, которая позволяет сохранять и воспроизводить телесно-духовные возможности человеческого организма. Культура врачевания прямо зависит от уровня знаний и всей материальной культуры общества на конкретном этапе его развития.

К материальной культуре многие исследователи относят и многообразие учреждений и практических действий в сфере социальной практики. Парламент, армия, социальный переворот, политическая партия, вооруженная борьба при таком подходе также рассматриваются как элементы материальной культуры.

Духовная культура выступает, прежде всего, как система производства духовных ценностей, а также совокупность процессов потребления этих ценностей и система связанных с ними отношений. В ее составе чаще всего выделяют следующие подсистемы.

· Проективная сфера культуры опирается на особый вид человеческой деятельности, предшествующий материальной практике и поставляющий ей идеальные модели будущих действий. Результатами этого вида духовной культуры являются проекты и чертежи технических сооружений, машин, производственной техники, идеальные модели деятельности, социальные проекты общественных преобразований, типовые модели социальной работы. Именно в этой сфере культуры создаются модели и идеалы будущего.

· Гносеологическая сфера духовной культуры охватывает результаты познавательной деятельности человека - систему его знаний. В любом обществе складывается относительно независимая от отдельного индивида система добывания, хранения и передачи информации и знаний. Ряд философов считает, что в современном информационном обществе сложился специальный слой людей, занимающихся добыванием и переработкой знаний - когнитариат.

· Ценностно-ориентационная сфера духовной культуры обусловлена тем, что мир человека - это всегда мир ценностей, предметы и явления окружающего мира наполнены для человека смыслом и значением. Можно выделить такие группы ценностей:

- предметные ценности: вещи и процессы, обладающие ценностными значениями для субъекта,

- ценности - свойства вещей, выявляемые в результате соотнесения с ценностями-идеалами,

- ценности как специфический вид норм, традиций, обычаев, императивов, запретов, формируемых конкретным типом культуры,

- ценности- идеалы,

- ценности- знания и другие ценности сознания.

Ценности вырабатываются и существуют только в мире культуры, они существенно зависят от оценочной деятельности людей, а поэтому могут оказываться и подлинными, вечными, а могут быть и временными, ложными, реакционными, а то и антиценностями.

· Специфическую сферу духовной культуры составляет духовное общение (коммуникативная сфера культуры). Для эффективного духовного общения имеет значение совпадение духовного багажа индивидов, позволяющего каждому из них правильно расшифровывать “духовный код” другого индивида, иными словами, они должны разговаривать на одном языке, понимаемом в широком смысле как сходство менталитетов [188]. Единство ситуации, языковой среды, определенная общность эталонов поведения, системы ценностей, целей и интересов общающихся индивидов способствуют наибольшей эффективности процесса коммуникации.

Процесс общения происходит на межличностном (“один-на-один”), межгрупповом уровне (семья, круг друзей, коллектив). Вместе с тем есть особая форма общения индивида с личностями ушедших эпох. Это становится возможным благодаря тому, что наиболее ценные и значимые результаты духовной жизни общества входят в “золотой фонд” культуры, в историческую память человечества и объективируются в книгах, произведениях искусства, в рукописях. В этом случае происходит как бы опосредованное общение представителей различных эпох поколений, различных типов культур. Мы, например, до сих пор общаемся и спорим с Платоном, Аристотелем, Гегелем, читая и заново осмысливая их тексты.

Художественная культура. Нередко в высказываниях о культуре именно художественная культура отождествляется с культурой вообще. Художественная культура, с одной стороны, тесно связана с материальной культурой (благодаря материальному воплощению многих произведений этой культуры, благодаря близости к технике отдельных направлений художественной культуры, например, архитектуры). С другой стороны, художественная культура близка духовной культуре (литература оказывается близка, например, науке).

Структуру художественной культуры часто рассматривают с точки зрения взаимодействия трех компонентов: “художник - искусство - публика”. Центральным элементом художественной культуры является искусство как художественно-образное отражение действительности, зародившееся на определенной ступени развития человечества.

Специфику искусства составляет его способ отражения действительности. Оно осуществляется через художественный образ. Если наука отражает действительность через абстрактные понятия, адресуясь в первую очередь к разуму, то художественный образ - это конкретно- чувственный образ, воплощающий эстетическое отношение человека к действительности. Художественный образ, с одной стороны, абстрактен, ибо во многих случаях выступает как отражение типического и как бы смыкается с научными понятиями. С другой стороны, это типическое выражается через конкретный чувственно-наглядный образ (например, через конкретного литературного героя) и тем самым выступает как неразрывное единство эмоционального и рационального.

Помимо познавательной и художественной духовная культура включает в себя и такие разновидности, как нравственная, сакральная (религиозная), культура мышления (логическая), методологическая культура (философская) и т.п.

Особой разновидностью культуры выступает профессиональная культура человека, которая выражает достигнутый им уровень знаний, умений и навыков, искусства и мастерства в конкретной сфере профессиональной деятельности. И в этом смысле различаются, к примеру, экономическая, политическая, педагогическая, медицинская культура, культура управления, культура социальной работы и многие другие разновидности профессиональной культуры. Здесь важно иметь в виду, что помимо чисто профессиональных элементов культура любого вида деятельности невозможна без необходимых проявлений познавательной, нравственной, эстетической, экономической, политической и других составаляющих культурного облика человека.

Специфика молодежной субкультуры. Понятие субкультура (от англ. subkulture) неоднозначно. Весьма часто под ней понимают особую форму организации людей (чаще всего молодежи) - относительно самостоятельное целостное образование внутри господствующей культуры, которое определяет стиль жизни и мышления ее носителей и отличается своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и интересов.

Отличительными чертами субкультур являются так называемые " стили ". Можно выделить три основных элемента стиля:

1) " образ " - элементы костюма, прическа, косметика, бижутерия, 2) манера поведения - особенности неречевых компонентов общения (экспрессия, мимика, пантомимика, походка); 3) сленг - специфический словарь и его использование.

Все эти элементы взаимосвязаны. Так, обнаруживается соответствие между музыкой, предпочитаемой хиппи, и их слабой групповой объединенностью, сосредоточенностью на внутреннем мире. Точно так же пристрастие рокеров к классическому рок-н-роллу соответствует их активности, любви к скорости и технике. Нередко существует группа-оппозиция, по отношению к которой происходит развитие или, наоборот, консервация тех или иных элементов стиля. Возникают своеобразные диады - моды и рокеры, бритоголовые и хиппи и т. д.

Молодежные субкультуры выполняют особые функции. Они способны помогать молодежи в решении ее специфических проблем. Без такого понимания невозможно объяснить регулярное появление все новых и новых молодежных культур и их исключительную притягательность для некоторой части подростков и юношества. Так, среди субкультур молодежи 50-80-х годов ХХ века на Западе выделялись субкультуры молодежи рабочего класса (тедди-бойз, моды, рокеры, бритоголовые, футбольные и музыкальные фанаты, панки), и субкультуры средних слоев (битники и хиппи).

Практически со всеми этими разновидностями мы сегодня сталкиваемся и в России. Названия субкультур чаще всего отражают какую-либо особенность внешнего вида или поведения их представителей. Тэдди-бойз (teddi-boys) получили свое название за копирование стиля одежды молодежи из аристократических кругов ("Тедди" - уменьшительный вариант имени принца Эдуарда), моды (mods) - за любовь к одному из музыкальных стилей, рокеры (rokers) - за приверженность к рок-н-роллу, бритоголовые или скинхэдз (skinheads) - за коротко подстриженные или выбритые волосы на голове. Панки (punks) - это сленговый термин, обозначающий социальные низы (буквально: "отбросы общества"). Хотя большинство этих групп возникло довольно давно, они и сегодня существуют в качестве наиболее известных молодежных субкультур. В истории общества молодежные субкультуры существуют столько же, сколько социальная дифференциация в обществе. Они отражают особенности социализации молодежи из разных слоев общества. Вновь возникающие субкультурные образования очень часто повторяют ряд характерных черт субкультур, существовавших ранее (можно выстроить такую последовательность: античные киники - первые христиане - современные хиппи и т. д.).

Особенности массовой и элитарной культуры. Во второй половине ХХ столетия весьма популярным стало понятие “масса” и “массовая культура”. Подробный анализ массовой культуры был дан известным испанским философом Хосе Ортега-и-Гассетом (1883 – 1955) в работе "Восстание масс". Характеризуя современный ему век, он отмечает, что массы внезапно стали видны, вышли на авансцену, "герои исчезли, остался хор". Принадлежность к массе рассматривается им как психологический признак, ибо человек массы чувствует, что он "точь-в-точь" как все остальные.

В исследованиях Д. Белла масса предстает воплощением стадности, шаблонности, унифицированности, "суммой однотипных посредственностей". Типичными признаками человека массы становятся обезличенностъ, резкое преобладание чувств, утрата интеллекта и личной ответственности. Поведение масс, по мнению западных исследователей, стихийно. В своих действиях масса не руководствуется культурным опытом, наружу прорываются подсознательные импульсы.

Дата добавления: 2014-12-29