Индивидуальные различия

Обычно используемые схемы

Цена нерешительности

Рисунок Х.Х. Некоторыеосновные детерминанты, влияющие на выбор схем.

Приводится по: Hogg, M.A., and Vaughan, G.M. Social Psychology: An introduction. – London: Prentice Hall, 1995, с. 57.

В процессе выбора схем люди исходно предпочитают принятие скорее субтипов, нежели уровня представленности в иерархии, а также более предпочтительное принятие стереотипов и социальных ролей по сравнению со схемами черт (Augoustinos, Walker, 1996). Предпочтение может отдаваться так же более легко идентифицируемым и активизируемым схемам, основывающимся на индивидуально значимых индикаторах, например, цвету кожи, одежде, привлекательности, контекстуальной отличаемости (единственная женщина в компании мужчин) и т.п. большую роль играет привычность использования схем к оценке человека (Hogg, Vaughan, 1995: 57). Причем, чем чаще схема используется, тем более верифицированной она субъективно воспринимается, формируя иллюзию валидности. Примером такого рода ригидности использования схем часто является практика людей, работающих в системе человек – человек в течении многих лет, в частности, педагогов. Опыт работы со многими классами и учениками приводит к типизации последних и последующей схематизации, по крайней мере, наиболее выделяющихся. В последствии же выработавшаяся схема начинает оказывать медвежью услугу педагогу, т.к. у него формируется представление о том, что он уже представляет, какое развитие взаимоотношений с данным учеником его ждет. Сформировав схему личности, учитель, одновременно, формирует у себя интерпретационный фрейм (Yanchuk, 1998), задающий тенденциозность в интерпретации наблюдаемого. Наконец, люди проявляют склонность к использованию соответствующих состоянию схем (Erber, 1991) и схем, основывающихся скорее на предшествующей, нежели на последней информации.

Этот, в известной степени автоматизированный процесс, ориентирован преимущественно на принятие функциональных и соответствующих характеру решаемых задач схем, обладающих ограниченную рамками точность (Swann, 1984). Правда, в других ситуациях люди нуждаются в более точных схемах, максимально привязанных к конкретному объекту и обстоятельствам. Это изменение в использовании схем получило название изменения с ориентированных на теорию схем на схемы, ориентированные на данные (Fiske, 1993). Иллюстрация сказанному представлена на приведенном рисунке особенностей выбора схем Х.Х. Если цена совершения ошибки возрастает, люди более внимательно относятся к данным и могут использовать более точные схемы (Hogg, Vaughan: 1995: 57).

В исследованиях процесса применения схем описан ряд индивидуальных различий:

1. Атрибутивная сложность – люди варьируются в комплексности и числе объяснений поведения других людей.

2. Неопределенность ориентации – люди варьируются по заинтересованности - незаинтересованности в получении информации.

3. Потребность в знаниях – люди различаются по заинтересованности в получении глубоких знаний об объектах.

4. Когнитивная комплексность – люди различаются по комплексности когнитивных процессов и репрезентаций (там же, с. 58).

Маркус (1977) показала наличие выраженных различий по степени сложности схем собственной самости, установив, что эта сложность определяет и характер схематического восприятия других.

Приобретение развитие и изменение схем. В соответствии с общей теорией схем они научаются или приобретаются из прямого или опосредованного опыта взаимодействия с социальным окружением. Именно через непосредственный опыт и происходит формирование основного репертуара схем (Rumelhart, 1984).

Менее исследован процесс формирования схем. Большая часть из предложенных различными авторами процессов носит преимущественно гипотетический характер. Тем не менее, Норманн Румелхарт (N. Rumelhart, 1978) выделяют следующие три процесса:

1. Наращивание – тип научения фактов, прослеживание которых приводит к их фиксации в памяти для последующего воспроизведения.

2. Настройка – сформировавшаяся схема переопределяется и адаптируется для более тесного увязывания с жизненным опытом.

3. Реструктурирование – процесс создания новых схем через их паттернированное обобщение.

Хиггинс с соавторами (Higgins, Kuipper, Olson, 1981) предлагают смещение акцентов сторону определения состояний приобретения, могущих оказывать воздействие на взаимодействие между зафиксированной в памяти информацией и ее последующим воспроизведением (индукция – пропозициональная трансмиссия; одновременность – последовательность образцов; частичность – последовательное соответствие образцов; концентрированность – рассеянность образцов).

Росбарт (Rothbbart, 1981) предлагает следующие три процесса:

1. Бухгалтерия – медленный процесс изменения как реакция на новую очевидность.

2. Конверсия – изменение в случае достижения противоречиями старой схемы состояния критической массы, сопровождаемое радикальной трансформацией.

3. Субтипизация – изменение конфигурации схем, как реакция на опровержения, посредством выделения ряда субкатегорий.

Процесс изменения схем описывается через выделение его ряда временных особенностей:

1. Схемы становятся более абстрактными и менее связанными с конкретными примерами по мере их накопления (Park, 1986).

2. По мере накопления примеров схемы становятся богаче и комплекснее (Linville, 1982).

3. С ростом комплексности схемы становятся более строго организованными, приобретая все более сложные связи между составляющими их элементами (McKiethen, 1981).

4. Увеличивающаяся организованность приводит к все большей компактности схем (Schul, 1983).

5. Схемы становятся все более устойчивыми, отфильтровывая противоречивые элементы, снижающие валидность (Fiske, Neuberg, 1990).

6. При прочих равных, процесс развития схем направлен на повышение их точности (Hogg, Vaughan, 1995).

Фиске и Дайер (Fiske, Dyer, 1985), использовав положения теории немонотонного научения, показали, что развитие схемы происходит первоначально из научения ряду независимых и не интегрированных компонентов к отдельным и интегрированным схематическим единицам со строгими ассоциативными связями между компонентами. Эти ассоциативные связи укрепляются в процессе их применения условиях реальной жизненной практики, что, в свою очередь приводит к тому, что при включении одного из компонентов активизируется вся схематическая структура.

Столь детальное рассмотрение проблематики схематизации обусловлено той популярностью, которую она приобрела в исследованиях 1980-90-х годов. В то же время, наряду с уже отмечавшимися достоинствами схематический подход обладает и рядом уязвимых черт (Augoustinos, Walker, 1996). Тем не менее, исследования в данной проблемной области продолжают интенсивно развиваться и сегодня.

Дата добавления: 2014-12-29