Теория корреспондирующего вывода Джонса и Дэвиса

Теория корреспондирующего вывода Джонс (Jones) и Дэвис (Davis) объясняет как люди приходят к выводу о том, что поведение человека соответствует лежащей в его основе диспозиции – например, как мы приходим к заключению что причиной дружеских отношений является дружелюбие. Джонс и Дэвис считают, что люди заинтересованы в совершении корреспондирующих заключений в силу того, что диспозиционные причины являются стабильными и позволяют делать поведение предсказуемым. Что, в свою очередь, увеличивает наше собственное ощущение контролируемости мира. Центральное понятие теории, «корреспондирующий вывод», определяет процесс принятия воспринимающим решения о том, что наблюдаемое поведение обусловлено, или корреспондирует, конкретным чертам или характеристикам личности. Процесс выведения личностных диспозиций предполагает два процесса – атрибутирование интенций (осознает ли он, что делает) и атрибутирование диспозиций (какие особенности личности заставили его делать это).

Первой задачей воспринимающего является выяснение того, что именно влияет на наблюдаемые действия. Согласно Джонсу и Дэвису для совершения вывода о том, чем именно обусловлены действия воспринимающий должен предполагать, что действующий осознает последствия совершаемых действий и что он обладает способностями совершать их.

Решающее влияние на диспозиционное атрибутирование оказывают представления воспринимающего о том, что должны делать люди в сходной ситуации (социальная желательность). Корреспондирующий вывод тем точнее, чем совершаемые действия являются социально не одобряемыми. Лишь поведение, противоречащее социальным ожиданиям является действительно информативным по отношению к действующему. Когда люди действуют в ситуации в соответствии с социальными ожиданиями или исполняют соответствующую социальную роль их поведение мало информативно.

Для лучшего понимания логики рассуждений Джонса и Дэвиса воспользуемся приводимой схемой:

	Действие оказывает непосредственное влияние на нас (гедонистическая уместность)

Рисунок Х.Х. Процесс совершения корреспондирующего вывода.

Приводится по: Hogg, M.A., & Vaughan, G.M. Social Psychology: An Introduction. London: Prentice Hall, 1995, p. 79.

Процесс совершения корреспондирующего выведения представленный на схеме предполагает использование пяти источников информации:

1. Свободно избираемое поведение является более информативным в отношении диспозиций, нежели поведение, находящееся под контролем внешней угрозы, побуждения или принуждения.

2. Поведение, которое является уникальным, т.е. не похожим на другое (поведение с не общим эффектом) дает больше информации о диспозициях. Люди приходят к обобщениям о том, что другие осведомлены об уникальности эффекта и поведение должно быть интенциальным для того чтобы произвести данный эффект. В то же время, чем меньше уникальных эффектов в поведении, тем больше его выбор говорит о диспозициях личности.

3. Социальная желательность поведения дает мало информации о диспозициях, т.к. считается, что оно контролируется социальными ролями. В то же время социально нежелательное поведение дает больше оснований для совершения корреспондирующих выводов.

4. Более уверенные корреспондирующие выводы делаются о поведении, имеющем значимые последствия для нас самих, что означает его гедонистическую уместность.

5. Более уверенные корреспондирующие выводы совершаются в отношении поведения, которое непосредственно направлено на нанесение ущерба для нас или осуществляется в наших интересах, что означает высокий персонализм поведения.

Теория корреспондирующих выводов имеет ряд ограничений: (1) Не смотря на то, что в теории утверждается необходимость предшествования атрибутирования интенций диспозиционным выводам, некоторые диспозиции определяются как непреднамеренные (например, неуклюжесть). К тому же теория оказывается применимой только к ситуациям с ограниченным выбором. (2) Информативность поступков, противоречащих ожиданиям соседствует с информативностью поступков согласованных с ожиданиями (поведение, подтверждающее стереотипы). (3) Большинство исследований, проведенных под влиянием теории не были связаны с измерением каузальной атрибуции (Hewstone и Fincham, 1996: 170).

Дата добавления: 2014-12-29