Современная социология в России

Своеобразие социологических идей Н.Я.Данилевского...

Марксистское направление в российской социологии...

М-зм появился в России одноврем. с позит-мом (нач. 40-вых 19в.). Источники возникн. одинаковы: появление нового индуст. об-ва, измен. соц.-класс. струк-ры требовали создания новой соц. теории. Мировозз-кие позиции различны. М-зм: об-во базируется не только на естест. законах, но и на общест-х (отлич-ся от первых тем, что более подвержены измен.,опираются на волю, знания людей).

Понимание полит. и экон. сфер об-ва опир-ся на принципы матер-ма (матер. поним. истории). Задача М-зма – не только объяснение, но и измен-е хода истории.

Маркс дает оценку индуст. об-ву: полож. чела в нем улучшается, меняются произв. отношения, проявл-ся гуманизм(чел не винтик, а самоценность). Звучит тема конфликта: говорит, что изменяющееся об-во находится в сост. против-чия м/д трудом и капит., буржуаз. и пролет-том. Показал возм-ть использования разл. методов: аналит-кий, сист-ный, диалект-кий.

В России первое знак-во с направлением – это кружки. Сущест-ли некот. переводы, но с примечаниями, котор. имели неточ. толкование, поэтому создав-ось не объект. понимание Маркса. В 1872 перев. 1 том Капитала – начинается обсуждение. В 80-е годы у нас марксизм форм-ся в самост. направление и начин. борьбу с др. напр-ми. Толчком для распростр. идей послужил форм-щийся после реформы 1861г. пролетариат(носит. марксист. мысли).

М-зм делится на след. ветви: эконом. материализм (Зибер, Фисенко), ортодокс. М-зм (Плеханов, Ленин), неортодокс. М-зм (Струве, Булгаков).

Экон. матер-зм. Первое знак-во с марксизмом,признание прогрес-ти капит-ма, но ничего не говорят о путях преобразования этого об-ва,последующей государ-ти.

Зибер Н.И. Задачей своей считал - познак. об-во с работами Маркса, Энгельса. Перевел множ-во их работ. Рассматривал проблемы: история развития нашего нар. хоз-ва, экономическая культура, поним-е историч. процесса. Пишет о соц. структуре, как появляется класс: в первобыт. об-ве все делали всё(вместе воевали, собират-вом занимались). Потом начин-ся процесс деления, кот. носит наследст. характер(кузнецы, гончары). И так до 70-х годов показ-ет образование основ. классовПризнавал капитализм прогресс-ым в экономике(!), не признает диктатуры пролет-та,будущее принадл. мелкому произ-ву. Требования к социол. исслед.: комплекс. сист. подход, четкий план, глубокое поним. исслед-го явления, использ. всех возм-тей истор. эпохи, определение колич-го фактора.

Работа «Отношение к труду»:всякое насилие сказыв. на произв-ти, нельзя увел-ть рабочее время; техника сдерж-ет развитие личности, индив-ти чела; чем хуже полож. раб-ка, тем больше он зависим от об-ва, чем более он зависим, тем меньше для себя может сделать.

Ортодокс. марксизм. Вник в сущность М-зма, не ограничиваясь экон. частью. Пытался опред-ть силы и пути постр-ния нового об-ва, его будущность.

Плеханов Г.В. Доказал применимость М-зма в росс-х условиях, пыт-ся опред-ть новую расстановку сил, сложив-ся в об-ве. Вначале нах-ся на народн-ких позициях: к социализму через крест. общину. Затем заметил её разложение, и появление носителя капит. отнош-й – пролетариата, поэтому перемещает пропаганду на него. Использует факторный метод: экон. фактор – главный, остальные им определяются.

Работа «К вопросу о роли личности в истории»: направлена против взглядов народников, утверж-их, что двигателем истории явл-ся выдающ. личности, за кот. слепо следуют массы. Доказывает: развитие об-ва опред-ся развитием произв.сил. Они в свою очередь: 1.заклад-ют зрелость экон. отн-ний; 2.опред-ют соц.-пол. строй; 3.психику общест-го чела; 4.идеологию. Определяет лич-ть через свободу. Свобода есть осознанное выражение необходимости.

Ленин В.И. Многие работы связаны с социол-кой проблематикой. Освещены след. проблемы социол. знания: соц. структура дореволюц. российского об-ва; рынок и общест. разд-ние труда; соц. структура власти и др. Критерием научности (соц-гии) считал формац-ную теорию, т.к. произв. отн-ния помогают понять истор. процесс. Требования к социол. исслед-ям изложил в статье «Статистика и соц-гия»: 1. факты не д/быть односторонними; 2.факты д/быть вписаны в саму реальность.

Работа «Что такое друзья народа». Изложены основ. принципы маркс. соц-гии: 2.диалект. метод в изучении соц. явлений; 2.матер. понимание истории; 3.системность в изучении об-ва.

Неортод. марксизм. В конце 90-х возник как учение о М-зме. Разраб-на идея о прогрес-ти капит-ма для преод-ния отсталости росс. об-ва. Выступали за свободу слова и печати, за решение крест. вопроса, но сохранение бурж. прав-ва, самодержавия.

Струве П.Б. Трудно четко отнести к какому-либо напр-ю, представ-ет нечто самост-ное. Вначале стоял на позициях марксизма, а капит-зм считал переходным этапом. Затем, увидев прогрессивность капит-ма,он изменил свое мнение и перешел на позиции либер. буржуазии. Развивает проблему интеллигенции. Говорит о осущест. трех подходов к инт-ции в нашей лит-ре: 1.это что-то самост-ное, но надклассовое; 2.самост. класс; 3.единица религ.-культурного порядка. Струве выделяет полит. аспект деят-ти инт-ции. Выделяет черты нашей инт-ции: антигосуд-ть, антиклерекальность(против религии как инс-та),отчужденность от народа. Отчужд-ть м/быть: абсолютной(анархизм) и относ-ной(с элем. демократии). Задачи интеллиг.: повыш. ответ-ти, роли ивлияния, создание идеала. Прогресс об-ва связывает с прогрессом личной годности(совок-ть личных дух. свойств: выдержка, добросов-ть, самооблад.).

Для России всегда был акт-ным вопрос о месте России и всего слав-ва в регион-ных системах Запада и Востока. Именно к этой проблеме было обращено образов-ся в 60-е годы 19в неославянское идейное течение «почвенники», во главе кот. наход-сь Д, Григорьев и Достоевский. Позже к нему примкнул Страхов, знакомый с Д со студен. скамьи. Он помог опубл-ть труд «Р и Е», назвав книгу «катехизисом славяноф-ва», т.к. Д представил последнее не вырожд-ся, а живым и обращенным в будущее.

Являясь послед-лем органич. теории Д полагал, что как не сущест. единого биол. закона, так и не м/быть единого плана истор. развития об-ва, т.к. налицо несовп-ние однопорядковых фаз развития народов во времени. Если народы разв-ся так неравномерно, то реальным объектом истории и соц-гии следует считать не чел-во, а культ.-истор. типы (КИТ), аналогом кот. в прошлом явл. народности, а в наст. – нации. Под КИТ он понимает соц. общность, кот. обладает след. чертами: локализ-ть, единообр. условия сущ., особен. внутр. струк-ры, связи.Выделяет 10 КИТ-ов: китайский, ассиро-вавил., индийс., иран.,еврей., греч.,римс., аравийс., европ. К ним добавл. еще два проблем-ных, т.к. уничтоженны насильст. путем: перуанск., америк.; и один формир-ся – новоамерик. Славяне вынос-ся за общий реестр, т.к. обозначили в своей культ. новый КИТ, отлич. от сущ-их. Крит. оценки КИТ-ов явл-ся участие и вклад народов в творчество кул-ры, кот-я склад-ся из след. разрядов: религ., собственно культ., полит., соц.-экон. Есть 2-х и 3-х основные кул-ры, а Россия облад. задатками к развитию всех 4 разрядов. Д сформул. 5 основных законов «движения и развития» КИТ-ов: 1.сродство языков внутри КИТ; 2.полит. независ-ть; 3.непередаваемость цивил-ции(перед-ся рацион. достижения, а «дух» нации – никогда); 4.разнообразие и силы составных эл-тов типа (этнограф. различий народа); 5.краткость периодов цивил-ции. Автор предостерегает от опас-ти денацион-ции культ., установ. всемир. господства 1 КИТ-а, т.к. это лишит чел-во необх-го условия совершенствования – эл-та разнообр-я. Поэтому дана критика Запада за навяз-ние культ. остальному миру. «Европа не выраб-ла оконч. формы чел. кул-ры – все имеет начало и конец, исчерпывает свое содержание». Книга «Р и Е» по своему содерж. выходит за рамки теории КИТ-ов, здесь рассм-ся комплекс вопросов: недавняя и текущ. полит. России, междун. отнош-я, восточ. вопрос, нац. вопрос, госуд, религ, антроп., наука, псих., истор., соц-гия.

Концепция КИТ-ов Д имела своих последователей, самые извест.: О. Шпенглер и А. Тойнби.

Социология в России — это часть общемировой социологии. История развития российской социологии связана со сложными катаклизмами. Ее появление было обусловлено рядом предпосылок (научных, экономических, политических и т.д.) как мирового масштаба, так и ее своеобразных, национальных, свойственных только для России.

В настоящее время в российской социологии складывается толерантность и плюрализм идей. Началось осуществляться то, о чем мечтал в свое время М.М.Ковалевский и о чем говорил Н.И.Кареев: «Социология будущего явится синтезом тех частных истин, какие содержатся в отдельных направлениях социологии».

В России уже начинают складываться новые направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки. В настоящее время в нашей стране уже около 300 кафедр, 50 факультетов и отделений социологии, около 10 журналов [см.: 256. С. 19]. Но при этом не надо забывать, что в обществе, где много традиционности и где долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого необходимо длительное время.

Однако, будучи элементом российского общества, российская социология переживает ныне трудные времена. В нарушение юридических и моральных норм лица, не имеющие специального социологического образования, называют себя социологами, а проводимые на улицах, в магазинах опросы, к тому же не имеющие ни какого отношения к науке, объявляются социологическими.

Но самое печальное заключается в том, что, не имея средств на проведение исследований и в целях выживания социологических организаций, социологи проводят исследования, в которых пытаются давать ответ в угоду заказчику. Коммерционализация науки ведет к компрометации, деградации науки.

Однако не все обстоит так плохо. Социологами созданы серьезные научные труды, имеющие огромное научное и общественное значение, среди которых исследование социальных последствий проводимых реформ. Впервые созданы «Российская социологическая энциклопедия»; социологические словари; учебники и учебные пособия по различным отраслям социологического знания.

Развитие социологии в значительной степени будет зависеть от политической и экономической ситуации, положения науки в обществе и кадровой и финансовой политики ее руководства.

Дата добавления: 2015-01-03