Казус № 2. 1. Жилищные права граждан, проживаю­щих в закрытых ад­ми­ни­ст­ра­тивно-территориаль­ных обра­зованиях

Казус № 1

ЗАНЯТИЕ № 9

1. Жилищные права граждан, проживаю­щих в закрытых ад­ми­ни­ст­ра­тивно-территориаль­ных обра­зованиях.

2. Жилищные права и льготы во­еннослу­жащих и членов их се­мей.

3. Жилищные права и льготы вынужденных пе­реселенцев и бе­жен­цев из России и стран СНГ.

4. Юридическая ответственность за право­нару­шения в сфере жи­лищ­ных от­ношений: понятие, виды, основания, субъ­екты.

5. Гражданско-правовая ответст­венность субъек­тов жи­лищ­ных от­но­шений: понятие, основа­ния, виды.

6. Дисциплинарные проступки в жилищной сфере: понятие, виды, санк­ции.

7. Административная ответст­венность гра­ждан и должност­ных лиц за нару­шение жилищного зако­нодатель­ства. Государ­ст­вен­ная жилищ­ная ин­спек­ция, её полномочия.

8. Уголовная ответственность за пре­ступ­ления в области жи­лищ­ных от­ношений.

9. Дополнительная защита прав и охраняе­мых законом ин­те­ре­сов гра­ж­дан, принадлежащих к т.н. «группе риска».

10. Понятие, причины, виды и подведомст­вен­ность жилищ­ных спо­ров.

11. Особенности рассмотрения и разрешения спо­ров о высе­ле­нии гра­ж­дан из жилого помещения.

12. Особенности рассмотрения и разрешения спо­ров о на­сле­до­вании жи­лых помещений.

13. Решите письменно задачи №№ 1 – 5, причём первая группа решает задачу № 1, вторая группа – задачу № 2, третья группа – за­дачу № 3 и т.п. Казусы надо решать устно всем группам, но отве­чать по той же схеме, что и задачи, т.е пять пунктов.

Моисеев, проживающий в военном городке (ЗАТО), в связи с увольнением с места работы в воинской части решил обменять свою квартиру.

Каким образом он это может осуществить? Каковы со­ци­аль­ные гарантии, предоставляемые жителям ЗАТО?

Вынужденному пе­реселенецу С.Мсряну было предложено вы­брать постоянное место жительства в одном из трёх субъектах РФ. Он отказался туда переезжать. Орган миграционной службы обра­тился в суд с иском о принудительном переселении.

Решите дело.

Задача № 1

Из‑за небрежности работников отдела учёта и распределе­ния жи­лой площади префектуры СВАО г.Москвы было выдано два ор­дера на одну квартиру во вновь построенном доме.

Рыжов получил ордер первым. Поскольку ему предстояла служеб­ная командировка, он успел только передать ордер в ЖЭК и получить ключ от квартиры.

Второй ордер на следующей неделе получил Седов, кото­рый предъ­я­вил его технику‑смотрителю дома, а потом сдал в ЖЭК, где тоже по не­брежности не обратили внимания на то, что это уже вто­рой ордер на одну и ту же квартиру. Не найдя клю­чей от квартиры, тех­ник‑смотритель раз­решил Седову по­доб­рать ключ и вселиться. Седов так и поступил. Возвра­тив­шись из ко­мандировки, Рыжов об­наружил, что квартира занята и обра­тился за разъяснением в ЖЭК. Ему ответили, что т.к. он не все­лился в квартиру своевременно, то и не приобрёл на неё ни­ка­кого права.

Для разрешения конфликта Рыжов и Седов были пригла­шены в пре­фектуру, где одному из них на выбор была предло­жена другая, рав­ноцен­ная квартира. Однако ни тот, ни другой не приняли это предло­жение. То­гда ордер, выданный Седову, был аннулирован, а ему была выделена квар­тира в другом доме. Но Седов отказался от переселения и обратился с жа­ло­бой в Депар­тамент муниципального жилья г.Москвы.

Каков должен быть ответ на жалобу до и после вступления в силу ЖК РФ?

Задача № 2

Совместным решением администрации и профкома Ми­шину с семьёй в августе 2004г. была предоставлена квартира в доме, по­строен­ном за счёт соб­ственных средств предприятия. Местный ор­ган исполнительной власти отказал в выдаче ордера, считая это ре­шение неправильным. Но руко­водитель предприятия разрешил Мишину занять квартиру. Так и не по­лучив ордера, Мишин прожил в квартире более года, за всё это время с него взима­лась квартплата. После смены руково­дства администрация предпри­ятия потребовала выселения Ми­шина со всеми про­живаю­щими с ним лицами, счи­тая, что он все­лился само­управно, по­скольку не получил ордера.

В каком порядке должно быть рассмотрено требование ад­минист­рации и какое должно быть вынесено решение?

Задача № 3

Галкина предъявила иск к Сизовой о признании права пользо­ва­ния жилым помещением и о его разделе. Свои требо­ва­ния истица обос­новывала тем, что, вступив пять лет назад в брак с сыном от­ветчицы, она постоянно проживала со своим ре­бён­ком в данном жилом помеще­нии, состоящим из двух смеж­ных комнат размером 13,5 и 16,6 кв.м. После регистрации брака муж истицы уехал на ра­боту в другой город, но Галкина про­должала пользоваться кварти­рой свекрови. В настоящее время её брак с Сизовым расторгнут, по­этому ответчица стала препят­ст­вовать проживанию её в указанной квартире, что вы­нудило Гал­кину временно переселиться в квартиру своих роди­телей.

Суд иск удовлетворил, мотивируя своё решение тем, что ис­тица, как жена сына ответчицы и её ребёнок, являлись чле­нами се­мьи Сизо­вой и поэтому приобрели как право пользова­ния данным жилым поме­щением, так и право на раздел его.

Сизова обжаловала это решение суда. Она указала, что суд не учёл того, что после регистрации брака с Галкиной, её сын переехал в другой город вместе со своей женой и ребён­ком, На новом месте ему с семьёй была предоставлена отдель­ная двух­комнатная квар­тира, в которой они проживали посто­янно, а к ней приезжали лишь в гости. И только после растор­жения брака истица вернулась к прежнему месту жительства и потребовала раздела жилого помеще­ния, нанимателем которого явля­ется Си­зова.

Подлежит ли жалоба Сизовой удовлетворению?

Задача № 4

Язов с женой и двумя сыновьями получил трёхкомнатную квар­тиру. Впоследствии старший сын Пётр женился, его жена тоже посели­лась и была зарегистрирована в этой квартире. Од­нако спустя не­сколько меся­цев, у молодых что-то разладилось, и не­вестка Язовых ушла жить к своим родителям (без развода с мужем и без снятия с реги­страционного учёта). В это время же­нился млад­ший сын Иван и попро­сил родителей зарегистриро­вать в квартире его жену. Родители согла­сились, но возразил Пётр, ссыла­ясь на то, что нужно ещё получить со­гласие его жены, которая, как он ду­мает, всё‑таки вернётся в семью.

При таких обстоятельствах родители решили «разменять» за­ни­мае­мую ими квартиру, но и тут столкнулись с возраже­нием Петра, ко­торый опять настаивал на согласии своей жены.

Как можно решить возникшую проблему? Изменится ли ре­ше­ние, если квартира была приватизирована в совместную собст­венность всех членов семьи ещё до женитьбы Петра?

Задача № 5

При распределении квартир в новом доме, построенном за счёт средств государственного предприятия, администрация и профком приняли совместное решение, в котором, в частно­сти, было указано:

1) предоставить вне очереди однокомнатную квартиру разме­ром 21 кв.м работнице Карповой с восьмилетним сыном, с учё­том того, что Кар­пова утратила право на ранее занимаемую жилую пло­щадь в связи с осуждением её к лишению свободы на три года, од­нако приго­вор как не­обосно­ванный был отме­нён в порядке над­зора. Карпова вос­становлена в прежней долж­но­сти, сын во время отсут­ствия матери проживал у родст­вен­ни­ков;

2) очереднику Попову в представлении жилого помещения от­ка­зать, по­скольку он утратил трудовую связь с предприятием в связи с перехо­дом на пенсию по инвалидности. Кроме того, у роди­телей Попова име­ется в соб­ственности жилой дом, в кото­ром он может жить.

Карпова и Попов собираются обжаловать это решение. По­пов счи­тает, что отказ в предоставлении ему жилого поме­щения проти­воречит за­кону. Карпова указала, что ей должны предос­та­вить двухкомнатную квар­тиру, так как ранее, до осуж­дения, у неё была жилплощадь, со­стоящая из двух комнат раз­мером 28 кв.м, а также что она не может жить с сыном в одной комнате.

Обоснованы ли указанные жалобы, и куда с ними надо об­ра­титься?

Дата добавления: 2015-01-03