Перечень вопросов для проведения зачета по Юридической технике 1 страница

1. Предмет юридической техники.

Прежде чем говорить о предмете юридической техники, необходимо выяснить, что представляет собой наука вообще.

Наука — это сфера человеческой деятельности, имеющая своей

целью получение и систематизацию знаний об объективной действительности.

От обыденного знания научное отличается следующим:

? наука имеет дело с набором объектов реальности, позволяющим сделать какой-то вывод (например, безбилетные проезды ведут к деградации общественного транспорта; медленно идет развитие общества, когда власть сосредоточена в одних руках; если народ неплатежеспособен, экономика развиваться не будет);

? наука имеет свой язык и требует для исследования специальных методов (термины — «приговор», «вина», «состав правонарушения»;

? методы — социологический, сравнительный и др.;

? научное исследование характеризуется системностью и обоснованностью.

Для всякого научного исследования существенно не только определение того, что исследуется (предмет той или иной науки), но и того, как исследуется (методология). Нам предстоит рассмотреть то и другое, но применительно к науке юридической техники. Каждая наука имеет свой собственный предмет. Когда мы говорим о предмете той или иной общественной науки, то задаемся вопросом, что она изучает. Если юридическая наука в целом имеет своим предметом закономерности, существующие в области правового регулирования, то теория права (одна из юридических аук) изучает наиболее общие правовые закономерности. Отрасле-»ые же юридические науки занимаются изучением закономерностей, I действующих в той или иной области жизни.

Юридическая техника как часть теории права также занимается I исследованием общих закономерностей. Но только уже в более предметной ее части: в области правотворчества и реализации права (на-I пример, как следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при •том, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридиче-I ской техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические во-I просы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций. На-I пример, при подготовке Трудового кодекса интенсивно велись деба-I ы о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу УI оловного кодекса) или не делать этого и ограничиться разделением? его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге [ была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специалисты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юри-I дической технике. Но это не отменяет положение о том, что юридиче

екая техника изучает общие, а не конкретные правила построения нормативных актов и их применения.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

Теперь разберемся, какие именно наиболее общие закономерности включаются в предмет науки «юридическая техника».

Можно выделить несколько групп закономерностей или правил юридической деятельности.

Одной из закономерностей происхождения юридической техники является то, что правила юридической техники поначалу вырабатывались исключительно в практической деятельности и передавались «из уст в уста». Правда, иногда можно обнаружить их материальное выражение. Так, в Афинах около Акрополя сохранились развалины Ареопага — древнего судебного органа. На одной из каменных плит сохранился отпечаток ступни. Именно на это место должен был ставить правую ногу человек, выступающий перед судом.

Раскрытие понятия юридической техники, ее сущности и составляющих компонентов является необходимым этапом познания закономерностей. Понимание того, что есть юридическая техника, формировалось постепенно, по мере того как усложнялась юридическая действительность и «давала пищу» для обобщения и понимания этого правового явления. Этот процесс далеко не закончен, поскольку нет конца процессу правового развития и процессу познавательному.

Существует неуклонная закономерность развития средств юридической техники, связанная с увеличением простого количества ее приемов, осваиваемых человечеством. В частности, было замечено, что регулятивные нормы имеют более сложный характер и правила создания охранительных норм к ним мало подходят. Пришлось юристам немало потрудиться и сформулировать множество правил конструирования регулятивных норм.

В процессе эволюции правил юридической техники изменяется и качественная характеристика приемов, способов, методов ведения юридической работы, вошедших в арсенал юридической техники. Так, если вина на заре человечества понималась только как умысел (преднамеренность, злостность и т.п.), то сегодня вина — это настолько сложное понятие, что для его установления приходится порой проводить психологическую экспертизу.

Или, например, правило «нет решения без доказательств», использовалось издавна. Доказывание — один из столпов разрешения юридических дел. Однако можно обнаружить большую разницу меж

ду доказательствами, используемыми в неразвитых обществах (они носили эмоциональных характер — клятва, испытание, поединки и т.п.) и применяемыми сегодня (они сугубо рациональны).

Обнародование нормативных актов — необходимое явление правовой жизни. Однако почему чтение указов (законов) на Соборной площади Кремля, где помещалось сравнительно небольшое количество людей, прежде считалось таковым, а озвучивание их по телевидению обнародованием не признается? Ответ на это может дать только юридическая техника.

Особенности использования правил юридической техники в различных правовых семьях мира помогают ответить на вопросы, например, как формируется судебный прецедент и почему он так мало используется в странах романо-германской системы права? Или почему закон в Англии становится полноценным лишь тогда, когда накопится судебная практика его применения?

Таким образом, предметом изучения науки, называемой юридической техникой, является особый круг вопросов, который в дальнейшем

2. Методология юридической техники (общенаучные, логические, лингвистические, технические и другие методы).

Методологию в самом общем виде можно назвать способом познания. В Философском словаре дается такое определение: методология — это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной и практической деятельности.

Методология юридической техники — это совокупность исходных научных подходов к исследованию юридической деятельности, а также способов и приемов ее выполнения.

Иными словами, речь идет о том, как изучать юридическую технику. Насколько важна методология отмечал Фрэнсис Бэкон. По его шению, методология — это «фонарь в руках хромого, который опере-1ит бегущего без дороги».

Юридическая техника — новая и потому интенсивно развивающаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, помогает методология.

Следует различать принципы (основы, общие подходы) и методы научного познания. Принципами, например, являются объективность познания, историзм и др. Методы — это инструменты, способы (познания

Существует большое разнообразие методов изучения юридиче-

ской техники. Рассмотрим их по порядку, предварительно проведя их классификацию и разбив на группы1.

Общенаучные методы

Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во всех или многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или, по крайней мере, не будет полной.

1. Материалистический метод. Материализм предлагает:

? связь государства и права с природой человека, условиями, в которых он живет на том или ином историческом этапе. Применительно к юридической технике это положение остается в силе. Например, в древнем обществе нормы права имели устный характер — письменность только зарождалась и использовалась только высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность была распространена гораздо шире, но основная масса людей ею не владела. Вот почему нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали. Дело кардинально стало меняться лишь в новое время;

? неотрывность государства и права от других социальных явлений — экономики, политики, морали, обычаев и др. Например, далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспечение. Таково пока экономическое положение России. Вот почему судьи в основной своей массе используют письменные нормативные источники.

Материалистический метод имеет плюсы и минусы, и поэтому его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопределенности государственно-правовых явлений, в частности экономикой, противоречит фактам. Философская наука аргументированно заставляет признать, что с развитием общества значимость надстроечных явлений, в том числе государства и права, повышается. Они всё более влияют на экономику. Отношение экономического базиса и государственно-правовых явлений может быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими

2. Метафизический метод. Согласно данному методу правила ве- 31 лсния юридической работы, составляющие суть юридической техники, рассматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко связанными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техники в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явлениями, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах. Изучая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодательный процесс, вряд ли стоит производить экономические подсчеты. Упрощение и удешевление процедуры принятия законов может обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже.

3. Системно-структурный метод, т.е. исследование государственно-правовых явлений как частей единого целого, между которыми установлены связи, широко применяется в правотворческой технике, когда проводится классификация и распределение норм по отраслям права, или при расположении частей нормативного акта. Например, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) имеет следующую структуру: все начинается с изложения общих положений, затем идут составы административных правонарушений, классифицированные по видам, далее определяются органы, уполномоченные рассматривать административные дела, и, наконец, излагается порядок назначения административных санкций. Но обособления элементов структуры (частей КоАП) недостаточно, важны и связи между ними. Поэтому независимо от того, какой административный проступок совершен (часть II КоАП), необходимо обратиться к части III Кодекса и вылечить, какой орган вправе его рассматривать. Именно связи между элементами Кодекса придают ему качества единства и целостности.

4. Сравнительный метод заключается в сопоставлении юридических понятий, явлений, процессов и в выяснении между ними сходства или различий. Сравниваемые понятия и явления должны быть однородны, сопоставимы, т.е. быть объектами одного класса. Сравнительный метод широко используется как в правотворческой технике (здесь, как правило, идет сравнение с аналогичными законами других стран), так и в правоприменительной (например, сравнивается практика применения законов за определенные промежутки времени). Так, сравнив практику применения статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), карающую за хранение наркотических средств, до установления минимальной дозы хранения и после ее установления (в 1998 г.), обнаружим снижение уровня наказуемо

сти за это опасное деяние. Это стало основанием для внесения предложений о возвращении к прежней практике.

5. Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных. Он включает в себя такие способы, как:

? анализ статистических данных;

? опросы населения;

? математические способы обработки материала;

? интервьюирование;

? анкетирование;

? наблюдение и др.

Важно, чтобы выводы делались на обстоятельном изучении и учете всех социальных фактов, как положительных, так и отрицательных.

Этот метод может (и должен) активно использоваться в законодательной технике, поскольку с его помощью повышается эффективность принимаемых законов. Так, если бы в 2004 г. были проведены опросы людей, пользующихся льготами, до принятия Закона о замене льгот денежными компенсациями (в обществе получил название Закон о монетизации), это не взбудоражило бы общество и не заставило бы пенсионеров в январский мороз зимы 2005 г. выйти на митинги и пикетирование.

Логические методы

Данные методы применяются в юридической технике очень широко1.

1. Метод анализа предполагает условное разделение государственно-правовых явлений на отдельные части, выделение в них главных или существенных черт, на основе чего вырабатывается какое-либо правило юридической техники. Например, анализ уголовно-правовых запретов дает возможность определить нечто общее, свойственное всем им (наличие вины, необходимого возраста лиц, нарушающих запреты, и т.п.).

Метод синтеза применяется при изучении государствен- 33 но-правовых явлений путем объединения их составных частей. На примере Уголовного кодекса Российской Федерации, объединяя об- ^ц Обе, свойственное уголовно-правовым нормам, сосредоточивая их Ц вместе, получаем Общую часть Кодекса.

3. Метод аналогии учитывает опыт других стран и функционирования правовых систем. Составляя новые законы, опосредующие рыночную экономику в России (законы об ООО, АО и др.), их авторы справедливо решили, что основы рыночной экономики едины во всех странах, поэтому российские законы в области экономики вполне могут быть похожи на западноевропейские, но должны отражать российскую специфику.

4. Метод индукции предполагает восхождение от частного (конкретных фактов) к общему правилу. Применяется очень часто при конструировании законов. В этом отношении очень нагляден пример, связанный с избирательным законодательством.

Все мы знаем, что свободные выборы - это цель для нашей страны, вышедшей недавно из тоталитаризма. Но на пути к этой цели обнаружилось много препятствий. Уже в первые годы рыночных преобразований пышным цветом стали расцветать нарушения избирательных прав, которые наше законодательство и не знало. Обобщая конкретные нарушения, законодатель в срочном порядке закреплял запреты на их совершение. Перечень избирательных проступков в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пополнялся практически раз в полгода.

5. Метод дедукции распространен в правоприменительной технике. Суть его в следующем: от общего правила путем умозаключений делается вывод относительно частного. Метод дедукции применяется в качестве основного метода в доказывании.

6. Метод, образования понятий и формулирования определений. Согласно этому методу понятие (и определение) будет полным, если в нем содержатся все существенные признаки обобщаемых явлений.

Так, согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) доказательством являются любые сведения, на основании которых можно сделать вывод о наличии или об отсутствии фактов. Если же, например, свидетель будет давать оценку этим фактам, суд это может проигнорировать: оценка фактов доказательством не признается, поскольку лежит за пределами понятия «доказательства».

7. Метод использования понятий в одном и том же смысле. Например, в обыденной речи термин «жилище» употребляется

применительно к жилому помещению, предназначенному для постоянного проживания. Но если речь идет о выполнении юридических

действий, то жилищем признается и жилое помещение временного проживания (допустим, гостиница). Поэтому, выполняя какое-либо юридическое действие (проникновение в жилище, обыск и др.), следует руководствоваться широким пониманием термина «жилище».

Лингвистические методы

Использование этих методов связано с тем, что правовое регулирование воздействует на сознание людей. Любая мысль (законодателя, толкователя или правоприменителя) имеет лингвистическую форму. Здесь происходит как бы «удвоение» познания юридического мира: правовые явления облекаются в языковую оболочку. Какую бы деятельность ни выполнял юрист, он должен владеть искусством речи. Это касается не только составления законов, но и процесса их применения, который может протекать как в письменной форме, так и в форме устной речи. Перечислим некоторые лингвистические методы:

1) соответствие терминов понятиям, которые они фиксируют. Например, в последнее время часто употребляется выражение «социальная ответственность бизнеса». Оно допустимо в литературной, деловой, обыденной речи, но никак не в законодательстве, поскольку юристы термин «ответственность» воспринимают специфически: как применение санкций;

2) обеспечение компактности юридического документа. Достижению этой цели способствует использование таких лингвистических средств, как минимальное использование определений, уточнений, добавлений и т.п. Особенно это важно в деле правотворчества. В противном случае цель познания права вряд ли будет достигнута;

3) повышение информативности правового документа более актуально для правоприменительных актов. Информационный компонент законодательства увеличивается за счет введения в его текст причастных и деепричастных оборотов, однородных членов, придаточных предложений и пр.;

4) обеспечение ясности и доступности правовых актов. Если этого нет, то эффективное использование нормативного материала ставится под вопрос. Отрицательный пример в этом отношении дает нам основной избирательный Закон — «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Объемный сам по себе, он содержит множество пространных статей. Некоторые из них достигают десяти страниц печатного текста. Проникнуть в их суть мало кому по силам. А ведь он рассчитан на широкий круг участников избирательных правоотношений

использование графики юридического текста. К языковым графическим средствам относятся:

? заглавия;

? рубрики;

? пробелы;

? знаки препинания;

? различные начертания букв и др.

Технические методы

Технические методы — это способы, позволяющие с помощью Ьистемы технических средств познать и усовершенствовать правила Выполнения юридической работы. В наше время все более широкое Применение находят информационные технологии1. Перечислим некоторые направления использования компьютерных методов:

а) получение, обработка, хранение и поиск правовой информации Систематизации законодательства);

б) повышение эффективности правотворческой работы (устранение повторов, дублирования, противоречий в нормативном материале);

> в) увеличение производительности правоприменительной работы (составление типовых документов, редактирование правовых документов).

Таким образом, можно сделать вывод, что методология исследования и применения юридической техники обширна. Она состоит из пюгих ветвей. Гипертрофирование какой-либо одной из них таит в 1ебе опасность снижения эффективности юридической работы

3. Значение юридической техники для юриста.

Главное назначение юридической техники как учебной дисцип-111 ы состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполним юридической работы.

Однако этот общий тезис требует пояснения.

Юридическое образование в нашей стране построено таким обра->м, когда основной упор делается на изучение общих положений отелей права и положений законодательства. Предполагается, что мо-)дой юрист придет на работу и освоит практические навыки, необхо-1мые для выполнения занимаемой им должности. Так, начинающий |Мьи испытывает серьезные затруднения при написании приговора: не знает, кратко или пространно излагать в нем фабулу дела, какие |раметры должна иметь мотивировочная часть. Помощь опытного |ГДь и -коллеги здесь крайне необходима.

В российской глубинке дело обстоит куда серьезнее. Порой судья единственном числе представляет судебную власть в районе, у него

возможности обратиться за помощью коллег. Значит, приобрете

ние практических навыков, например, выполнения судейской работы крайне необходимо.

Итак, юридическая техника дает возможность:

? приблизить теорию права к практике;

? приобрести практические навыки выполнения юридической работы;

? определиться с практическим уклоном в юридическом образовании.

Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок. Конечно, она не панацея от всех бед. В частности, она не позволяет объяснить, почему при выполнении одинаковой работы одни судьи допускают ошибки, а другие — нет. Если судья не совершает ошибки, это не означает, что он обладает высоким профессиональным уровнем. На результаты рассмотрения дела могут оказывать влияние различные по своей природе факторы: полнота проведенного предварительного расследования, качество подготовки дела к судебному разбирательству, способность судьи к познавательной деятельности непосредственно в ходе судебного разбирательства и др. Все это говорит о том, что не надо на юридическую технику возлагать все надежды и объявлять недочеты в практической деятельности юриста исключительно ее незнанием. Однако игнорирование юридической техники и ее недооценка не способствуют искоренению юридических ошибок1.

На приобретение хотя бы минимального практического опыта у молодого юриста уходит не менее года. Понятно, что в течение этого срока он работает не производительно. Только с опытом к судье приходит понимание того, что люди, выступающие в суде в качестве подсудимых, свидетелей, потерпевших и т.п., имеют разный психический склад, а это прямо и непосредственно отражается на характере их показаний. Если у человека преобладает эмоциональная сфера, то он в своих показаниях будет обращать внимание прежде всего на то, как чувствовал себя в момент совершения преступления и как все это оценивал. Но именно этот аспект менее всего важен при рассмотрении дела в суде. Опытный судья в судебном процессе постарается направить свидетеля на изложение фактов, а не своих эмоций по этому поводу. Новичок в судейской работе будет слушать все (а время идет!), а потом придется с трудом «выуживать» из показаний то, что имеет отношение к делу. Итак, знание основ юридической техники позволяет

обеспечить производительность труда юриста уже в самом начале 39 юридической деятельности.

Конечно, быстрота разрешения юридического дела — не самое цЦ главное. Внимание надо обращать прежде всего на качество выполне- Щ ния работы. В самом деле, закон при желании можно «состряпать» ^ЩЦ быстро; сложнее обеспечить с его помощью адекватное правовое регулирование, т.е. качество самого закона.

Например, в связи с переходом экономики нашей страны к рыночной в 90-е годы возникла необходимость урегулировать отношения, связанные с банкротством предприятий. В процессе законотворчества изучался зарубежный опыт, и соответствующий закон приняли. Однако прошло всего два года, и стало ясно, что он далек от совершенства: в частности, в нем не прописаны особенности банкротства градообразующих предприятий. Поэтому стали возникать немыслимые ситуации: обанкротился какой-либо военный завод, на котором работало практически все взрослое население города, и оно почти в полном составе превращалось в безработных. Пришлось вновь браться за разработку закона, в процессе которой пристально изучались прежде всего реальные общественные отношения в стране,

Таким образом, знание юридической техники дает возможность повысить качество юридической работы.

Любая юридическая работа отличается сложностью, поэтому ей, как правило, присуща стадийность, последовательность в выполнении отдельных операций. Нарушение хода их выполнения чревато серьезными негативными последствиями. Это можно проиллюстрировать на примере.

При вынесении приговора в совещательной комнате судьи решили, что преступное деяние и вина подсудимого доказаны, произвели квалификацию преступления и определили меру наказания. Приговор огласили, и он вступил в силу. Однако забыли решить вопрос о вещественных доказательствах, и они оказались утерянными. Как быть в случае отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение? Вопрос очень серьезный. А судьи просто нарушили последовательность обсуждения вопросов при постановлении приговора. Вот чем может обернуться пренебрежение к формальностям.

Итак, юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность, может быть эффективной лишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Часто юристов называют формалистами, на что они, думается, не должны обижаться.

Право — это атрибут любого государства, и юридическая работа выполняется во всех странах. Более того, работа юристов всех стран и народов поразительно схожа. Почему? Да потому, что все стремятся

действовать эффективно в процессе ее выполнения. Оправдавшие себя навыки, способы выполнения юридической работы чаще всего закрепляются в нормах права. Вот правило юридической техники, которое является непреложным применительно к развитым странам: принятые законодательные акты должны быть опубликованы. Где, в каком печатном издании, в какой срок — это второстепенные вопросы. Главное, что такое правило является общим для многих и многих стран. Кстати, нет ничего зазорного в том, что многие страны перенимают правила ведения юридической деятельности друг у друга.

Следовательно, юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше

4. Эволюция юридической техники.

Говоря о юридической технике, мы вкладываем в это понятие сразу два смысла:

? юридическая техника — это система научных знаний о том, как осуществлять правотворчество и правоприменение;

? юридическая техника — это система практических навыков составления нормативных актов и их реализации.

При изучении данной учебной дисциплины будем иметь в виду и то и другое и постараемся исследовать как достижения ученых в этой области, так и наработки специалистов-практиков в области юридической техники.

В данном параграфе речь пойдет о юридической технике как сие- 25 теме научных знаний.

Итак, задачей юридической техники является в основном изучение объективной реальности в области правотворчества и правоприменения, определение связей между двумя этими видами юридической деятельности (а также внутри каждой из них) и установление закономерностей, существующих в данной области.

Научные взгляды о юридической технике начали появляться гораздо позднее появления права1. Хотя древнеримские юристы, участвуя в правотворчестве и правоприменении, призывали, например, к краткости изложения и на деле стремились реализовать это правило (Юридической техники.

Родоначальником учения о юридической технике следует пригнать английского ученого Фрэнсиса Бэкона (1561—1626) («Новый ^рганон», 1620 г.). Он довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, Чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Заслугой этого ученого было и то, что он впервые завел речь об инкорпорации как способе систематизации права. Он считал инкорпоратив-ную деятельность надежным способом составления свода законов.

Эстафету подхватил французский ученый Шарль Луи Монтескье. В знаменитой работе «О духе законов» (1778 г.) он изложил некоторые принципы изложения законов. По его мнению, к таковым относились простота слога, определенность, сжатость нормативного материала.

Дело юридической техники продолжил английский ученый Ие-мия Бентам (1748—1832), который в сочинении «Тактика законо-ательных собраний»2 рассуждал о законах и правилах их составления. При этом он касался не только законодательного языка, но и внутренней структуры нормативных актов. Это было серьезным продвижением вперед в области юридической техники.

И конечно, яркая звезда в области юридической техники — немецкий ученый Рудольф Иеринг (1818—1892). И не только потому, что первым написал специальную книгу, назвав ее «Юридическая техника»3. Он сформулировал само понятие «юридическая техника», правда понимая под ней технику законодательную. Р. Иеринг сформулировал закон бережливости в праве, ввел множество новых правил со-тавления законов, произвел классификацию накопленных правил конодательной техники (по его терминологии — правила «количе

ственного упрощения» и «качественного упрощения» законов), детально проанализировал многие из этих правил.

Впоследствии работы по законодательной технике оживились. Первым заметным исследованием стала работа французского ученого Ф. Жени, посвятившего ее столетию французского Гражданского кодекса' 1804 г. (Кодекса Наполеона).

В советской юридической литературе различным вопросам юридической техники посвящены работы Д.А. Керимова2, А.А. Ушакова3, А.С. Пиголкина4, С.С. Алексеева5, Н.В. Власенко6, Ю.А. Тихомирова7, В.М. Сырых8, В.Б. Исакова9, В.М. Баранова10 и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение»11.

Проведенный экскурс научных разработок дает основание утверждать, что уже вполне сложилось научное направление — юридическая техника. Перед нами стоит задача детально разобраться с тем, что представляет собой юридическая техника, что изучает данный раздел теории права и какие методы при этом используются

Дата добавления: 2014-12-24