Язы­ко­вые пра­ви­ла со­став­ле­ния су­деб­ных ак­тов

Спе­ци­фи­ка язы­ка су­деб­ных ак­тов. Су­деб­ные ак­ты воз­ла­га­ют на субъ­ек­тов пра­ва юри­ди­че­ские по­­сле­дс­твия, по­рой яв­ляю­щие­ся для них судь­бо­нос­ны­ми. Хо­тя на­ру­ше­­ние язы­ко­вых пра­вил юри­ди­че­ской тех­ни­ки и не вле­чет от­ме­ну ак­та, не­точ­но упот­реб­лен­ное сло­во в су­деб­ном ак­те вы­зы­ва­ет его не­по­ни­­м­ание, не­оп­ре­де­лен­ность в его тол­ко­ва­нии и мо­жет по­ро­дить су­деб­­ную ошиб­ку, вле­ку­щую за со­бой не толь­ко про­дол­же­ние тяж­бы, но ино­гда и дра­ма­ти­че­ские по­след­ст­вия. Вот по­че­му к язы­ку ос­нов­ных ак­тов су­да предъ­яв­ля­ют­ся осо­бые тре­бо­ва­ния. Да­же ес­ли су­деб­ный акт по со­дер­жа­нию за­кон­ный и обос­но­ван­ный, но по фор­ме не вы­дер­­ж­ив­ает ни­ка­кой кри­ти­ки (не­убе­ди­тель­ный, не­яс­ный, не­ряш­ли­во со­­ста­вле­нный, с опи­ска­ми, ис­прав­ле­ния­ми и т.п.), он не име­ет вос­пи­та­­тел­ьн­ого и пре­ду­пре­ди­тель­но­го зна­че­ния, а так­же не при­бав­ля­ет ав­­т­ор­ит­ета су­дье, го­то­вив­ше­му ре­ше­ние, кон­крет­но­му су­ду и пра­во­су­дию в це­лом.

Опыт­ные ра­бот­ни­ки су­да обыч­но хо­ро­шо се­бе пред­став­ля­ют, что мож­но и че­го нель­зя до­пус­кать в юри­ди­че­ском тек­сте: ка­кие сло­ва упот­реб­лять сле­ду­ет, а ка­кие не­уме­ст­ны, как стро­ить пред­ло­же­ние ка­ким дол­жен быть по­ря­док слов и т.п. Но де­ла­ют они это, в ос­нов­ном ин­туи­тив­но. Су­ще­ст­ву­ют тех­ни­ко-юри­ди­че­ские пра­ви­ла ис­поль­зо­ва­ния язы­ка при на­пи­са­нии юри­ди­че­ских, в ча­ст­но­сти пра­во­при­ме­ни­тель­ных, до­ку­мен­тов, и нау­ка их про­дол­жа­ет раз­ра­ба­ты­вать.

Язы­ко­вые пра­ви­ла, ис­поль­зуе­мые при на­пи­са­нии су­деб­ных ак­тов, мож­но раз­де­лить на три груп­пы:

1) лек­си­че­ские;

2) син­так­си­че­ские;

3) сти­ли­сти­че­ские.

Ра­нее бы­ли из­ло­же­ны об­щие язы­ко­вые пра­ви­ла, ка­саю­щие­ся всех

юри­ди­че­ских до­ку­мен­тов (см. гла­ву 7). Их не­об­хо­ди­мо их уточ­нит при­ме­ни­тель­но к су­деб­ным ак­там.

Лек­си­че­ские пра­ви­ла. Они рег­ла­мен­ти­ру­ют вы­бор нуж­ных слов, пра­виль­ное по смыслу со­че­та­ние слов.

Юри­ди­че­ский текст от­ли­ча­ет­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем в нем спе­ци­аль­­ной тер­ми­но­ло­гии. Но как бы ни бы­ло на­сы­ще­но ре­ше­ние (при­го­вор) спе­ци­аль­ным со­дер­жа­ни­ем, все же ос­но­ву его долж­ны со­став­лять об­­щ­еупо­тр­еб­ител­ьные сло­ва. Су­деб­ный акт — не ста­тья по пра­ву. Он ад­­р­ес­ован уча­ст­ни­кам су­деб­но­го про­цес­са, и они долж­ны его по­ни­мать без «юри­ди­че­ско­го пе­ре­во­дчи­ка». Од­на­ко здесь есть осо­бен­ность: не­­д­опу­ст­имо упот­реб­лять сло­ва с суф­фик­са­ми, при­даю­щи­ми эмо­цио­­нал­ьную ок­ра­ску и под­чер­ки­ваю­щи­ми субъ­ек­тив­ную оцен­ку со­ста­ви­­т­елей су­деб­но­го ак­та (пьян­ка, дев­чон­ка и др.). На­до про­во­дить раз­ни­­цу ме­ж­ду об­ще­упот­ре­би­тель­ной лек­си­кой и раз­го­вор­ной, ко­то­рой в су­деб­ных ак­тах не ме­сто. На­при­мер, нель­зя упот­реб­лять та­кие вы­ра­же­ния, как «ин­вен­та­ри­за­ци­он­ные ор­га­ны», «льго­ти­руе­мые сум­мы» и др.

Сло­ва, ис­поль­зуе­мые в су­деб­ных ак­тах, в по­дав­ляю­щем боль­шин­ст­ве слу­ча­ев сти­ли­сти­че­ски од­но­тип­ные: книж­ные или ней­траль­ные. Это, од­на­ко, не зна­чит, что упот­реб­ле­ние си­но­ни­мов не­до­пус­ти­мо.

Ино­гда в по­ка­за­ни­ях уча­ст­ни­ков про­цес­са встре­ча­ют­ся сло­ва и сло­во­со­че­та­ния раз­го­вор­ные и да­же про­сто­реч­ные, на­при­мер «ано­­ни­мка», «про­дал на­ле­во», «уст­ро­ил пьян­ку» и т.п. При со­став­ле­нии су­деб­но­го ак­та этим сло­вам на­до по­дыс­кать близ­кие по смыс­лу сло­ва и вы­ра­же­ния, ха­рак­тер­ные для офи­ци­аль­но­го сти­ля: ано­ним­ное пись­мо, про­дал дру­го­му ли­цу, ком­па­ния рас­пи­ва­ла спирт­ные на­пит­ки и т. п. Вы­бор слов дол­жен со­от­вет­ст­во­вать ха­рак­те­ру юри­ди­че­ско­го де­ла, что­бы не по­ро­дить не­яс­ность и не­точ­ную пе­ре­да­чу мыс­ли.

Сло­во, упот­реб­ляе­мое в су­деб­ном ак­те, долж­но впи­сы­вать­ся в сис­те­му слов, что­бы не вы­де­лять­ся сво­ей ок­ра­ской из об­ще­го кон­тек­­ста и не соз­да­вать не­же­ла­тель­ный эф­фект.

Сло­во долж­но со­че­тать­ся с дру­ги­ми сло­ва­ми. Обыч­но это пра­ви­­ло на­ру­ша­ет­ся, ко­гда су­дья хо­чет ука­зать сте­пень со­вер­шен­но­го дей­­с­твия, со­стоя­ния или на­сту­пив­ших по­след­ст­вий.

Нель­зя при­да­вать сло­вам зна­че­ние, ко­то­рым они не об­ла­да­ют. Это счи­та­ет­ся гру­бой лек­си­че­ской ошиб­кой, сви­де­тель­ст­вую­щей о не­дос­та­точ­но вы­со­ком уров­не вла­де­ния ре­чью пра­во­при­ме­ни­те­лем. В при­го­во­ре нель­зя ис­поль­зо­вать не­точ­ные фор­му­ли­ров­ки.

Нель­зя до­пус­кать тав­то­ло­гию, т.е. со­еди­нять сло­ва, смысл ко­то­рых оди­на­ков или пе­ре­кре­щи­ва­ет­ся, на­кла­ды­ва­ет­ся. Опи­са­тель­­но-мо­ти­ви­ро­воч­ная часть об­ви­ни­тель­но­го при­го­во­ра долж­на быть со­став­ле­на в яс­ных, по­нят­ных вы­ра­же­ни­ях.

Не до­пус­ти­мы со­кра­ще­ния слов, не­при­ем­ле­мые в офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тах. На­при­мер, ес­ли ист­цов не­сколь­ко, то для крат­ко­сти нель­зя при­сваи­вать им по­ряд­ко­вый но­мер и при­ме­нять сле­дую­щее со­кра­ще­ние: И-1, И-2 и т.д.

Спе­ци­аль­ные тер­ми­ны, упот­реб­ляе­мые в су­деб­ных ак­тах, долж­ны иметь смысл, ко­то­рый они име­ют в дан­ной спе­ци­аль­ной сфе­ре.

Спе­ци­аль­ные юри­ди­че­ские тер­ми­ны долж­ны упот­реб­лять­ся в стро­гом со­от­вет­ст­вии с их смыс­лом. Все про­фес­сио­наль­ные юри­ди­че­­ские тер­ми­ны де­лят­ся па две груп­пы:

1) при­шед­шие из обы­ден­ной ре­чи, по по­лу­чив­шие спе­ци­аль­ный смыл (на­при­мер: при­вод, за­дер­жа­ние, до­прос, сви­де­тель);

2) вы­ра­бо­тан­ные юри­ди­че­ской нау­кой (субъ­ек­тив­ная сто­ро­на, со­став пре­сту­п­ле­ния и др.).

За­ме­на на­уч­ных тер­ми­нов си­но­ни­мич­ны­ми или близ­ки­ми по смыс­лу прак­ти­че­ски не про­из­во­дит­ся, по­сколь­ку сде­лать это очень труд­но. Од­на­ко тер­ми­ны, за­им­ст­во­ван­ные из обы­ден­ной ре­чи, пра­во­при­ме­ни­те­ли по­рой пы­та­ют­ся за­ме­нить сло­ва­ми об­ще­го упот­реб­ле­ния. Это не все­гда до­пус­ти­мо, по­сколь­ку мо­жет ска­зать­ся на точ­но­сти тек­ста или ли­шить до­ку­мент офи­ци­аль­но­сти.

Син­так­си­че­ские пра­ви­ла. Эта груп­па язы­ко­вых пра­вил со­став­ле­ния су­деб­ных ак­тов оп­ре­де­­л­яет со­еди­не­ние вы­бран­ных слов в пред­ло­же­нии. Их не столь мно­го, но они но­сят фун­да­мен­таль­ный ха­рак­тер.

Все чле­ны пред­ло­же­ния долж­ны быть со­гла­со­ва­ны ме­ж­ду со­бой. В прин­ци­пе, это ак­сио­ма­тич­ное пра­ви­ло, и мно­гие су­дьи вы­пол­ня­ют его без осо­бо­го тру­да. Од­на­ко ошиб­ки в су­деб­ных ак­тах встре­ча­ют­ся. Вот не­ко­то­рые из них.

Не сле­ду­ет за­гро­мо­ж­дать слож­ное пред­ло­же­ние при­да­точ­ны­ми. Та­кое пред­ло­же­ние труд­но для по­ни­ма­ния. Т.А. Ан­то­нен­ко счи­та­ет, что в пред­ло­же­нии нель­зя де­лать бо­лее шес­ти-се­ми вет­вей'. Од­на­ко и это чрез­мер­но. Вот при­мер то­го, как не на­до пи­сать.

До­пус­ти­мо ис­поль­зо­ва­ние ус­той­чи­вых обо­ро­тов, пар­ных клю­че­­вых слов. Это обес­пе­чи­ва­ет свя­зан­ность тек­ста и его ло­ги­че­скую строй­ность.

В пред­ло­же­нии сле­ду­ет ис­поль­зо­вать пря­мой по­ря­док слов. Он та­ков: под­ле­жа­щее пред­ше­ст­ву­ет ска­зуе­мо­му, оп­ре­де­ле­ние — оп­ре­де­ляе­мо­му сло­ву, до­пол­не­ния сле­ду­ют за управ­ляю­щим сло­вом, об­стоя­тель­ст­ва сто­ят по воз­мож­но­сти бли­же к то­му сло­ву, с ко­то­рым они со­от­не­се­ны по смыс­лу. Ко­неч­но, в ря­де слу­ча­ев воз­мо­жен и об­рат­ный по­ря­док слов (на­при­мер, до­про­шен­ный по де­лу сви­де­те­ли), но он дол­жен при­ме­нять­ся не столь час­то и обос­но­ван­но.

Ис­поль­зо­ва­ние пря­мой ре­чи или ци­ти­ро­ва­ние по­ка­за­ний уча­ст­ни­ков про­цес­са долж­но про­из­во­дить­ся лишь для от­ра­же­ния осо­бен­но­стей их ре­чи. Пря­мая речь де­ла­ет су­деб­ный при­го­вор бо­лее убе­ди­тель­ным. Од­на­ко это долж­но де­лать­ся в не­боль­ших объ­е­мах, ина­че при­го­вор мо­жет по­те­рять офи­ци­аль­ность и бу­дет не­оп­рав­дан­но боль­шим по объ­е­му. Кро­ме то­го, пря­мая речь ус­лож­ня­ет су­деб­ный акт, при­да­ет ему не­же­ла­тель­ную эмо­цио­наль­ную ок­ра­ску и мо­жет соз­дать впе­чат­ле­ние о не­объ­ек­тив­но­сти су­да.

Сти­ли­сти­че­ские пра­ви­ла. Рас­смот­рим их при­ме­ни­тель­но к струк­ту­ре ре­ше­ния (при­го­во­ра).

Ввод­ная часть. Здесь боль­шо­го сти­ле­во­го раз­но­об­ра­зия не на­блю­да­ет­ся. Обыч­но эта часть со­сто­ит из рас­про­стра­нен­но­го пред­ло­­ж­ения с не­сколь­ки­ми ря­да­ми од­но­род­ных чле­нов и дее­при­ча­ст­ных обо­ро­тов. Су­ду на­до в од­ном пред­ло­же­нии уме­стить все не­об­хо­ди­мые дан­ные. Сво­его ро­да вся ввод­ная часть пред­став­ля­ет со­бой сти­ле­вое кли­ше. Од­на­ко пра­во­при­ме­ни­тель ис­пы­ты­ва­ет серь­ез­ные за­труд­не­­ния, свя­зан­ные с со­гла­со­ва­ни­ем час­тей пред­ло­же­ния. Что­бы не про­­изо­шло рас­со­гла­со­ва­ние час­тей пред­ло­же­ния, су­дье при­хо­дит­ся не­­скол­ько раз пе­ре­про­ве­рять на­пи­сан­ное. Ко­неч­но, тео­ре­ти­че­ски слож­ное пред­ло­же­ние, из ко­то­ро­го со­сто­ит ввод­ная часть, мож­но бы­ло б раз­бить на ряд про­стых, и всю не­об­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию офор­мит! их по­мо­щью. Но то­гда есть опас­ность то­го, что бу­дет уте­рян офи­ци­аль­ный стиль.

Опи­са­тель­ная часть. Ее стиль бо­лее сво­бод­ный. И хо­тя опи­са­тель­ная часть со­став­ля­ет­ся в ре­че­вых фор­мах опи­са­ния и рас­су­ж­де­ния, стиль ее все рав­но дол­жен быть офи­ци­аль­но-де­ло­вым. Та­ко­му сти­лю свой­ст­вен­ны крат­кость и чет­кость из­ло­же­ния, от­сут­ст­вие эмо­­ци­онал­ьной ок­ра­ски в сло­вах и вы­ра­же­ни­ях, ис­поль­зо­ва­ние фор­му­ли­ро­вок, со­от­вет­ст­вую­щих тек­сту за­ко­на.

Ре­ше­ние (при­го­вор) долж­но быть на­пи­са­но от третье­го ли­ца. Здесь во мно­же­ст­ве встре­ча­ют­ся кон­ст­рук­ции с при­да­точ­ны­ми пред­­л­ож­ени­ями, при­ча­ст­ны­ми и дее­при­ча­ст­ны­ми обо­ро­та­ми, ко­то­рые, в прин­ци­пе, по­зво­ля­ют эко­ном­но вы­ра­жать мыс­ли. Од­на­ко ино­гда эти­ми вы­ра­зи­тель­ны­ми сред­ст­ва­ми язы­ка зло­упот­реб­ля­ют.

Опи­са­тель­ная часть долж­на быть по воз­мож­но­сти крат­кой, но дос­та­точ­но пол­ной. Не сле­ду­ет за­гро­мо­ж­дать су­деб­ный акт опи­са­ни­­ем об­стоя­тельств, не имею­щих ни­ка­ко­го пра­во­во­го зна­че­ния.

Ес­ли речь идет о при­го­во­ре, ко­то­рый во всех слу­ча­ях про­воз­гла­­ш­ае­тся пуб­лич­но, то при его со­став­ле­нии не­об­хо­ди­мо из­бе­гать под­­ро­бн­ого опи­са­ния спо­со­ба со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ний, свя­зан­ных с из­го­тов­ле­ни­ем нар­ко­ти­че­ских средств, взрыв­ча­тых ве­ществ, а так­же с по­ся­га­тель­ст­вом на по­ло­вую не­при­кос­но­вен­ность гра­ж­дан или нрав­­с­тве­нность не­со­вер­шен­но­лет­них. Эти под­роб­но­сти долж­ны най­ти от­­р­аж­ение в про­то­ко­ле су­деб­но­го за­се­да­ния, ко­то­рый дос­ту­пен лишь оп­ре­де­лен­но­му кру­гу лиц, а в при­го­во­ре в при­ем­ле­мых вы­ра­же­ни­ях долж­ны быть опи­са­ны лишь дей­ст­вия под­су­ди­мо­го, имею­щие пра­во­­вое зна­че­ние.

По­ка­за­ния под­су­ди­мо­го так­же сле­ду­ет из­ла­гать без на­гро­мо­ж­де­­ния де­та­лей и под­роб­но­стей, не имею­щих ни­ка­ко­го юри­ди­че­ско­го зна­че­ния.

Од­на­ко по­рой ра­ди точ­но­сти и яс­но­сти ино­гда при­хо­дит­ся по­сту­пать­ся крат­ко­стью из­ло­же­ния и да­же ми­рить­ся с не­ко­то­ры­ми по­греш­но­стя­ми сти­ля, на­при­мер, не­од­но­крат­но по­вто­рять фа­ми­лии, на­­зв­ания и т.п., что­бы нель­зя бы­ло ис­тол­ко­вать текст ак­та во­пре­ки его под­лин­но­му смыс­лу.

Мо­ти­ви­ро­воч­ная часть мо­жет пред­ва­рять­ся сле­дую­щей фор­му­­л­иро­вкой: «Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, за­слу­шав объ­яс­не­ния пред­­ст­ав­ит­елей сто­рон, суд на­хо­дит иск обос­но­ван­ным и под­ле­жа­щим удов­ле­тво­ре­нию». Сти­ли­сти­че­ски она яв­ля­ет­ся са­мой слож­ной, Здесь в ос­нов­ном ис­поль­зу­ют­ся слож­ные пред­ло­же­ния, в со­ста­ве ко­то­рых при­да­точ­ные пред­ло­же­ния вы­ра­жа­ют при­чин­но-след­ст­вен­ные за­ви­си­мо­сти. Прав­да, ино­гда в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти мож­но встре­тить и ус­ту­пи­тель­ные вы­ра­же­ния (хо­тя...), а так­же сло­ва с мо­даль­ным зна­че­ни­ем дос­то­вер­но­сти, ре­аль­но­сти фак­тов. Это до­пус­ти­мо, по­сколь­ку за­кон тре­бу­ет от пра­во­при­ме­ни­те­ля при­ни­мать ре­ше­ние на ос­но­ве со­во­куп­но­сти до­ка­за­тельств.

К со­жа­ле­нию, до сих пор на прак­ти­ке встре­ча­ют­ся су­деб­ные ак­ты, со­став­лен­ные не­ак­ку­рат­но, на­спех, за­гро­мо­ж­ден­ные не­нуж­ны­ми рас­­с­у­жд­ени­ями (вме­сто чет­ко­го ана­ли­за до­ка­за­тельств), раз­лич­ны­ми от­сту­п­ле­ния­ми, не­ред­ко эмо­цио­наль­но ок­ра­шен­ны­ми. Ме­ж­ду тем ре­­ш­ение (при­го­вор) — стро­го офи­ци­аль­ный до­ку­мент и его по­ста­нов­ле­­ние — не­лег­кий твор­че­ский про­цесс, тре­бую­щий боль­шо­го тру­да и со­сре­до­то­чен­но­сти. Толь­ко хо­ро­шее зна­ние за­ко­на, тща­тель­ная до­су­деб­ная под­го­тов­ка и по­сто­ян­ная ра­бо­та над по­вы­ше­ни­ем уров­ня про­­фе­сси­онал­ьн­ого мас­тер­ст­ва по­зво­лят вы­но­сить ак­ты, пра­виль­ные по су­ще­ст­ву и со­вер­шен­ные по фор­ме.

Ре­зо­лю­тив­ная часть. Ее стиль от­ли­ча­ет­ся им­пе­ра­тив­но­стью. Он пред­став­ля­ет со­бой ло­ги­че­ский и юри­ди­че­ский вы­вод из опи­са­тель­­ной и мо­ти­ви­ро­воч­ной час­тей.

Эта часть су­деб­но­го ак­та пред­став­ля­ет со­бой об­ли­чен­ное в стро­гую юри­ди­че­скую фор­му сжа­тое пред­ло­же­ние, в ко­то­ром не долж­но быть ни­че­го лиш­не­го. Здесь ка­ж­дое сло­во долж­но не­сти смы­сло­вую на­груз­ку.

Од­на­ко су­дья при фор­му­ли­ро­ва­нии этой час­ти при­го­во­ра ис­пы­ты­ва­ет боль­шие за­труд­не­ния: он дол­жен сфор­му­ли­ро­вать свой вы­вод не в от­дель­ных, не­за­ви­си­мых друг от дру­га пред­ло­же­ни­ях, а в пре­де­лах од­но­го син­так­си­че­ско­го обо­ро­та: «в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го...». За­да­ча уп­ро­ща­ет­ся, ко­гда со­вер­ше­но од­но пре­сту­п­ле­ние. Но ко­гда речь идет о це­лой це­пи дея­ний, то од­но их пе­ре­чис­ле­ние мо­жет за­нять не од­ну стра­ни­цу. Здесь не­труд­но и по­те­рять ска­зуе­мое глав­но­го пред­ло­же­ния. Для этой це­ли пред­ла­га­ет­ся ква­ли­фи­ка­цию да­вать не в ви­де стан­дарт­ной фор­му­лы, а в от­дель­ном пред­ло­же­нии. Кро­ме то­го, в этой си­туа­ции впол­не мож­но ис­поль­зо­вать циф­ры, бу­к­вы и ти­ре, ну­ме­рую­щие пунк­ты пе­ре­чис­ле­ния и от­де­ляю­­щие их друг от дру­га. Глав­ное, что­бы они пред­став­ля­ли со­бой ие­рар­­х­ич­ескую сис­те­му.

Ре­зо­лю­тив­ная часть ха­рак­те­ри­зу­ет­ся еще од­ной осо­бен­но­стью.

Ре­ше­ние су­да оформ­ля­ет­ся не для ис­ку­шен­ных пра­во­ве­дов или про­фес­сио­наль­ных прак­ти­ков су­деб­но­го про­цес­са. Оно пред­на­зна­че­­но для «че­ло­ве­ка с ули­цы», по­это­му для не­го важ­но со­че­та­ние стро­го­­го из­ло­же­ния пра­во­вой нор­мы (од­но­знач­но­го смыс­ла пра­во­вых пред­­п­ис­аний) с дос­туп­но­стью из­ло­же­ния. По­сколь­ку эта часть со­дер­жит юри­ди­че­ские по­след­ст­вия для уча­ст­ни­ков про­цес­са и пер­во­на­чаль­но ус­ваи­ва­ет­ся ими на слух, она долж­на быть мак­си­маль­но яс­ной и по­­ня­тной. Для этой це­ли су­дья дол­жен по­яс­нить или рас­шиф­ро­вы­вать псе юри­ди­че­ские тер­ми­ны или дать их об­ще­упот­ре­би­тель­ный эк­ви­ва­­лент.

Обя­за­тель­но на­до учи­ты­вать раз­ный уро­вень вос­при­ятия су­деб­­н­ого ак­та и не до­пус­кать си­туа­цию, ко­гда под­су­ди­мый (ис­тец или от­вет­чик) вы­шел бы из за­ла су­деб­но­го за­се­да­ния с не­до­умен­ным во­про­­сом: «В чем я про­ви­нил­ся?» или «Так что я дол­жен сде­лать?» Су­деб­­ное ре­ше­ние ори­ен­ти­ро­ва­но не толь­ко на уча­ст­ни­ков про­цес­са, но и па не­оп­ре­де­лен­ное чис­ло лиц, при­сут­ст­вую­щих в за­ле су­да. По­это­му про­фес­сио­наль­ные тер­ми­ны и спе­ци­аль­ные вы­ра­же­ния долж­ны быть рас­тол­ко­ва­ны в тек­сте ре­ше­ния дру­ги­ми сред­ст­ва­ми кон­тек­ста.

В за­клю­че­ние сле­ду­ет от­ме­тить, что вы­не­се­ние и со­став­ле­ние ре­­ш­ения (при­го­во­ра) — де­ло ис­клю­чи­тель­но от­вет­ст­вен­ное (речь идет о судь­бе че­ло­ве­ка!) и серь­ез­ное, а по­то­му тре­бу­ет боль­шо­го тру­да и со­­ср­ед­от­оче­нн­ости. По­рой су­дьи име­ют раз­лич­ные мне­ния по рас­смат­­р­ива­ем­ому де­лу и бур­но их вы­яс­ня­ют. Это еще бо­лее ос­лож­ня­ет на­пи­­с­ание при­го­во­ра. Не­ма­ло­ва­жен и вре­мен­ной фак­тор — ре­ше­ние на­до ог­ла­сить сра­зу по­сле его со­став­ле­ния (за две­рью со­ве­ща­тель­ной ком­­н­аты ждут за­ин­те­ре­со­ван­ные ли­ца). В этой си­туа­ции су­дью вы­ру­чит «толь­ко его про­фес­сио­наль­ное мас­тер­ст­во, ко­то­рое ему не­об­хо­ди­мо по­вы­шать по­сто­ян­но.

59. Структура основных судебных актов. Общая характеристика их структуры. Структура судебного решения. Структура судебного приговора.

Общая характеристика

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ структура судебного решения состоит из четырех частей: 1)

вводная; 2)

описательная; 3)

мотивировочная; 4)

резолютивная.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет следующие части приговора: 1)

вводная; 2)

описательно-мотивировочная; 3)

резолютивная.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и

1 См.: ТенеткоА. А. Юридическая техника правоприменительных актов. Екатеринбург, 1999. С. 17.

пристрастия которых отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в ней более четко разграничиваются отдельные виды мыслительной работы, проводимые судом: описательная и оценочная. Собственно, в описательно-мотивировочной части приговора можно без труда выделить описательную часть, где речь идет о том, чтб суд установил, и мотивировочную, где суд «преломляет» все установленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки зрения связи установленного с предметом доказывания статьи, по которой предполагается квалифицировать деяние, — одним словом, мотивирует квалификацию деяния.

Поскольку «наполнение» частей судебного решения и приговора разное, обратимся к раздельной характеристике структуры этих главных судебных актов.

Структура судебного решения

Структурно судебное решение, как уже отмечалось выше, состоит из четырех частей. Каждая из них должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК РФ не дает исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании решения. Все это дает суду возможность проявлять усмотрение и отражать в решении вопросы, которые он посчитает необходимыми. 1.

Вводная часть. Судебное решение, которое суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части, начинается наименованием постановляемого акта — «решение».

Далее во вводной части указываются: —

дата вынесения решения, которой следует считать день подписания решения судьей, его принявшим; —

место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта; —

наименование суда, принявшего решение. Приводится полное название; —

судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава; —

фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания; —

фамилия и инициалы прокурора, если он принимает участие в рассмотрении дела; —

название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей сторон.

Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело; —

предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула). 2.

Описательная часть. Она включает следующее: —

краткое изложение исковых требований. Исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны; —

позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска; —

объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ. 3.

Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элементов: —

изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом; —

анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает; —

юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, в котором излагается, подлежит оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть судебного решения — это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает, какие факты он считает установленными и почему, анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказател ьства.

В мотивировочной части судебного решения обязательно должно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда. 4.

Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на следующие вопросы: —

удовлетворяются ли заявленные исковые требования; —

как распределяются судебные расходы; —

в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное решение. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме и без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.

Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.

Структура судебного приговора

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, как и Гражданский процессуальный кодекс РФ, не содержит исчерпывающего перечня вопросов, которые должны быть отражены в приговоре. Эти во просы определяются судом с учетом специфики каждого конкретного дела. Однако все вопросы можно подразделить на вопросы: 1)

относящиеся к преступлению; 2)

относящиеся к наказанию; 3)

относящиеся к гражданскому иску; 4)

другие.

Все они должны найти отражение в приговоре, который согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ состоит из трех частей. 1.

Вводная часть. Здесь прежде всего указывается о постановлении приговора именем Российской Федерации, а также: —

дата вынесения приговора, которой следует считать день его подписания; —

место его составления — город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор; —

наименование суда; —

состав суда; —

секретарь судебного заседания; —

обвинитель; —

защитник; —

потерпевший; —

гражданский истец или ответчик (их представители); —

сведения о подсудимом (фамилия, имя и отчество, месяц и год его рождения, место рождения и жительства, место работы или занятия, образование, семейное положение и др.); —

уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. 2.

Описательно-мотивировочная часть. Она обычно начинается следующей фразой: «Суд установил». Далее по порядку следуют: —

описание преступления. Здесь важно не упустить ни один признак состава преступления: —

место совершения преступления; —

время его совершения; —

способ, которым оно было совершено. От этого порой зависит квалификация и степень общественной опасности преступления, что влияет на назначение наказания; —

последствия преступления. По целому ряду преступлений (против личности, собственности и т. д.) от характера наступивших последствий зависит квалификация содеянного подсудимым, а без учета наступивших последствий невозможно правильно оценить общественную опасность подсудимого; —

характер вины. Особое внимание суду необходимо обращать на обоснование умысла подсудимого, поскольку от направленности его умысла может зависеть квалификация совершенного преступления (например, по делам о преступлениях против жизни и здоровья — умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку, умышленное или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью); —

мотивы; —

цель; —

описание отношения подсудимого к предъявленному обвинению. Он может признать себя виновным (полностью или частично) или не признать себя таковым. Но суд дает оценку доводам, приведенным им в свою защиту. Отношение подсудимого к предъявленному обвинению должно оцениваться исходя из существа данных им показаний, а не из того, каким образом он ответил на вопрос суда, признает ли он себя виновным; —

доказательства, на которых основаны выводы суда. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве доказательств допускаются:

показания: подозреваемого; обвиняемого; потерпевшего; свидетеля;

заключение и показания эксперта;

вещественные доказательства;

протоколы следственных и судебных действий;

иные документы.

Анализируя доказательства, суд должен отразить в приговоре, какие конкретно факты, относящиеся к обвинению подсудимого, подтверждаются теми или иными доказательствами. Если суд не принимает каких-то доказательств, он должен указать мотивы, по которым он их отверг. Необходимо провести всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого; —

квалификация преступления не всегда может совпадать с той, которую предлагает следствие.

В случаях, когда подсудимый обвинялся в совершении преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающих под действие одной статьи Уголовного кодекса РФ, но обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, в описательной части приговора формулируется вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

В случаях, когда исключение из обвинения отдельных эпизодов, действий или обстоятельств влечет изменение квалификации преступления, в описательной части приговора вместе с выводом о необоснованности части обвинения указывается об изменении квалификации преступных действий, признанных доказанными; —

назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части данного Кодекса. При назначении наказания учитываются:

характер деяния;

степень общественной опасности преступления;

личность виновного;

обстоятельства, смягчающие наказание. Суд может признать таковыми и обстоятельства, не указанные в ст. 61 УК РФ;

обстоятельства, отягчающие наказание. При этом следует иметь в виду, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на отягчающие обстоятельства, которые не указаны в законе;

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей воспитания; —

гражданский иск. Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное и частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с применением соответствующих расчетов размеры возмещения ущерба, согласно которым были удовлетворены требования истца (соответствующая статья ГК РФ). 3.

Резолютивная часть. В ней содержатся: —

фамилия, имя и отчество подсудимого; —

решение о признании его виновным; —

указание уголовного закона, по которому он признан виновным; —

решение: о мере наказания; мере пресечения; гражданском иске; судьбе вещественных доказательств; судебных издержках.

Заканчивается резолютивная часть приговора указанием на порядок и сроки апелляционного или кассационного обжалования.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до постановления приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (квалификации преступления, характера и срока наказания, вида исправительной колонии и др.), служат основанием для отмены приговора полностью либо в соответствующей части.

60. Языковые правила составления судебных актов: лексические, синтаксические, стилистические правила. Специфика языка судебных актов.

Дата добавления: 2014-12-24