Занятие 16

ПЛАН

1. Понятие и общая характеристика преступлений против экологической безопасности и природной среды.

2. Преступления против основ экологической безопасности (ст. ст. 263-268, 278, 279 УК).

3. Преступления против неживой природы (ст. ст. 269-274 УК).

4. Преступления против растительного мира (ст.ст.275-277, 280 УК).

5. Преступления против животного мира (ст.ст.281-284 УК).

Основные нормативные источники

Об изменении климата: Рамочная конвенция ООН, 9 мая 1992 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, 11 дек. 1997 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О биологическом разнообразии: Конвенция ООН, 5 июня 1992 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды: Конвенция ООН, 25 июня 1998 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

По охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер: Конвенция ООН, 21 марта 2003 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Конституция Республики Беларусь (с изм. и доп., принят. на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст.ст. 34, 46, 55.)

Водный кодекс Республики Беларусь, 15 июля 1998 г., № 191-З: с изм. и доп.: текст Кодекса по состоянию на 04.01.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010. (См. гл. 1, 5, 6, 9, 15, 17-19.)

Кодекс Республики Беларусь о земле, 23 июля 2008 г., № 425-З: с изм. и доп.: текст Кодекса по состоянию на 06.05.2010 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 1, 7, 10.)

Кодекс Республики Беларусь о недрах, 14 июля 2008 г., № 406-З: с изм. и доп.: текст Кодекса по состоянию на 04.01.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 1, 3, 5, 10, 13, 14.)

Лесной кодекс Республики Беларусь, 14 июля 2000 г., № 420-З: с изм. и доп.: текст Кодекса по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. гл. 1, 4,8, 11, 13, 16, 18, 22.)

Об охране окружающей среды: Закон Респ. Беларусь, 26 нояб. 1992 г. № 1982-XII: с изм. и доп.: текст по состоянию на 31.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон Респ. Беларусь, 12 нояб. 1991 г., № 1227-XII: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Об особо охраняемых природных территориях: Закон Респ. Беларусь, 20 окт. 1994 г., № 3335-XII: с изм. и доп.: текст по состоянию на 10.11.2008 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О санитарно-эпидемическом благополучии населения: Закон Респ. Беларусь, 23 нояб. 1993 г., № 2583-XII: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.11.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 8, 16-34.)

О ветеринарном деле: Закон Респ. Беларусь, 2 дек. 1994 г., № 3423-XII: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 15-22, 28.)

О семенах: Закон Респ. Беларусь, 14 фев. 1997 г., № 14-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 2, 19, 22.)

О питьевом водоснабжении: Закон Респ. Беларусь, 24 июня 1999 г., № 271-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 18-29.)

О растительном мире: Закон Респ. Беларусь, 14 июня 2003 г., № 205-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 9, 18-25, 35, 36, 54.)

О безопасности генно-инженерной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 9 янв. 2006 г., № 96-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 04.01.2010 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 12-19, 24.)

О животном мире: Закон Респ. Беларусь, 10 июля 2007 г., № 257-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 04.01.2010 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 5, 16-18, 24-29, 40, 48.)

Об обращении с отходами: Закон Респ. Беларусь, 20 июля 2007 г., № 271-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 28.12.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 15-34.)

Об охране атмосферного воздуха: Закон Респ. Беларусь, 16 дек. 2008 г. № 2-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. (См. ст. ст. 1, 13-33.)

Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства: утв. Указом Президента Респ. Беларусь, 8 декабря 2005 г., № 580: с изм. и доп.: текст по состоянию на 30.04.2007 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты: утв. Указом Президента Респ. Беларусь, 8 декабря 2005 г., № 580: с изм. и доп.: текст по состоянию на 23.01.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Дополнительная литература

Ермолинский, П. Объект преступного загрязнения окружающей среды по Уголовному кодексу Республики Беларусь // Судовы веснiк. – 2001. - № 4. - С. 42-43.

Ермолинский, П. М. Уголовно-правовой аспект охраны окружающей среды в Республике Беларусь: Обзорная информ. / П. М. Ермолинский; Белорус. науч.-исслед. центр. «Экология». - Минск: БелНИЦ «Экология», 2002. - 20 с.

Марчук, В. Закон и судебная практика о преступлениях против экологической безопасности и природной среды / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. - 2004 - № 1. - С. 47-50.

Марчук, В. В. Уголовно-правовая квалификация браконьерства / В. В. Марчук // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. Вып. 1/25 / Ин-т суд. экспертизы / редкол. А.В. Дулов (гл. ред.) [ и др.]. – Минск, «Право и экономика», 2009. – С. 54-64.

Марчук, В. В. Экологический вред, как последствие преступления против экологической безопасности и природной среды / В. В. Марчук // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. Вып. 1/27 / Центр суд. экспертиз и криминалист. / редкол. А.В. Дулов (гл. ред.) [ и др.]. – Минск, «Право и экономика», 2010. – С. 17-26.

Марчук, В. Квалификация преступлений против экологической безопасности и природной среды при конкуренции уголовно-правовых норм / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. – 2010. - № 3. – С. 35-38.

Марчук, В. Посягательство на экологическую безопасность и природную среду, требующее квалификации по идеальной совокупности преступлений / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. – 2010. - № 5. – С. 36-38.

Марчук, В. Смежные преступления, связанные с причинением экологического вреда: квалификационно-разграничительный аспект / В. Марчук // Юстыцыя Беларусi. - 2010. - № 6. - С. 30-34.

Шкурко, В. А. Браконьерство и борьба с ним / В. А. Шкурко. - Минск: Университетское, 1986. – 165 с.

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Дубовик, О. Л. Экологические преступления: комментарий к гла. 26 УК Российской Федерации / О. Л. Дубовик. – М.: Спарк, 1998. – 351 с.

Жевлаков, Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность / Э. Н. Жевлаков. – М: МП «Исток», 1996. – 96 с.

Корнякова, Т. Об'ект посягання і система злочинів у сфері навколішнього пріродного середовіща / Т. Корнякова // Право Украïни. - 2009. - № 2. - С. 121-133.

Лопашенко, Н. А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: Монография / Н. А. Лопашенко. - М.: Изд-во ООО «Юрлитинформ», 2009. – 352 с.

Судебные постановления и практика

О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 18 дек. 2003 г., № 13: с изм. и доп.: текст по состоянию на 22.12.2005 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснiк. – 2004. - № 1. – С. 33-41.

ЗАДАЧИ

№ 1

Минским областным комитетом по экологии при проведении проверки выполнения законодательства об охране атмосферного воздуха на хлебозаводе Любанского комбината кооперативной промышленности установлено превышение предельно допустимых выбросов в атмосферу оксида азота в 8,6 раза и окиси углерода в 5,7 ра­за. Причиной загрязнения явилось использование по распоряжению директора хлебозавода в качестве топлива для котельной завода «Абсорбента-2», который является высокотоксичным веществом и согласно ГОСТу относится к третьему классу опасности.

По данным Министерства здравоохранения в этот период в поликлинике Любанского района было отмечено увеличение количества пациентов с заболеваниями дыхательных путей.

Есть ли основания для привлечения директора хлебозавода к уголовной ответственности?

№ 2

Начальник свинокомплекса Ткачук по приказу директора госплемзавода Жуковича отдал распоряжение работникам свинокомплекса Мартынову и Светляковичу произвести аварийный сброс жидких органических удобрений из навозохранилища в прилегающий мелиоративный канал. Всего было сброшено 3031 м³ удобрений, которые через канал попали в реку Сож. Погибло около двух тонн рыбы.

Установлено, что рыба до факта аварийного сброса из навозохранилища была заражена ядовитыми веществами в результате сбросов в реку сточных вод производственным объединением «Химпром».

Дайте оценку содеянному.

Вариант. Рыба до факта аварийного сброса из навозохранилища была отравлена отходами в результате сбросов в реку Сож сточных вод российским предприятием «Химиндустрия».

Можно ли привлечь по законодательсту Республики Беларусь соответстующих работников предприятия «Химиндустрия», нарушивших требования экологической безопасности?

№ 3

Мастер Кашицкий не обеспечил в зимний период надлежащего контроля за содержанием железнодорожного пути, что привело во время маневровых работ к сходу с рельсов и опрокидыванию железнодорожной цистерны с фенолом. Срок эксплуатации цистерны истек 5 лет назад, герметичность люков не соответствовала предъявляемым требованиям. В результате аварии произошел разлив фенола. Дежурный по станции Альферович и директор химического предприятия Булушкин (получатель груза) никому не сообщили о разливе фенола.

Квалифицируйте деяния указанных в задаче лиц.

№ 4

Заведующий сельским продмагом Скобелко не обеспечил надлежащего температурного режима при хранении колбасных изделий, что привело к возникновению патогенных микроорганизмов. После реализации данных продуктов несколько покупателей попало в больницу с пищевым бактериальным отравлением.

Дайте правовую оценку поведению Скобелко.

№ 5

Шестнадцатилетние Корыткин и Жердев, собрав на территории заповедника грибы, наломали с деревьев веток и разожгли костер. Перед уходом грибники не потушили костер, полагая, что начавшийся дождь погасит тлеющие угли.

Неосторожное обращение подростков с огнем вызвало возгорание деревьев, в результате чего было уничтожено 15 гектаров заповедного леса.

Квалифицируйте деяния Корыткина и Жердева.

№ 6

Никулин 8 марта и 10 апреля поставил рыболовные снасти, однако ни в один из этих дней рыбу не поймал. 28 апреля он снова поставил пять снастей и выловил двух сомов. 8 июня Никулин поставил четыре снасти и в ночь на 11 июня снял с них шесть стерлядей. Вскоре он был задержан работниками милиции. При обыске было обнаружено пять тушек рыбы.

Дайте оценку поведению Никулина.

№ 7

Егерь Кашмаловский, получивший разовое разрешение и охотничью путевку на добычу одного лося, не внес в список охотников своего приятеля Михнина, не имевшего удостоверения на право охоты и разрешения на ношение охотничьего ружья. Во время охоты, в которой Михнин выполнял функции загонщика, охотники отстрелили шесть зайцев. Добыча была вывезена с места охоты на личном автомобиле Михнина.

Через месяц Михнин пристрелил волка при следующих обстоятельствах. Услышав крики о помощи своего соседа Щербакова, Михнин схватил заряженное ружье, выбежал на улицу и за изгородью своего приусадебного участка увидел волка, пытавшегося утащить двухмесячного теленка, принадлежавшего Щербакову. Михнин выстрелил и ранил хищника. Преследование зверя осуществлялось с использованием мотоцикла, принадлежащего Щербакову: Михнин на ходу стрелял, а Щербаков управлял мотоциклом.

Дайте оценку содеянному.

№ 8

Индивидуальный предприниматель Лужин, имея разрешение на заготовку лиственной древесины, на отведенном ему участке леса второй группы спилил в период подсочки 20 сосен, которые предназначались для заготовки живицы. Кроме того, Лужин не обеспечил укладку заготовленной древесины в плотные штабеля с их притенением и вывоз ее в установленный срок, что привело в летний период к поражению древесины вредными насекомыми и болезнями. В результате качества деловой древесины были утрачены и она не могла быть использована по назначению. Причиненный ущерб составил 8400000 рублей.

Есть ли основания для уголовной ответственности в данном случае?

№ 9

У Коновалова начался падеж свиней. Никого об этом не проинформировав, Коновалов забил оставшегося полугодовалого поросенка и через своего знакомого Мохова, работавшего продавцом мясного павильона на городском рынке, реализовал мясо.

Три человека, употребившие в пищу приобретенное мясо, умерли от неизвестного заболевания.

Квалифицируйте действия лиц, указанных в задаче.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Что такое экологическая безопасность?

2. К каким категориям относятся преступления, ответственность за которые предусмотрена главой 26 УК Республики Беларусь?

3. Какие компоненты природной среды могут быть предметом преступлений против экологической безопасности и природной среды?

4. Что понимается под экологическим вредом в рамках уголовно-правовых отношений?

5. В чем выражается сущность антропогенного и экономического вреда при совершении преступления против экологической безопасности и природной среды?

6. Каким образом следует определять размер ущерба в целях квалификации преступления против экологической безопасности и природной среды?

7. В чем выражается специфика причинной связи при совершении преступлений против экологической безопасности, элементом которых является возможность наступления общественно опасных последствий?

8. При какой форме вины допускается уголовная ответственность экологических преступлений, обусловленных административной преюдицией.

9. Назовите основные нормативные правовые акты, предписывающие необходимость соблюдения требования экологической безопасности в процессе хозяйственной и иной деятельности.

10. Сколько составов преступлений описано в ст. 272 УК?

11. Проведите отграничение преступлений против экологической безопасности и природной среды от преступлений против собственности.

12. Чем экоцид отличается от загрязнения атмосферного воздуха?

13. Проведите отличие загрязнения источника питьевого водоснабжения, повлекшего по неосторожности смерть человека, от причинения смерти по неосторожности (ст. 144 УК).

14. В чем отличие сокрытия сведений о загрязнении окружающей среды от отказа в предоставлении гражданину информации (ст. 204 УК).

15. В каком соотношении находятся нормативные предписания, предусмотренные ст. 263 и ст. 277 УК?

16. Как соотносится незаконная охота на территории заповедника, национального парка или заказника (ч. 2 ст. 282 УК) с нарушением режима охраны и использования особо охраняемых природных территорий (ст. 264 УК)?

17. Каким образом должна решаться конкуренция между нормами, содержащимися в ст.ст. 265 и 278 УК?

18. Возможна ли при уголовно-правовой оценке незаконной добычи рыбы без надлежащего на то разрешения дополнительная квалификации по ст. 233 УК?

19. Как следует квалифицировать загрязнение одним деянием нескольких компонетов природной среды?

20. Какой должна быть уголовно-правовая оценка содеянного, если загрязнение атмосферного воздуха произошло в результате нарушения требований экологической безопасности?

Тесты

1. Нарушение режима охраны и использования особо охраняемых природных территорий выражается в нарушении режима:

A) заповедников.

B) национальных парков.

C) заказников.

D) памятников природы.

E) любой из указанных природных территорий.

2. Нарушение требований экологической безопасности (ч. 1 ст. 265 УК) считается оконченным преступлением с момента наступления:

A) смерти человека.

B) заболевания хотя бы одного человека.

C) ущерба в особо крупном размере.

D) любого из указанных последствий.

3. Нарушение требований экологической безопасности, не повлекшее, но заведомо создавшее угрозу заболевания людей (ч. 2 ст. 265 УК) может быть совершено:

A) только с прямым умыслом.

B) с прямым или косвенным умыслом.

C) с косвенным умыслом или по легкомыслию.

D) только по легкомыслию.

E) по легкомыслию или небрежности.

4. Прием в эксплуатацию экологически опасных объектов представляет собой:

A) удостоверение в установленном порядке акта приема в эксплуатацию объектов, при строительстве или реконструкции которых заведомо не соблюдены требования экологической безопасности.

B) эксплуатацию объектов, при строительстве или реконструкции которых заведомо не соблюдены требования экологической безопасности.

C) проектирование или размещение промышленных, научных или иных объектов с нарушением требований экологической безопасности.

D) строительство или ввод в эксплуатацию промышленных, научных или иных объектов с нарушением требований экологической безопасности.

5. К факту уклонения от проведения дезактивационных работ (ч. 2 ст. 267 УК) должен быть установлен:

A) прямой умысел.

B) косвенный умысел.

C) прямой или косвенный умысел.

D) легкомыслие или косвенный умысел.

E) легкомыслие.

F) легкомыслие или небрежность.

6. Непринятие мер по ликвидации последствий нарушений экологического законодательства характеризуется:

A) бездействием-невмешательством.

B) бездействием, приравниваемым к действию.

C) смешанным бездействием.

D) любым видом бездействия.

7. Сокрытие либо умышленное искажение сведений о загрязнении окружающей среды, повлекшее по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере, в целом, является:

A) умышленным преступлением.

B) преступлением, которое может быть совершено умышленно или по легкомыслию.

C) преступлением, которое может быть совершено только по легкомыслию.

D) преступлением, которое может быть совершено по легкомыслию или по небрежности.

8. К нарушению правил иного обращения с экологически опасными веществами относится нарушение:

A) правил перевозки.

B) правил пользования.

C) правил обезвреживания.

D) правил проектирования.

9. К микробиологическому агенту относятся:

A) дифтерийный токсин.

B) змеиный яд.

C) животное, используемое в научных целях.

D) риккетсии.

10. Уничтожение либо повреждение торфяников влечет уголовную ответственность в случае, если оно было следствием нарушения:

A) правил безопасности при производстве горных работ.

B) правил безопасности при эксплуатации линии электропередач.

C) правил дорожного движения.

D) изыскательских работ.

11. К загрязнению вод относится:

A) загрязнение сточных вод.

B) загрязнение минерального водного источника.

C) загрязнение плавательного бассейна.

D) загрязнение болота.

12. Загрязнение источника питьевого водоснабжения влечет уголовную ответственность при установлении:

A) прямого умысла.

B) прямого или косвенного умысла.

C) неосторожности.

D) косвенного умысла или неосторожности.

13. Загрязнение атмосферного воздуха может быть:

A) только от стационарного источника выбросов.

B) только от передвижного источника выбросов.

C) как от стационарного, так и от передвижного источника выбросов.

D) от любого источника выбросов.

14. Предметом незаконной порубки могут быть:

A) деревья в лесах второй группы.

B) деревья, произрастающие на приусадебных участках граждан.

C) буреломные деревья.

D) деревья, произрастающие на землях оздоровительных учреждений.

15. Незаконная порубка, повлекшая причинение ущерба в особо крупном размере, предполагает размер ущерба на сумму:

A) в 40 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

B) в 100 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

C) в 250 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

D) в 1000 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

E) в 2500 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

16. Добыча рыбы может быть правомерной при наличии следующего документа:

A) охотничьей путевки.

B) ордера.

C) удостоверения подводного охотника.

D) свидетельства о праве собственности на водное судно.

17. При определении размера ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы или других водных животных, следует руководствоваться:

A) существующей ценой на продукцию рыболовства.

B) специальными методиками определения размера ущерба.

C) специально утвержденными таксами.

D) специально утвержденными таксами, если их размер ниже существующей цены на продукцию рыболовства.

18. Предметом незаконной охоты могут быть:

A) бабочки.

B) змеи.

C) яйца диких птиц.

D) безпозвоночные водные животные.

E) околоводные животные.

19. Не является охотой:

A) нахождение в охотничих угодьях с охотничьими собаками, спущенными с поводка.

B) поиск дикого зверя с использованием охотничьих собак.

C) преследование дикого зверя с использованием охотничьих собак.

D) нагонка охотничьих собак в специально отведенной зоне.

20. Незаконную охоту следует признавать юридически оконченным преступлением с момента:

A) начала поиска или выслеживания с целью добычи диких животных.

B) попытки добычи диких животных.

C) добычи диких животных.

D) добычи крупных диких животных.

Тема XII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Дата добавления: 2014-12-24