Обязательная

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») // Собрание законодательства. - 1998. - № 29.

Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011)"О залоге"

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10."О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73

Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ (Инф. письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.97 № 17) // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге (Инф. письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.01.1998 № 26) // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о банковской гарантии (Инф. письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.01.1998 № 27) // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве (Инф. письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20. 01.1998 № 28) // Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 3.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"

Постановление от 23 марта 2012 г. N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»

Литература

Российское гражданское право. Т. 2 (под ред. Е.А. Суханова).Волтерс Клувер, 2011

Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.]. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 (под общ. ред. С.А. Степанова) – М.: "Проспект"; "Институт частного права", 2011 г. – 508 с. (http://www.twirpx.com/file/488349)

Дополнительная

Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2012 г.Изд-во «Проспект»

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Ком ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – Седьмое издание. М.: Юрайт-Издат, 2012.

Брагинский, М. И. Договорное право: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М., 2003.

Гришин Д.А.. Неустойка: теория, практика, законодательство. Статут, 2005

Сарбаш С.В.. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения.
Издательство "Статут", 2004

Гонгало Б.М..Учение об обеспечении обязательств. вопросы теории и практики. Издательство "Статут", 2004
Павлов А.А..Условия и последствия новации.// Вестник ВАС РФ. – 2006. -№ 8

Бабанин В.А., Воронина Н.В.. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств.//Законодательство и экономика, 2005, №№ 11,12

Торкин Д.А.. Меры оперативного воздействия в роли способа обеспечения обязательств//Гражданское право, 2005, № 2

Карабанова К.И..Закладная: некоторые проблемы правового регулирования.// Законодательство и экономика, 2005, №12

Ефимова. Л. Г. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право. - 1996. - № 3.

Сарбаш. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. - 1995. - № 5 – 6.

Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщение арбитражной практики. - М.,1999.

Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. - М., 1999.

Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. - М., 1999.

Тариканв Д.В. Система способов обеспечения исполнения обязательств.//Законодательство, 2006. -№5, стр.9

Бевзенко Р.С. Неустойка, выраженная в неденежной форме// Законодательство. -2006.- №6, стр.36

Ермошкина М.Ф. Современные аспекты использования задатка при обеспечении предварительных договоров.//Закон. -2007. –Стр. 15-23

Комашко М.Н. Уменьшать или не уменьшать? К вопросу о применении статьи 333 ГК РФ..//Закон. -2007. –Стр. 23-32

Хохлова Г.В. Штрафная неустойка.//Закон. -2007. –Стр. 32-37

Метелева Ю.А. Проблемы обеспеченности банковского кредита//.Закон. -2007. –Стр. 37-41

Плешанова О.П. Соотношение залога и поручительства.//Закон. -2007. –Стр. 41-46

Грудцына Л.Ю.,. Козлова М.Н. Система обращения взыскания и реализации жилья при неисполнении заемщиком обязательств по договору ипотеки.// Законодательство и экономика, 2006, № 5

Практические задания

1. Составьте проект договора об ипотеке с приложением закладной.

2. Перечислите случаи возникновения в силу закона залоговых обязательств.

3. Составьте перечень случаев, когда в силу закона взысканию подлежит штрафная и исключительная неустойка.

Задача № 1. ОАО «Электросила» и ОАО «Энергетик» заключили договор о поставке электродвигателей на сумму 300 тыс. руб. Согласно условиям договора оплата поставленного товара должна была быть осуществлена ОАО «Энергетик» в течение 10 дней с момента его отгрузки. За просрочку оплаты товара подлежала уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 5% от стоимости поставленного товара. Просрочка в оплате, допущенная покупателем, составила 20 дней. В связи с этим поставщик направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ОАО «Энергетик» неустойки за просрочку оплаты товара в размере 300 тыс. руб. При разрешении спора в суде покупатель заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как просрочка в оплате наступила, во-первых, из-за отсутствия необходимых денежных средств вследствие объявления несостоятельным банка, обслуживающего акционерное общество, во-вторых, из-за нарушения его контрагентами обязанностей по своевременному раскрытию аккредитива. Покупатель заявил также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просил суд принять во внимание, что ее размер за 20 дней просрочки и цена договора совпадают и, кроме того, размер неустойки многократно превышает размер процентов за пользование банковским кредитом за тот же период.

1. Возможно ли и в каких случаях уменьшение размера неустойки?

2. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача № 2. Нефтеперерабатывающий завод и ООО «Союз-5» заключили договор на переработку сырья в нефтепродукты. Согласно договору ООО «Союз-5» передает сырую нефть и отгружает продукты нефтепереработки. Отгрузка нефтепродуктов должна производиться в адрес получателей, указанных ООО «Союз-5» (в соответствии с графиком отгрузки нефтепродуктов). При этом в договоре было указано следующее: «Нефтеперерабатывающий завод хранит полученные в ходе переработки нефтепродукты в своем резервуарном парке в течение 10 дней бесплатно. В течение последующих 10 дней за хранение каждой тонны нефтепродуктов ему уплачивается по 0,12 долл. США в сутки. При неоплате услуг по хранению либо при просрочке оплаты то количество нефтепродуктов, которое по стоимости соответствует размеру задолженности за услуги по хранению, переходит в собственность нефтеперерабатывающего завода».

1. Оцените данное условие договора.

2. Что за способ обеспечения исполнения обязательства предусмотрен сторонами в данном договоре?

3. В каких случаях в отношениях между коммерческими организациями допускается применение удержания в качестве способа обеспечения исполнения обязательства?

4. Предусматривает ли действующее законодательство возможность передачи имущества, являющегося предметом удержания, в собственность удерживающего его лица?

5. Каков порядок реализации удерживаемого имущества?

6. Предложите пути защиты интересов сторон.

Задача № 3. 20 января 2003 г. между коммерческим банком и ОАО «Прочность» был заключен кредитный договор на сумму 1,5 млн. руб. Согласно договору кредит подлежал возврату 20 июня 2003 г. В тот же день (20 января) между коммерческим банком и ЗАО «Импульс» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору. Срок поручительства в договоре установлен не был.

Кредит не был возвращен заемщиком. В связи с этим 26 июня 2004 г. коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Импульс» о взыскании 3 млн. руб., составляющих сумму кредита, полученного ОАО «Прочность», проценты за пользование кредитом, пени за просрочку его возврата и судебные издержки по взысканию долга.

1. Каковы основания прекращения поручительства?

2. Каков объем ответственности поручителя перед кредитором?

3.Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача № 4. 10 декабря 2002 г. коммерческий банк «Экономическая перспектива» предоставил кредит ОАО «Энергомонтаж» на сумму 2 млн. руб. сроком на три месяца. Возврат кредита обеспечивался банковской гарантией коммерческого банка «Сотрудничество». Согласно гарантийному письму от 10 декабря 2002 г., банковская гарантия предоставлялась на 2 млн. руб. сроком на четыре месяца. 9 апреля 2003 г. банк «Экономическая перспектива» предъявил банку «Сотрудничество» требование об уплате по банковской гарантии 2 млн. 200 тыс. руб., в том числе: кредиторской задолженности - 2 млн. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 200 тыс. руб. Банк «Сотрудничество» выразил готовность удовлетворить требование лишь по части 2 млн. руб., составляющих сумму невозвращенного кредита.

1. Какие юридические факты являются основаниями возникновения отношений по банковской гарантии?

2.Каковы пределы обязательства гаранта?

Задача № 5. Коммерческий банк и общество с ограниченной ответственностью заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил обществу кредит в сумме 3 млн. руб. под гарантию другого банка. В обеспечение гарантийного обязательства банк-гарант и общество заключили договор о залоге, по которому общество заложило банку 300 тыс. долл. США, находившихся на депозитном счете в банке-гаранте. Согласно договору о залоге банк-гарант имел право погасить из стоимости этих денег задолженность общества перед банком-кредитором при невозврате обществом долга по кредитному договору и погашению этого долга гарантом. Так как общество взятый кредит вовремя не вернуло и банк-гарант был вынужден погасить задолженность, последний сообщил обществу, что сумма залога, находившаяся на депозитном счете, переходит в собственность банка.

Дата добавления: 2014-12-24