Проблема направленности, единства и многообразия мировой истории. Теории исторического круговорота и множественности цивилизаций и культур (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби)

О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби полагали, что культура, подобно организму, в своём развитии переживает ряд стадий – от зарождения к расцвету и гибели.

Концепция культур Н.Я. Данилевского /1822-1885г.г./, в противоположность теории Шпенглера основана на идее постижения культуры с помощью разума, логическим путём. Н.Я. Данилевский рассматривает культуру и цивилизацию не как нечто, противостоящее друг другу, а как последовательные стадии единого процесса, этапы становления человечества, каждый из которых имеет собственную судьбу, отражает психологию и душу народа, особенности его образа жизни и стиля мышления. Такая трактовка культуры основана на идее исторического круговорота и последовательности циклов культуры.

О. Шпенглер /1880-1936 г.г./ на основе интуитивного метода разработал теорию локальных культур. История человечества -процесс сосуществования индивидуальных неповторимых культур. В основе рождения культуры лежит одна изначальная идея, инструментом познания не разум, а интуиция, переживание. На смену творческой стадии развития культуры приходит цивилизация, ведущая к разрушению творческих природных сил, упадок человеческого духа, господство техники.Шпенглером была намечена проблема соотношения элитарной и массовой культуры, достигшая пика своей актуальности в наши дни. Культура уникальна, цивилизация же - утрата индивидуальности. Исторический процесс становления культуры – это совокупность следующих друг за другом феноменов отдельных рядом вырастающих, соприкасающихся, одна другую подавляющих локальных культур. Таких культур, по Шпенглеру насчитывается восемь: от вавилонской до зарождающейся русско-сибирской.

Шпенглер. Каждая социальная целостность, "культура" в его терминологии, является уникальным организмом, который расцветает, подобно полевому цветку, на строго ограниченной местности, к которой он остаётся привязанным навеки. Каждая культура имеет свою душу - некое первоначало, из которого развёртывается всё богатство конкретных социальных явлений. Душа уникальна, следовательно, линейная схеме истории, считал Шпенглер, должна быть заменена на другую историческую реальность, где разнообразие превалирует над единством. Душу культуры, своеобразную программу развития социального организма, нельзя описать прямо, о ней можно судить о её проявлениям. Ритм, такт, повадка - вот проявления культуры. Например, для античной культуры характерным является "евклидовое переживание телесности", отсюда - преобладание пластики в искусстве и геометрии., отсюда - "скульптурные" идеи Платона и обозримые формы города-государства. Европейская культура вырастает из третьего измерения, из времени. Отсюда - доминирование музыки в искусстве, одиночество в этике, учение о бесконечности в физике и политический динамизм. Взаимодействие между культурами отсутствует, культуры непроницаемы. Шпенглер выделил восемь культур: египетскую культуру, культуру майя, Греко-римскую, византийскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, западноевропейскую. Культура проходит примерно тысячелетний цикл развития. В процессе развития каждая культура проходит три стадии: юность, расцвет, упадок. Умирая, культура перерождается в цивилизацию; это переход от творчества к бесплодию, от становления к механической работе. Культура уникальна, цивилизация же - утрата индивидуальности. Английский историк и социолог Тойнби рассматривает человечество как совокупность отдельных цивилизаций. Определяющим для каждой цивилизации, по его мнению, является устойчивые типы мышления и чувствования, выраженные прежде всего в религии. Нетрудно заметить, что, в отличие от Шпенглера, для Тойнби культура -не этап в развитии общества, а постоянное ядро цивилизации, всегда присутствующее в ней. Тойнби, оставаясь сторонником замкнутых, локальных цивилизаций, считает возможным их слияние в будущем.

А. Тойнби /1889-1975/, английский историк и исследователь культуры – сторонник теории круговорота локальных цивилизаций. В основе выделения культурно-исторического типа цивилизации, по его мнению, лежит признак религиозного вероисповедания, образующий цивилизации католицизма, православия, иудаизма, ислама, индуизма, буддизма. Для всех типов общим являются законы циклического развития: от зарождения до гибели. Это фатальное движение – судьба всех культур. Творец цивилизации – творческое меньшинство, художественная элита, наделенная творческими импульсами и порывами. Причину кризиса современной культуры А. Тойнби видел в техническом характере европейской цивилизации, идущей к деградации и хаосу. для Тойнби культура -не этап в развитии общества, а постоянное ядро цивилизации, всегда присутствующее в ней.

28. Понятие общественного прогресса и его критериев. Критика «религии прогресса».

Прогресс -такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.С эпохи Возрождения утверждается прогрессивное понимание истории. При этом прогресс мыслится тоже как реализация цели, только не божественной, а природной, как естественная необходимость становления общества Разума. Поэтому анализ сущности прогресса необходимо осуществлять через цель деятельности. Именно сопоставление результата с целью (идеалом) может служить критерием самосовершенствования общества или, наоборот, его дег­радации.

Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии. исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному-

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрес-сизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном об-ществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Возрастает роль разработки системы критериев общественного развития, прогресса с учетом его многогранности и своевременности смены ведущих критериев в оценке уровня прогресса и возможностей двигаться дальше в избранном направлении. И так как всех критериев оптимальности и факторов прогресса системы может быть бесконечное множество, то, исчерпав запасы совершенствования по очередному критерию или же их группе, система меняет их или приходит к применению других.

Возникают все новые и новые «ветви» прогресса, который становится бесконечным. Не может быть справедливого общества, не соединенного с гуманизмом, который требует оценивать общественный прогресс мерой индивидуального развития человека. нельзя игнорировать экологический критерий прогресса. Человек должен вести диалог с природой, а не бороться с ней. Сегодня же человечество живет за счет природы, биосферы, те. за счет уничтожения растений и животных.

Дата добавления: 2014-12-25