Дополнительные нормативные и правоприменительные акты 1 страница

1. ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.

2. ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.

3. ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.

4. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. Ст. 357.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п.п. 11-20) // БВС РФ. 1999. № 1.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.п. 16, 35-37) // БВС РФ. 1996. № 9.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1985 № 5 «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // БВС РСФСР. 1985. № 7.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» // КонсультантПлюс (документ не опубликован).

9. Определение Верховного Суда РФ № 69-В00-18 от 15.06.2001 // БВС РФ. 2002. № 2.

10. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений// Хозяйство и право. 1995. № 10.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2005 г. // Судебная практика. Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. Самара, январь 2006 г. № 4 (19). С. 73-74.

12. Определение Президиума Самарского областного суда № 0706/03 от 15.01.04) // Судебная практика. Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. Самара, 2004. № 1 (13). С. 72-73.

Дополнительная литература

1. Абашин Э.А. Брачный договор. М.: ФОРУМ-ИНФРА, 2002.

2. Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов – правовой институт // Юрист. 2008. № 3.

3. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 6.

4. Багрова Н.В. Субъекты брачного договора // Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

5. Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. 2001. № 3.

6. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

7. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблема трансформации режима права общей собственности при прекращении брака // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы «круглых столов» Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сб. науч. статей. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. – С. 79-84.

8. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005.

9. Галимова П.Ф. Проблемы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 года): Сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. - М.: РПА МЮ, 2005. – С. 63-67.

10. Гаспарян А.С., Атрохова Е.С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2004.

11. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. М., 2002.

12. Дворецкий В.Р. Брачный договор. ГроссМедиа, 2006.

13. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. № 2.

14. Ермолаева Т.А. Коллизионные вопросы правоотношений между супругами // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 года): Сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. - М.: РПА МЮ, 2005. – С. 215-218.

15. Зайцева Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 4.

16. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. - М., 2000. - Т. 1.

17. Звенигородская Н.Ф. Брачный контракт. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Учебное пособие. - М.: Приор-издат, 2006.

18. Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 2.

19. Звенигородская Н.Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством // Закон. 2007. № 5.

20. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Филинъ, 1997.

21. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А.В. Сутягина. ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

22. Краснова Т.В. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6- декабря 2005 года): Сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. – М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 186-190.

23. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. Норма, 2008.

24. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: «Ось-89», 2003.

25. Малкин О.Ю. Коллизионное регулирование личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей супругов // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.

26. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.

27. Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. 2006. № 2.

28. Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора // Юрист. 2006. № 3.

29. Мыскин А.В. Правовые проблемы заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака // Семейное и жилищное право. 2006. № 1.

30. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: «Велби», «Проспект», 2008.

31. Низамиева О.Н. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. № 12.

32. Низамиева О.Н. Брачный договор, его признаки и правовая природа // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 года): Сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. - М.: РПА МЮ, 2005. – С. 207-211.

33. Палькина Т.Н. Личные неимущественные права супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5.

34. Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 5.

35. Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. 2002. № 11.

36. Реутов С.И. Брачный договор. Договор раздела имущества, нажитого в период брака. Свидетельство о праве собственности супругов. Соглашение об уплате алиментов // Нотариальный вестник. 2000. № 11-12.

37. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1.

38. Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора // Нотариус. 2003. № 5.

39. Савельева Н.М. Права участия в обществе с ограниченной ответственностью при разделе общего имущества супругов / Н.М. Савельева // Проблемы правового положения участников юридических лиц: сборник научных статей / отв. ред. С.В. Мартышкин. - Самара: Универс-групп, 2008. - С. 79-91.

40. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998.

41. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

42. Скловский К., Скловский И. Для тех, кто в браке // ЭЖ-Юрист. 2004. № 13.

43. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.

44. Слипченко О.А. Особенности участия супругов в формировании уставного капитала хозяйственных обществ // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 года): Сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. - М.: РПА МЮ, 2005. – С. 203-206.

45. Смолина Л.А. Воздействие права на личные отношения супругов // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 года): Сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. - М.: РПА МЮ, 2005. – С. 183-185.

46. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

47. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.

48. Степанюк А.В. Права ребенка на вещи, приобретенные родителями для удовлетворения его потребностей, при разделе общего имущества супругов // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы. Сборник научных статей. Тверь: Научная книга, 2006.

49. Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе // Семейное и жилищное право. 2006. № 2.

50. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. 1995. № 4.

51. Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. № 2.

52. Хоменко Е.Г. Особенности договоров банковского вклада и банковского кредита с учетом правового режима имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

53. Чашин А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус. 2006. № 2.

54. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997.

55. Чефранова Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего имущества супругов // Семейное и жилищное право. 2007. № 2.

56. Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. № 4.

57. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке (Комментарий судебной практики. Выпуск 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.

58. Шелютто М.Л. Территориальная подсудность дела о разделе общего имущества супругов, включающего объект (объекты) недвижимости (Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006.

59. Шершень Т.В. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Республике Беларусь // Семейное и жилищное право. 2007. № 3.

60. Шорин С.В. Реализация прав супруга-участника коммерческого лица // Семейное и жилищное право. 2006. № 3.

Задача № 1.

Александрова и Дмитриев решили заключить брак. В совместном заявлении, поданном в орган ЗАГСа Октябрьского района г. Самары, они указали что, при вступлении в брак хотели бы взять общую фамилию Александровы-Дмитриевы.

Решение о соединении фамилий Александрова обосновывала
стремлением передать будущим детям более индивидуализирующую фамилию,
что по её мнению должно способствовать развитию личности детей.

Возможно ли присвоение Александровой выбранной ими фамилии?

Изменится ли решение задачи, если Дмитриев захочет оставить себе
добрачную фамилию?

Задача № 2.

В 3-комнатной квартире, принадлежащей супругам Стремяновым на праве общей собственности, Стремянов отвел одну комнату под свой кабинет, куда запретил входить в его отсутствии жене и детям. Книги из домашней библиотеки и музыкальные альбомы, находящиеся в кабинете, он выдавал им под расписку на определенное время.

Имеются нарушения прав жены и детей?

Задача № 3.

После регистрации заключения брака Полянкин предложил жене жить у ее родителей, пока она учится в вузе, а с ним встречаться лишь в определённое им время; имущество, нажитое им в этот период является только его собственностью.

Законны ли предложения Полянкина?

Какие личные неимущественные, а также имущественные отношения возникают у супругов с момента государственной регистрации заключения брака?

Задача № 4.

Определите режим собственности супругов:

а) на дивиденды, получаемые от акций, которые он приобрел до вступления в брак;

б) на имущество, приобретенное каждым из них в период раздельного проживания;

в) на суммы, получаемые одним из супругов в возмещении вреда, причиненного его здоровью;

г) доходы, получаемые мужем от предпринимательской деятельности, которой он начал заниматься: 1) еще до вступления в брак; 2) после регистрации заключения брака;

д) на дом, принадлежащей жене, но капитально отремонтированный на личные средства мужа;

е) на картину, созданную мужем-художником и предназначенную: 1) для себя; 2) для жены; 3) на продажу.

Задача № 5.

У супругов Камневых законный режим на имущество, нажитое в период брака. За счет полученного дохода от своей предпринимательской деятельности Камнев приобрел, несмотря на возражения жены, земельный участок, зарегистрировав его на свое имя; а жене сказал, что этот участок будет только его собственностью, поскольку она возражала против его приобретения.

Правильно ли поступил Камнев? Имеет ли в этой ситуации жена Камнева какие-либо права?

Задача № 6.

При вступлении в брак Суткин имел на праве собственности автомобиль «Жигули», а Бусина – автомобиль такой же марки. Впоследствии Суткин отремонтировал свой автомобиль, использовав для этого отдельные узлы и детали от разобранного автомобиля жены, а остальные узлы и детали выбросил как непригодные.

Изменилось ли право собственности на отремонтированный автомобиль Суткина?

Задача № 7.

Курикова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций АО «СаМеКо», ссылаясь на то, что они являлись совместной собственностью супругов и для оформления сделки требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, она же его не давала.

Кировским районным судом г. Самары заявленное требование удовлетворено. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием является регистрацией сделки в установленном законом порядке. Поэтому в силу п. 3 ст. 35 СК РФ для ее совершения одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Правильное ли решение принято судом?

Задача № 8.

Между Кидняковым (продавцом) и Несчастных (покупателем) был заключен договор купли-продажи гаража. В этот же день Несчастных обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, представив для регистрации документы, предусмотренные ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе заявление Киднякова об отсутствии супруги. Позднее заявитель получил извещение об отказе в государственной регистрации, при этом Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области потребовало, кроме представленных документов, нотариально удостоверенное согласие жены продавца, поскольку право собственности на гараж у Киднякова возникло в период нахождения в зарегистрированном браке.

Считая отказ Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области незаконным, Несчастных обратился в районный суд г. Самары. Решением районного суда жалоба Несчастных на отказ Регистрационной палаты в государственной регистрации прав на недвижимое имущество была удовлетворена по тому основанию, что в момент государственной регистрации Кидняков уже не находился в зарегистрированном браке.

В своем решении суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ необходимо получить согласие другого супруга для совершения сделок с недвижимым имуществом. Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи гаража и на момент ее государственной регистрации Киднякова не являлась супругой Киднякова, согласие ее как бывшей супруги в соответствии с СК РФ не требовалось.

Требуется ли согласие другого супруга на распоряжение общим имуществом после расторжения брака?

Предложите правовую конструкцию трансформации одного вида общей собственности в другой, обеспечивающую баланс интересов собственников и третьих лиц.

Задача № 9.

Мирошников долгое время работал на одном из дочерних предприятий РАО «Газпром». При приватизации предприятия он «безвозмездно» получил определенное количество акций «Газпрома». После развода его супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое, в числе прочего, были включены и акции. В возражении на иск ответчик указал, что, поскольку акции получены им безвозмездно, они являются его личной собственностью, поэтому не могут быть включены в состав общего имущества супругов и, соответственно, разделу не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что часть акций была приобретена ответчиком на чековом аукционе, а часть по закрытой подписке. И в том, и в другом случае были использованы средства специального фонда приватизации, который, фактически, формировался за счет средств, создаваемых трудом работников.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 10.

Супруги Немировы приобрели в период брака определенное имущество, в том числе концертный рояль и велотренажер, которыми пользовался только Немиров. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества Немиров потребовал исключить из состава разделяемого имущества велотренажер как вещь индивидуального пользования и рояль как вещь, необходимую для его профессиональной деятельности.

Немирова возражала против требований мужа и просила суд присудить ей велотренажер и концертный рояль, так как с ней остается общий с мужем малолетний сын, который и будет пользоваться велотренажером, а концертный рояль слишком дорогая вещь, чтобы считаться вещью индивидуального пользования. К тому же, Немирова утверждала, что она как предприниматель имела доход в два раза больше, чем муж, который отдавал в бюджет семьи лишь часть своего заработка, и просила суд при определении долей в праве собственности на общее имущество супругов уменьшить долю мужа, а ее долю определить в размере 1/3 от стоимости всего имущества, нажитого во время брака.

Как должен поступить суд?

Какое имущество относится к вещам индивидуального пользования и исключается из состава общего имущества супругов при его разделе?

В каких случаях при разделе совместно нажитого супругами имущества может отступить от равенства долей супругов в праве собственности на это имущество?

Задача № 11.

Коновалов обратился в суд с иском к Новиковой о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, автомашины, гаража. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Кроме того, истец просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу и иное имущество, оставшееся у ответчицы на сумму 25.000 рублей (ювелирные украшения и книги)

Ответчица иск не признала и обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила автомашину и гараж оставить за ней, поскольку данное имущество было приобретено на деньги, полученные от продажи однокомнатной квартиры, полученной Новиковой по наследству от родителей; кроме того, она имеет водительское удостоверение и автомашина зарегистрирована в ГИБДД на ее имя, а также включить в состав общего имущества двухкомнатную квартиру, несмотря на то, что по договору передачи жилого помещения в собственность (договора приватизации) собственниками являются Коновалов и их несовершеннолетний сын. Последнее Новикова обосновала тем, что двухкомнатная квартира хотя и была выделена Коновалову по месту работы, но в том числе и на нее, а от участия в приватизации она отказалась с целью реализации этого права в будущем, поскольку в результате рождения ребенка, их семья стала нуждающейся в улучшении жилищных условий; Новикова стоит в очереди на однокомнатную квартиру (о чем в деле имеется справка из администрации района). Что касается украшений и книг, то из материалов дела видно, что ювелирные изделия были получены Новиковой по наследству, а часть книг на сумму 5000 руб. приобретены ей до вступления в брак.

Как разрешить спор?

Задача № 12.

В исковом заявлении о разделе общего имущества Симанов при перечислении вещей указал проданные без его согласия бывшей женой за полтора года до развода дачу, машину (которые были зарегистрированы на ее имя), а также акции АО, в котором работает Симанова. В этой связи он потребовал признания указанных сделок купли-продажи недействительными с включением суммы, полученной его бывшей женой от продажи указанных вещей, в общую стоимость подлежащего разделу имущества.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что данное имущество действительно было продано Симановой, а вырученные деньги переведены в Сбербанк на счет их несовершеннолетней дочери в связи с ее предстоящей свадьбой. Как утверждает Симанова, между ней и ее бывшим мужем была достигнута об этом устная договоренность. Кроме того, тот факт, что Симанов обратился в суд не сразу после совершения указанных сделок о признании их недействительными, а только в связи с разводом, свидетельствует, по мнению Симановой, о его согласии или во всяком случае о том, что ему было известно об этих договорах, тем более что дача была продана его сестре.

Как разрешить спор?

Задача № 13.

Грифов, скрыв то, что он состоит в нерасторгнутом первом браке, вступил с Ватовой во второй зарегистрированный брак.

После признания судом брака с Ватовой недействительным Грифов предъявил к ней иск о разделе нажитого в период брака имущества: дома, который он как каменщик и плотник построил своими руками из стройматериала, купленного на деньги Ватовой; мебели, бытовой техники, автомашины и других вещей, приобретенных на совместные доходы; денежного вклада в сбербанке, сделанного Ватовой на своё имя до вступления в брак с Грифовым, а затем пополняемого за счет общих доходов. При этом он просил суд выделить ему 2/3 доли от всего нажитого имущества, так как он зарабатывал и вкладывал в приобретение вещей больше, чем Ватова.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 14.

В юридическую консультацию за советом обратился Прыгунов, который сообщил следующее.

В браке со своей бывшей женой он состоял около трех лет. Жена не работала, а он работал бухгалтером в коммерческой организации, получая ежемесячно 10 тысяч рублей. Однако сбережений супруги не имели, поскольку жена значительную часть денег тратила на приобретение дорогой одежды и ювелирных украшений. При попытке добровольного раздела совместно нажитого имущества жена отказалась включить в него эти вещи, поскольку, по её мнению, они являются вещами индивидуального пользования и разделу не подлежат.

Какой совет дать Прыгунову?

Задача № 15.

Супруги Николаевы находились в браке с 1985 года. В 1995 году их брачные отношения фактически прекратились, но брак расторгнут не был. Николаев переехал жить к своей матери, уволился с работы, иногда выпивал. В течение следующего года он жил на деньги, которые брал взаймы у своих знакомых и знакомых жены, которые не подозревали о распаде семьи. Спустя еще полгода, в 1997 году, кредиторы потребовали возврата долгов, однако Николаев отказался их отдать, ссылаясь на отсутствие денег. Тогда кредиторы обратились в суд, который признал их требования обоснованными. Взыскание было обращено на личное имущество Николаева, но его оказалось недостаточно для полного погашения долгов. Тогда истцы потребовали выдела доли Николаева из общего имущества супругов, включая в него в том числе и автомашину, которая была приобретена в 1996 году Николаевой и ее новым сожителем.

Как разрешить данную спорную ситуацию?

Задача № 16.

В юридическую консультацию обратилась гражданка Авдеева с просьбой дать совет: она прожила в незарегистрированном браке 7 лет с гражданином Бирюковым, за это время они выстроили дачу, а теперь Бирюков говорит, что дача – это его собственность. Авдеева пояснила, что у нее имеются справки о приобретении стройматериалов, есть и свидетели, которые могут подтвердить сказанное.

Какой совет Вы бы дали гражданке Авдеевой?

Задача № 17.

Через 5 лет после расторжения брака Савинов обратился к своей бывшей жене с иском о разделе жилого дома и имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода, вклада в Сбербанке. Кроме того, между супругами возник спор по поводу имущественного пая в ООО «Волжанка», одним из учредителей которого был Савинов. Ответчица против иска возражала, мотивируя это тем, что при разводе имелась устная договоренность об оставлении ей и их несовершеннолетнему сыну жилого дома и предметов домашнего обихода, поскольку мужу она оставила автомобиль «Нива». Что касается вклада в Сбербанке, то он был открыт на деньги, которые Савиновой подарила ее сестра, и поэтому не может рассматриваться в качестве общей собственности. Пай же, по мнению ответчицы, является имуществом, нажитым во время брака, поэтому должен подлежать разделу. Кроме того, Савинова полагала, что уже истек срок исковой давности для раздела общего имущества. Истец во время судебного заседания заявил, что два года назад он попал в аварию, после которой пользоваться машиной больше не может.

Разрешите спор.

Задача № 18.

Филатов состоял в фактических брачных отношениях с Неверовой 15 лет. В период совместной жизни они построили жилой дом на земельном участке, выделенном местной администрацией Неверовой. Филатов просил разделить этот дом, признав за ним право собственности на ½ часть, так как дом фактически построен его руками и на его деньги. По специальности он каменщик-штукатур. Неверова же в период их совместной жизни работала не больше года, а все остальное время находилась на его иждивении. В настоящее время сын Неверовой от первого брака демобилизовался из армии, и они вместе с Неверовой выгоняют его из дома.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если по условиям задачи Филатов и Неверова состоят в зарегистрированном браке?

Задача № 19.

Воробьева обратилась в суд с иском к Воробьеву о расторжении брака и разделе общего имущества супругов. В период брака нажито следующее имущество: автомашина стоимостью 153.000 руб., дачный домик с хозяйственными постройками и насаждениями стоимостью 118.300 руб. Истица просила суд признать за ней право собственности на весь садовый домик, поскольку он состоит из одной комнаты размером 13 кв.м. и совместное пользование им с ответчиком невозможно. Что касается автомашины, то истица не возражала против передачи ее Воробьеву, однако настаивала на присуждении в ее пользу денежной компенсации. Кроме того, в составе совместно нажитого имущества Воробьевой были поименованы спутниковая антенна «Армстад» и телевизор «Шиваки», а также сумма денежного вклада в размере 45.000 руб., ранее значившегося на лицевом счете ответчика. В судебном заседании истица пояснила, что деньги со счета Воробьев снял без согласия Воробьевой и израсходовал их на свои личные нужды, отдохнул на море.

По мнению ответчика, указанная сумма не может быть учтена при разделе имущества, поскольку денежный вклад был взят из Сбербанка в период брака; перечисленные спутниковая антенна и телевизор также не должны подлежать разделу, так как на момент рассмотрения дела в суде этих вещей не было в наличии. Истица же полагала, что для раздела имущества важно не наличие вещей в натуре, а тот факт, что данное имущество продано в период совместного проживания, а деньги от продажи пош1ли на нужды семьи, в частности на содержание общей несовершеннолетней дочери сторон.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 20.

Ковалев обратился в суд с иском к Авдошиной о разделе совместно нажитого имущества. Спор возник относительно дома в деревне, который Авдошина унаследовала в период брака. Истец пояснил, что в момент принятия наследства дом был непригодным для проживания, а Ковалев собственными силами отремонтировал его, подвел новый фундамент, пристроил террасу. Ответчица настаивала на том, что дом является ее личной собственностью, поскольку получен ею во время брака в порядке наследования. Не отрицая того, что дом был отремонтирован Ковалевым, ответчица полагала, что он не имеет право требовать признать его совместной собственностью, так как материальные вложения при ремонте им произведены не были, а использованные стройматериалы были старыми.

Дата добавления: 2014-12-25