Вопрос 31. Партизанское движение в тылу врага в годы ВОВ

Важным факто­ром в достижении победы над фашистской Германией явля­лась вооруженная борьба советского народа против гитле­ровцев на временно оккупированной территории. Возможность и целесообразность подобной формы борь­бы с оккупантами признавалась советским руководством за­долго до начала Великой Отечественной войны. В конце 20-х гг. и первой половине 30-х гг. ХХ в. разрабатывалась теория пар­тизанских действий в будущей войне, на военных маневрах отрабатывалось взаимодействие войск Красной Армии с пар­тизанами, в западных областях страны закладывались базы, секретные хранилища оружия и снаряжения, предназначен­ные для использования специально созданными партизанскими отрядами в случае оккупации противником данной терри­тории. Крутой поворот в отношении к будущему партизанскому движению произошел во второй половине 30-х гг. Все под­готовительные работы были свернуты, обучение кадров пре­кращено, базы ликвидировались, кадры разведчиков и дивер­сантов подверглись репрессиям. Причины были следующие: с одной стороны, Сталин опасался, что заблаговременно со­зданная конспиративная сеть может быть использована оп­позицией против него, а с другой стороны, господствовавшие тогда представления о будущей войне не допускали возмож­ности захвата противником значительной части советской территории. Таким образом, в начале Великой Отечествен­ной войны все пришлось начинать с нуля. Оккупация в 1941 г. Прибалтики, западных областей Рос­сии, Белоруссии и Украины привела к тому, что в этих ре­гионах перед отступлением не успели наладить работу по развертыванию партизанского движения. В директиве СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г., в выступлении по радио Председателя ГКО 3 июля и в постановлениях ЦК от 18 июля давались указания о подготовке подпольных групп и организации партизанских отрядов, развертывании воору­женной борьбы против немецких оккупантов.Образование партизанских отрядов происходило по-раз­ному: одни создавались из небольших групп, специально ос­тавленных в намеченных районах перед приходом туда не­мецких войск или заброшенных в тыл врага, другие отряды были созданы военнослужащими, попавшими в окружение. В ряде случаев базой формирования партизанских отрядов послужили истребительные батальоны НКВД. Десятки ты­сяч бойцов-истребителей, прошедших предварительную под­готовку, хорошо знавших свой район базирования и имевших связи среди местного населения, сыграли немалую роль в развертывании партизанского движения. В 1941 г. числен­ность партизанских отрядов колебалась от нескольких десят­ков до сотен бойцов в каждом. К концу года на оккупирован­ной территории действовало более 2 тыс. отрядов, в которых насчитывалось более 90 тыс. бойцов. В начале войны парти­заны действовали самостоятельно, но по мере роста движе­ния проблема координации их деятельности становилась все острее. Перед военными советами фронтов и подпольными обкомами ВКП(б) ставилась задача объединить боевую ра­боту партизанских отрядов, сделать ее более результативной и целенаправленной, скоординировать действия партизан и Красной Армии.На первом этапе пришлось преодолеть немало трудно­стей: нехватка опытных кадров, отсутствие материальной базы, слабая вооруженность большинства партизанских под­разделений и их разобщенность. Эти факторы негативно ска­зывались на размахе партизанского движения. До весны 1942 г. не было и единого центра по руководству партизана­ми в масштабах всей страны. Однако и в этих тяжелых условиях партизаны вели самостоятельную борьбу с окку­пантами: совершали налеты на небольшие гарнизоны про­тивника, устраивали диверсии на дорогах, пускали под откос вражеские эшелоны, взрывали мосты, разрушали линии свя­зи, уничтожали предателей и фашистских пособников и за­нимались разведкой. Уже в августе 1941 г. появились первые Герои Советского Союза из партизан. Ими стали командир отряда «Красный октябрь» Полесской области Белоруссии Т.П. Бумажков и его заместитель Ф.И. Павловский. Совме­стно с одной воинской частью отряд провел в июле 1941 г. ряд успешных боевых операций, уничтожив 300 фашистов, взорвав 20 мостов, подбив 20 танков и более 30 автомашин и пустив под откос бронепоезд. Партизанское движение росло и крепло. Некоторые от­ряды укрупнялись и становились партизанскими бригадами, насчитывавшими тысячи бойцов. Крупными партизанскими соединениями командовали знаменитые Ковпак, Федоров, Шмыров, Коляда, Наумов, Сабуров. Создавались областные и республиканские штабы партизанского движения, а 30 мая 1942 г. при Ставке Верховного Главнокомандующего обра­зовался Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД), который возглавил первый секретарь ЦК компар­тии Белоруссии П.К. Пономаренко. Осенью 1942 г. вводится должность Главнокомандующего партизанским движением, на которую был назначен маршал Ворошилов. В советском тылу действовали специальные школы, го­товившие кадры для партизанской войны: разведчиков, ра­дистов, подрывников и других специалистов. Деятельность народных мстителей с каждым месяцем все более подчиня­лась интересам фронта. Если летом 1942 г. радиосвязь с «Большой землей» имели только 30% отрядов, то к ноябрю 1943 г. почти 94% отрядов поддерживали радиосвязь с ор­ганами руководства партизанским движением. Партизаны строили посадочные площадки, на которых приземлялись са­молеты с «Большой земли», доставлявшие различные грузы. В 1943 г. авиация дальнего действия и гражданский воздуш­ный флот совершили 12 тыс. самолетовылетов, половина из них с посадкой на партизанских аэродромах. ЦШПД напра­вил партизанам 59 960 винтовок и карабинов, 34 320 авто­матов, 4210 ручных пулеметов, 2556 противотанковых ру­жей, 2184 миномета, 539 570 ручных гранат.Война в тылу врага в 1943 и 1944 гг. приобрела небыва­лый размах. Партизанские соединения совершали длитель­ные рейды по занятой врагом территории, уничтожая немец­кие гарнизоны, разрушая военные и хозяйственные объекты, вдохновляя местное население на борьбу с оккупантами. По­сле таких рейдов число партизан в этих районах значительно увеличивалось. По указанию ЦШПД летом и осенью 1943 г. проводятся операции «Концерт» и «Рельсовая война», в ко­торых приняли участие соответственно 193 и 170 партизан­ских отрядов и соединений. Были подорваны сотни тысяч рельсов, пропускная способность железных дорог снизилась на 35—40%, а в ряде мест движение было полностью пара­лизовано. Красная Армия вела успешные наступательные операции, а действия партизан не позволили немцам осуще­ствлять переброски войск и тем самым внесли существенный вклад в разгром врага.Партизаны проводили большую разведывательную рабо­ту, сообщали советскому командованию о расположении не­мецких частей и соединений, об их перемещениях, о коман­дном составе и штатной численности. В специальном отряде Д.Н. Медведева, который базировался в районе Ровно, дей­ствовал разведчик Николай Кузнецов. В форме немецкого офицера он появлялся в городе, заводил ценные знакомства среди немецких военных и оккупационных властей и регу­лярно сообщал Центру важнейшие сведения. Он один из первых доложил о расположении гитлеровской Ставки в рай­оне Винницы, о подготовке немецкого наступления под Кур­ском и о готовившемся покушении на лидеров СССР, США и Великобритании во время Тегеранской конференции «Большой тройки». Донесения партизанских разведчиков по­зволили командованию своевременно осуществить необходи­мые мероприятия и сорвать планы гитлеровцев.Боевая деятельность партизан наносила гитлеровцам ог­ромный ущерб, вынуждала их усиливать охрану железнодо­рожных магистралей, мостов и других объектов, привлекая для этого не только полицейские формирования, но и регу­лярные воинские части, которые так нужны были на фронте. Желая покончить с партизанами, фашисты организовывали карательные операции, снимая с фронта целые дивизии, оснащенные танками и авиацией. Каратели несли серьезные потери, а главной цели достичь не могли. На оккупированной территории образовывались «партизанские края» — обшир­ные районы, куда оккупанты предпочитали не приходить, здесь люди жили по советским законам, действовала граж­данская администрация, партийные и советские органы. В период победоносного наступления Красной Армии в 1943—1944 гг. партизаны оказали ей неоценимую помощь. По согласованию с военным командованием они наносили удары с тыла по обороняющимся и отступающим немецким частям, срывали оперативные переброски немецких войск, громили штабы, захватывали переправы и удерживали их до подхода советских дивизий. Всего за время Великой Отече­ственной войны партизаны уничтожили, ранили и захватили в плен более 1 млн. неприятельских солдат и офицеров, вывели из строя 4 тыс. танков и бронемашин, 65 тыс. авто­машин, 1100 самолетов, разрушили и повредили 1600 желез­нодорожных мостов, пустили под откос свыше 20 тыс. же­лезнодорожных составов, что по эффективности сравнимо с успехом крупной войсковой стратегической операции, влия­ющей на исход войны.

Вопрос 34. СССР в период стагнации (вторая половина 60-х – начало 80-х гг.)

Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двад­цатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг.; когда политичес­кое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, назы­вают временем застоя — временем упущенных возможностей. На­чавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах об­щественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы. Надо отметить, что проводимая в этот период времени экономическая политика провозглашала цели, соответствовавшие духу времени. Она должна была обеспечить зна­чительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.К началу 7О-х гг. определились основные направления науч­но-технической революции. К ним относились: создание новых типов автоматизированных технологических процессов производства (синтез механики и электроники) и автома­тизированных систем управления на базе интеграции достижений электроники, приборостроения, электронно-счетного машинострое­ния, новых подотраслей станкостроения, связанных с созданием ро­бототехники и гибких автоматизированных систем, лазерной техни­ки и средств связи; освоение на базе достижений аэрокосмической техники но­вых систем транспортирования, информации, управления, методов научных исследований; разработка все более разнообразных по сочетанию их свойств материалов, специализированных по целевому назначению, новых конструкционных материалов, многокомпозиционных, керамичес­ких, сверхчистых и др.; расширение и совершенствование энергетической базы про­изводства на основе развития атомной энергетики, биоэнергетики, гео- и гелиоэнергетики; создание на базе достижений генной инженерии биотехноло­гических производств, появление бионики.На каждом из этих направлений новые отрасли внесли за 70—80-е гг. существенный вклад в развитие и совершенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Началось осуществляться поступательное движение в таких важ­нейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые от­расли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век. Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техниче­ском развитии капиталистического общества наиболее ярко про­явились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического про­гресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производи­тельности труда. Утверждалось также, что в комплексной автома­тизации в концентрированном виде находят свое материальное во­площение важнейшие достижения естественных и технических наук XX в.Выделение одного направления НТП вместо целого комплек­са, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приори­тетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной пе­рестройке экономики. Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70—80-е гг. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцен­тов в экономической политике посредством перенесения центра тя­жести с количественных показателей на качественные. Признава­лось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс. При этом выдвигались грандиозные задачи: в течение 70-х гг., всего лишь за одно десятилетие, перевести экономику на качественно новую ста­дию расширенного воспроизводства, а в 80-е гг. — завершить пере­вод экономики на путь интенсификации; вывести все отрасли на­родного хозяйства на передовые рубежи науки и техники; добиться значительного увеличения производительности труда, позволяющей обеспечить 85—90% прироста национального дохода. Вместе с тем, на фоне масштабных целей довольно традици­онно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на претворение в жизнь сформулированной на XXIV съезде партии и подтвержденной в решениях последующих съездов задачи — «ор­ганически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Причем имелось в виду упор сде­лать на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства. Под преимуществами социализма под­разумевалось не что иное, как планомерность развития экономики, централизация ресурсов, социалистическое соревнование и т. д. В использовании подобного тезиса проявились стремления руковод­ства страны необоснованно преувеличить потенциальные возмож­ности социалистического строя, избежать необходимости внедрения экономических стимулов, разрушающих сложившуюся чрезмерно централизованную систему управления.Нельзя отрицать, что в стране велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. Если в 1971 г. в промы­шленности действовало 89 481 механизированная поточная линия, то в 1985 г. — 161601; автоматических линий соответственно 10917 и 34278. Число комплексно механизированных, автоматизированных и комплексно-автоматизированных участков, цехов, производств возросло за этот период с 44248 до 102140, а подобных предприятий — с 4984 до 7198. И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения XXIV—XXVI съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х гг. сколько-нибудь за­метных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пя­тилетках промышленность с планами не справилась (равно как строи­тельство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки деклара­циям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества. Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х гг. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной ме­ре на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в произ­водство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Тем­пы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было за­нято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышлен­ности, более половины — в строительстве, три четверти — в сель­ском хозяйстве.В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике — фактические затраты возрастали, априбыль сокраща­лась. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производи­тельности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнить среднегодовой прирост важнейших народнохозяйст­венных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пя­тилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемо­му на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1% в де­вятой пятилетке до 3,1% в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 до 3,7%, по производительно­сти общественного труда — с 4,6 до 3,1%, по реальным доходам на душу населения — с 4,4 до 2,1%.Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е гг. была сглажена нежданно обрушившимся на страну богатством в виде нефтедолларов. Конфликт между арабскими государствами и Из­раилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что со­здавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного обо­рудования, технологий. Однако низкая эффективность экономичес­кой деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями. Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача, поставленная в 1971 г. на XXIV съезде КПСС, — значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы разви­тия отраслей народного хозяйства, производящих предметы потреб­ления. Остаточный принцип распределения ресурсов — вначале про­изводство, а только потом человек — доминировал в социально-эко­номической политике.На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы, которая напрямую зависела от состояния сельского хозяйства. За 1965— 1985 гг. в него было вложено 670,4 млрд.руб. Результат был неуте­шителен. В восьмой пятилетке прирост валовой продукции составил 21%, в девятой — 13, в десятой — 9, в одиннадцатой — 6%. Наконец, в 1981—1982 гг. темпы развития составили 2 — 3% и были самыми низкими за все годы Советской власти.2 Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагаю­щая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и.достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его ма­териальным покрытием. Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономи­ки на интенсивные методы развития, активного использования в на­родном хозяйстве достижений научно-технического прогресса при­вели к накоплению негативных явлений в экономике страны. При­зывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке вы­двигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.Среди них — решение структурной перестройки экономики. На протяжении десятилетий советская экономика сохраняла свою макро­структуру, основные характеристики которой практически не изменя­лись. Это, во-первых, постоянное экстенсивное наращивание производ­ства первичных ресурсов и в целом производства средств производства в ущерб развитию потребительских отраслей и нематериальных произ­водств. Во-вторых, чрезмерно централизованный механизм распреде­ления и перераспределения всех видов ресурсов (материальных, тру­довых, финансовых) при максимальном сужении области действия то­варно-денежных отношений. В-третьих, сверхприоритетное ресурсное обеспечение военно-промышленного комплекса и его доминирование над всеми остальными секторами народного хозяйства.В итоге советская экономика выглядела довольно противоре­чиво. С одной стороны, она включала ряд высокотехнологичных, на­укоемких направлений производственной деятельности, входящих главным образом в состав военно-промышленного комплекса, с дру­гой стороны, обладала весьма значительной, характерной для стран третьего мира, традиционной сферой с низким уровнем эффектив­ности, слабой конкурентоспособностью, ценовыми диспропорциями, в целом не отвечающими требованиям мирового рынка. Безусловно, негативные последствия имело и то, что многие решения съездов партии носили половинчатый, не всегда последова­тельный характер. На XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС много гово­рилось о крайней необходимости технического перевооружения предприятий. Однако машиностроение не получило приоритетного значения, развивалось примерно на уровне всей промышленности. Поэтому материальная база технического прогресса не отвечала воз­росшим потребностям. Продолжалась старая практика: капитало­вложения шли в основном на новое строительство, оборудование же действующих предприятий старело, существующие техника и техно­логии все более отставали от лучших мировых образцов.Принимаемые на съездах партии решения в области научно-технического прогресса не связаны были с реальными шагами по расширению и развитию демократических институтов, т. е. меха­низма, с помощью которого только и можно было привести в движе­ние человеческий фактор и тем самым способствовать выполнению решений. Напротив, брежневское руководство стало на путь сверты­вания критики культа личности Сталина и его последствий; ре­шительного пресечения демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути дела эти ус­тановки в сфере внутренней политики ориентировали на укреп­ление методов администрирования в руководстве обществом, уси­ливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. Отсутствовал трезвый, научный анализ сложившихся в экономике тенденций. Как прави­ло, замалчивались или вскрывались без необходимой остроты и глубины причины отставания в деле повышения эффективности общественного производства.Но главная причина связана с сохранением эконо­мического механизма хозяйствования и системы управления, сло­жившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т. е. в пери­од экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй по­ловины 60-х гг., намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направле­ние экономической реформы исключало другое. Наравне с предлага­емым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяй­ствования и управления экономикой превратился в механизм тормо­жения нашего экономического и социального развития. Но в нашей стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситу­ации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание не­достатков.

Дата добавления: 2014-12-25