Международные стандарты регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности. 7 страница

--------------------------------

<1> Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 51.

Теория правовой защиты человека - относительно новое направление в юридической науке, подвергнутое обстоятельному анализу А.В. Стремуховым. Рассмотрение судебной защиты прав и свобод личности как вида правовой защиты обогащает учение о судебной защите, поскольку позволяет применить характеристики более общего социального и юридического явления исходя из разработанного в теории права понятия правовой защиты человека как элемента "осуществления прав человека, содержание которого составляет деятельность государства, общественных объединений и самого лица по созданию юридических условий, способствующих недопущению остановки процесса реализации прав, а в случае таковой - ее восстановлению" <1>. Судебная защита - одно из необходимейших условий правовой защищенности личности, характеризующейся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты. Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества <2>.

--------------------------------

<1> Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1974. С. 237.

<2> Права личности в социалистическом обществе. Москва, 1981. С. 178, 203 - 205.

Отсутствие реального права на судебную защиту ограничивает степень свободы личности, низводит ее конституционные права до уровня лакмусовой бумажки. Значение судебной защиты для повышения уровня правовой защищенности личности трудно переоценить, а в ряде случаев судебная защита является единственным средством правовой защиты человека, например реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим.

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность, или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность <1>.

--------------------------------

<1> Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева. Москва, 1994. С. 187 - 192.

Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин "каждый", что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам и не имеющим гражданства лицам (апатридам). Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения <1>. Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Петрова "Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона "Об охране окружающей природной среды")" включена в информационный банк согласно публикации - "Экологическое право", 2009, N 2/3, Специальный выпуск.

<1> Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом РФ Закона "Об охране окружающей природной среды") // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. N 3. С. 10, 11.

Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст. 15 Конституции РФ) независимо от наличия процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения. Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений о неконституционности законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. В наибольшей степени это коснулось уголовно-процессуального законодательства.

В-третьих, в полном соответствии с Пактом о гражданских и политических правах, обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда <1>, имеет принципиальное значение.

--------------------------------

<1> Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. Москва, 1990. С. 60, 61.

"Незаконный и необоснованный судебный акт означает отказ в судебной защите" - именно так Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда расценила Определение судьи Октябрьского района города Самары об отказе в принятии частной жалобы на постановленное ею же Определение об отмене условного осуждения в отношении гражданина Валявского и о направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы (взяв гражданина Валявского под стражу в зале суда, судья указала, что вынесенное ею определение обжалованию и опротестованию не подлежит). Отменяя указанные определения, Судебная коллегия указала на то, что, отказывая в принятии частной жалобы на определение, ограничивающее конституционное право гражданина Валявского на свободу, по мотивам отсутствия в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР прямого указания на право обжалования такого постановления, судья преградила ему доступ к правосудию.

В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РСФСР), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства <1>. Другой, не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов.

--------------------------------

<1> Шопенгауэр А. Избранные произведения. Москва, 1992. С. 139, 140.

Судебная защита не только является эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод, но и служит гарантией их реализации. Таким образом, гражданское судопроизводство (в рамках исследуемой темы) как вид судопроизводства как такового - одна из главных конституционных гарантий соблюдения прав человека.

Установление принципа общей кляузы, т.е. принципиальной возможности обратиться в суд с жалобой на любое нарушение прав и свобод, означает возможность судебной защиты от незаконно ограничивающих права личности действий самих государственных органов и их должностных лиц и в случае отказа в принятии отнесенных к их компетенции мер по охране, защите и восстановлению ущемленного права. Так, законом предусмотрена возможность для заинтересованного лица обратиться в суд в случае отказа органа исполнительной власти в удовлетворении жалобы на незаконное применение меры административной ответственности, отказа органа расследования возбудить уголовное дело или продолжить его расследование. Наличие такой возможности гарантирует надлежащее исполнение другими властными структурами их обязанностей по защите прав и свобод личности. Гарантированность судебной защиты играет роль фактора, гармонизирующего общественные отношения. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд есть средство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита в науке рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в котором с принципиальным правом личности на соблюдение и защиту его прав и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными им способами (ст. 11 - 16 ГК РФ).

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие - постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения, так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия - исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, удовлетворяя заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

Право на судебную защиту не исчерпывается правом на обращение в суд и включает в себя право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод, право требования от суда предоставления защиты, а также право на получение юридической помощи для реализации указанных прав. Право на защиту в связи с этим может рассматриваться как совокупность правомочий, обеспечивающих лицу возможность добиваться восстановления в правах. Возможность личного участия в отстаивании своих интересов - одна из гарантий эффективности судебной защиты и способ ее реализации, а лишение права на личное участие в защите собственного права рассматривается как ограничение права на судебную защиту <1>.

--------------------------------

<1> Конституционный статус личности в СССР. Москва, 1980. С. 202.

Осуществляемую судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих нарушений принято называть правосудием <1>, в связи с чем некоторые авторы допускают отождествление правосудия и судебной защиты <2>. Определенные основания для этого дает сама Конституция РФ в ст. 18. Правосудие и судебная защита тесно связаны: судебная защита реализуется в правосудии, а правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее реализации; однако правосудие судебной защитой не исчерпывается.

--------------------------------

<1> Там же. С. 203, 204.

<2> Зарицкий А.В. Указ. соч. С. 17.

Судебная защита - сложное правовое явление, не принадлежащее конкретной отрасли права. Заключенная во множестве правовых норм, судебная защита не может быть правильно понята, если считать ее выражением только положение ст. 46 Конституции РФ - "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Поэтому судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту, а указание на обеспеченность его прав правосудием придает смысл обращению лица в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом, выясняется, что право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, всего того, что связано с этой реализацией, а именно защиты личности и имущественных прав и законных интересов; в своей совокупности они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности <1>.

--------------------------------

<1> Люшер Ф. Указ. соч. С. 333.

Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Поэтому судебная защита не исчерпывается правовыми положениями Конституции РФ, а требует наличия конкретного и эффективного механизма ее реализации, включающего полномочия судебных органов, права ищущей защиты личности, многочисленные гарантии обеспечения права на судебную защиту. Поскольку судебная защита осуществляется во всех формах судопроизводства, она с полным правом может рассматриваться как межотраслевой институт российского права - совокупность взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, но регулирующих однородную группу общественных отношений. Рассмотрение судебной защиты как межотраслевого института российского права позволяет внести и обосновать предложение об унификации отраслевого законодательства, посвященного судебной защите. Единая цель судебной защиты предполагает единство правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формы судопроизводства. Совершенствование отдельных судебных процедур и отраслей судопроизводства должно вестись в одном направлении, с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах.

В юридической литературе неоднократно выдвигались предложения, направленные на ограничение сферы непосредственного действия конституционных норм <1>. По мнению Н.С. Малеина, вывод о непосредственном правовом воздействии всех конституционных положений не соответствует внутреннему характеру самой Конституции. Однако, поскольку конституционные нормы требуют своего обязательного развития (воплощения) в отраслевом законодательстве, Н.С. Малеин делает оговорки: во-первых, конституционные нормы можно считать нормами прямого действия, имея в виду правоотношения общего типа; во-вторых, прямое действие конституционных положений проявляется в том, что они служат основой всего последующего законодательства, нормы которого, в свою очередь, должны находиться в полном соответствии с Основным Законом страны <2>. Как отметил И.С. Самощенко, как абсолютизация Конституции, так и сведение ее роли лишь к юридической базе текущего законодательства неправильны и односторонни. В Конституции не должно быть положений, которые не действовали бы непосредственно, но, действуя непосредственно, они раскрываются и конкретизируются в текущем законодательстве, т.е. служат юридической почвой законодательства во всех случаях, когда оно необходимо <3>. "Непосредственное действие всех конституционных норм, - пишет Ю.А. Тихомиров, - означает, во-первых, что все они вступают в силу немедленно, ведь каждая норма действует в системе Конституции как ее элемент. Во-вторых, нет какого-либо общего правила или порядка приостановления или отсрочки исполнения отдельных норм" <4>. По мнению С.Н. Братуся, Конституция "может и должна иметь прямое действие. Это означает, что каждый, чьи права нарушены, если они не обеспечены конкретизирующими Конституцию правилами в текущем законодательстве, вправе прибегнуть к аппарату государственного принуждения для защиты своего нарушенного и охраняемого в самой общей форме права" <5>. По мнению Ю.И. Гревцова, "первым и, пожалуй, основным признаком прямого действия конституционной нормы (критерием такого действия) является ее реальное и прямое применение общими судами... Если же общие суды не могут признать или защитить субъективное право, закрепленное в конституционной норме, опираясь только на текст этой нормы, следовательно, рассматривать такую конституционную норму как имеющую прямое действие достаточных оснований нет" <6>. Конституционно-правовая действительность свидетельствует о том, что право на судебную защиту для многих категорий населения России не больше, чем лист бумаги, на котором оно напечатано. Так, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов констатировал в докладе о своей деятельности за 1999 г. "незнание людьми функций суда как защитника их прав и свобод". Более того, по наблюдению О.О. Миронова, "в суды граждане обращаются редко, боясь волокиты и бюрократизма, почти не надеясь добиться там истины". Таким образом, острота проблемы "суд как основная гарантия прав и свобод" вызвана крайне тяжелой ситуацией с защитой прав человека в России, что является индикатором фиктивности значительного числа управомочивающих элементов конституционного статуса личности.

--------------------------------

<1> Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М.: Изд-во "Юнити", 2002. С. 64.

<2> Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 33.

<3> Самощенко И.С. Непосредственное действие Конституции // Советское государство и право. 1981. N 3. С. 32.

<4> Тихомиров Ю.А. Конституционные правоотношения // В кн.: Теоретические основы советской Конституции. М., 1981. С. 141.

<5> Братусь С.Н. Информация о выступлении в материалах круглого стола // Советское государство и право. 1979. N 7. С. 58.

<6> Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. N 6. С. 96.

Судебная система является одной из центральных в защите прав и свобод человека. С начала 90-х годов в России осуществляется реформирование судов и совершенствование их деятельности. Однако предстоит еще многое сделать для того, чтобы суд действительно стал защитником прав человека, гарантом правопорядка в обществе. Общеизвестно бедственное материальное положение судов. Из-за недостаточного финансирования и организационных просчетов судебная реформа до последнего времени осуществлялась крайне неудовлетворительно. В судах наблюдается острая нехватка судейских кадров, многие суды размещены в неприспособленных или малоприспособленных помещениях, не хватает мебели, бумаги, средств на оплату почтовой и телефонной связи и т.д. Все это приводит к затягиванию рассмотрения дел. Одной из главных причин бедственного положения судов является финансовый кризис в нашей стране. Суды фактически, вопреки федеральному законодательству, находятся на содержании региональных властей. Все зависит от того, дадут ли местные региональные власти деньги, помещения или не дадут. Элементарное отсутствие финансовой независимости делает суды чрезвычайно зависимыми не только от властей, но и от отдельных граждан, предлагающих судьям деньги за принятие решения в их интересах. Ввиду постоянной нехватки кадров количество дел, которые судьям необходимо рассматривать, с каждым годом растет. Поэтому когда судья отказывает в рассмотрении жалобы или в принятии искового заявления, это не всегда вызвано тем, что он просто не хочет рассмотреть жалобу или принять иск. Однако наряду с объективными причинами неэффективной работы судов существуют иные, более существенные причины неудовлетворительной работы российских судов. В первую очередь это отсутствие у судей гражданской ответственности, репрессивно-инквизиционный и корпоративный характер правосознания, свойственный значительной части судей и приставов-исполнителей, правовой нигилизм и антигуманизм.

Гражданское судопроизводство - одна из форм осуществления судебной власти, правовое средство обеспечения прав, свобод и законных интересов индивида. За последние несколько лет число обращений в суды общей юрисдикции значительно возросло, что вызвано развитием рыночных отношений, увеличением товарооборота и ростом числа сделок в сфере торговли. Инициатором возбуждения дела в гражданском судопроизводстве выступает истец, т.е. лицо, которое считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права и ищет у суда защиты в установленном процессуальным законом порядке. Другой стороной в исковом производстве является ответчик, т.е. лицо, которое предположительно нарушило чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Помимо перечисленных основных фигур, в гражданском судопроизводстве могут выступать так называемые третьи лица, которые либо заявляют самостоятельные требования на предмет спора, либо не заявляют таковых.

Законодательно деятельность судов тоже не вполне обеспечена. До сих пор не принят закон, о котором так много говорят, о судах общей юрисдикции в Российской Федерации, который должен установить более или менее единую систему, с одной стороны, и конкретные права и обязанности судей и судов - с другой. В связи с этим важным моментом стало принятие 17 декабря 1998 г. Федерального закона N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", целью которого является, несомненно, разгрузка судов общей юрисдикции. Однако финансовых средств для воплощения положений данного Закона и создания института мировых судей в регионах до сих пор государством не выделено.

Одна из главных причин низкой эффективности правосудия - незнание, непонимание людьми задач, образа действий, возможностей суда как потенциального защитника их прав и свобод, присущее российской правовой культуре (если можно говорить о таковой) недоверие населения к судам и правоохранительным органам, низкий престиж последних. В суды обращаются редко, боясь многодневных хождений по кабинетам, волокиты, грубости и бюрократизма, не надеясь добиться там справедливости.

По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Кстати говоря, вспомним, что именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. <1>. Не случайно Основные принципы независимости судебных органов начинаются словами: "...народы мира заявляют о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость..." В Основных принципах независимости судебных органов не только декларируются правила подготовки и повышения квалификации, условия службы и срок полномочий судей, но и формулируются правила, выполнение которых является обязанностью государства-члена. В частности, п. 7 Основных принципов независимости судебных органов гласит: "Каждое государство-член обязано предоставить соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции". Думается, что эта норма-гарантия является одной из основных в рассматриваемом документе, поскольку раскрывает механизм действия остальных норм-принципов.

--------------------------------

<1> Международные акты о правах человека: Сборник документов. Издание 2-е, дополненное. М.: Издательство "Норма", 2002. С. 172.

Несмотря на применение Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", число жалоб и заявлений, подаваемых в суды, в стране с населением почти 146 миллионов не превышает 40 тысяч в год.

Нельзя не сказать и об отсутствии у населения реального доступа к правосудию. Право на судебную защиту предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Однако в настоящее время районные суды, компетенция которых включает 95 - 97% уголовных и гражданских дел, а также многие дела об административных правонарушениях, обслуживают территории с большим числом жителей (300 - 400 тыс.) или весьма обширные по своей протяженности. Районные суды чрезмерно перегружены и не в состоянии с должной тщательностью разбираться в огромном потоке поступающих жалоб и исков. Назрела необходимость в проведении системы мер, направленных на повышение престижа суда и эффективности правосудия.

1. Прежде всего, следует обеспечить законодательную базу судебных органов - ускорить принятие Федерального закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", что позволит создать четкие юридические механизмы и процедуры защиты прав человека, отвечающие современным мировым стандартам.

2. Для обеспечения доступа граждан к правосудию необходимо в соответствии с федеральным законом учредить во всех субъектах Федерации первичные, наиболее приближенные к населению судебные системы - мировых судей, которые будут обслуживать небольшие судебные участки с населением в несколько тысяч человек. Важно не только без промедления учредить мировых судей, но и материально и организационно обеспечить их деятельность.

3. Важным инструментом повышения качества правосудия могло бы служить включение в программу высших юридических учебных заведений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров судебных, прокурорских и следственных работников, теоретико-прикладной дисциплины "Права человека". Кстати говоря, именно об этом говорили Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов и председатель Московской Хельсинкской группы, известный правозащитник Л. Алексеева на прошедшей 5 сентября 2002 г. презентации первого систематизированного справочника "Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации" <1>. По мнению О.О. Миронова, придет время, когда в каждом российском институте будет работать правозащитный факультет, а студенты будут обучаться по новой специальности - "правозащитник".

--------------------------------

<1> Грудцына Л.Ю. Первый российский систематизированный справочник "Неправительственные правозащитные организации" // Адвокат. 2002. N 10. С. 45 - 48.

§ 5. Корпоративное самоуправление в адвокатуре

Высшим органом Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ является Всероссийский съезд адвокатов, коллегиальным исполнительным органом - Совет ФПА РФ.

Согласно ст. 38 Закона об адвокатуре, имущество ФПА РФ формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатскими палатами, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов является собственником данного имущества. К затратам на общие нужды ФПА РФ относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах Федеральной палаты адвокатов, компенсация данным адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата ФПА РФ, материальное обеспечение деятельности ФПА РФ адвокатов и иные расходы, предусмотренные сметой Федеральной палаты адвокатов.

Всероссийский съезд адвокатов созывается не реже одного раза в два года. Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей делегатов съезда.

Всероссийский съезд адвокатов:

1) принимает устав Федеральной палаты адвокатов и Кодекс профессиональной этики адвоката;

2) утверждает единую норму представительства от адвокатских палат на Всероссийский съезд адвокатов;

3) формирует состав Совета Федеральной палаты адвокатов и принимает решение о досрочном прекращении полномочий его членов;

4) определяет размер отчислений адвокатских палат на общие нужды Федеральной палаты адвокатов, исходя из численности адвокатских палат;

5) утверждает смету расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов, отчеты Совета Федеральной палаты адвокатов, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов;

Дата добавления: 2014-12-23