Консультирование как вид юридической помощи. 2 страница

Другим видом слушания является эмпатическое слушание <*>, т.е. своего рода "вчувствование", понимание собеседника не "умом, а сердцем". Оно обеспечивается теми же средствами, что и нерефлексивное слушание, но при этом требует проявлений сопереживания, искреннего сочувствия.

--------------------------------

<*> Эмпатия означает способность сопереживать, воспринимать чувства и позицию других и соответственно реагировать на них.

Овладение этими приемами слушания помогает адвокату поддерживать с доверителем психологический контакт, использовать эти приемы для получения наиболее полной информации как о юридически значимых фактах, так и о самом доверителе.

Нередко к адвокатам обращаются люди, находящиеся в состоянии стресса и поэтому требующие к себе более внимательного отношения. Некоторые из них, будучи в состоянии эмоциональной взволнованности, испытывают острое желание выговориться. Несмотря на определенную избыточность их высказываний, не рекомендуется демонстрировать вызванное этим раздражение, отвлекаться, перебивать их. Остановить непрекращающийся монолог доверителя можно другим приемом - путем превращения "внимательного молчания" в невербальную демонстрацию отсутствия интереса к тому, что говорит доверитель.

Например, адвокат прерывает зрительный контакт, отводит глаза в сторону, изменяет позу: раньше он сидел, немного наклонившись в сторону доверителя, а теперь откидывается на спинку стула, перестает поощрять рассказ доверителя одобрительными междометиями и репликами. Если этот прием не действует и доверитель продолжает свой монолог, из которого адвокат не получает никакой информации правового характера, можно просто вежливо попросить его ответить на вопросы, которые возникли у адвоката как бы по поводу уже сообщенного.

На этой стадии интервью для адвоката очень важно также не присоединяться к оценкам, которые дает событиям и действующим лицам доверитель, пытаясь тем самым усилить доверительность отношений с ним. Негативные последствия таких действий могут оказаться большими, чем положительный эффект. Таким приемом адвокат, например, может утвердить доверителя в каком-либо его неверном суждении.

Как правило, адвокаты не расположены выслушивать слишком пространные рассказы доверителей, особенно в тех случаях, когда доверитель самостоятельно не может хотя бы в общих чертах обозначить свои правовые проблемы. Поэтому почти сразу же они начинают задавать вопросы, направляя рассказ доверителя на выявление правовых проблем. Допустим ли такой прием при проведении интервью? Разумеется, если при этом адвокат опирается на свой опыт общения с различными типами людей, на хорошие знания различных правовых аспектов, владеет психологическими приемами эффективного общения.

Всегда следует помнить: адвокат, не умеющий выслушать обратившегося к нему человека, как правило, лишается своего доверителя. Адвокату необходимо уметь слушать. Это умение с точки зрения психологии оценивается как важнейшее качество, свидетельствующее о коммуникативной компетентности. Поведение адвоката должно поощрять доверителя наиболее полно, объективно изложить все, что он считает необходимым сообщить.

Третья стадия - выяснение характера правовых проблем доверителя, установление хронологии событий

В практике очень редки такие случаи, когда только свободного рассказа доверителя оказывается достаточным как для выяснения его правовых проблем, так и для уяснения всех, имеющих значение для данного случая юридически значимых фактов.

Поэтому в интервью в качестве самостоятельной стадии принято выделять ту его часть, в процессе которой устанавливаются юридически значимые факты, характеризующие проблемы доверителя, причем в их хронологической последовательности. Эта стадия работы требует от адвоката наибольшей активности. И успех этой работы в первую очередь определяется хорошими знаниями адвоката в области права.

Так, если из слов доверителя адвокат делает вывод о том, что он намерен защитить свои интересы путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, он должен суметь выяснить в ходе интервью основания и предмет возможного иска либо основания для иного обращения в суд для защиты прав доверителя. Кроме того, выяснению подлежит и установление круга возможных доказательств, которые можно представить суду для подтверждения заявляемых требований.

Если адвокат работает в области уголовного судопроизводства, то успех в выявлении правовых проблем в ходе собеседования со своим доверителем предопределяется уровнем знаний адвоката в области уголовного и уголовно-процессуального права, в умении соотносить представление о составе преступления как единственном основании уголовной ответственности с предметом доказывания по уголовному делу, т.е. выявлять обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в содеянном признаков состава преступления.

Кроме этого адвокат-защитник должен выяснить:

- нет ли обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подзащитного по реабилитирующим его основаниям (необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, добровольный отказ от доведения преступления до конца и т.п.);

- нет ли оснований для прекращения уголовного преследования (прекращения уголовного дела) по не реабилитирующим подзащитного основаниям (истекли сроки давности к уголовной ответственности, есть данные, свидетельствующие о возможном примирении подзащитного с потерпевшим, и т.п.) <*>.

--------------------------------

<*> При первом знакомстве с доверителем необходимо проверить, не совершено ли деяние в состоянии невменяемости либо лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или лицом, психофизическое развитие которого не соответствует его возрасту.

Но кроме знаний в области права успех в выявлении правовых проблем клиента обеспечивается также применением особых психологических приемов общения с доверителем и умением задавать доверителю вопросы в таких формах и в такой последовательности, которые способствуют получению наиболее подробной информации.

Значительная часть информации от доверителя, как было отмечено выше, может быть получена с помощью нерефлексивного и эмпатического слушания. Но при выяснении характера правовых проблем ограничиться только этими приемами слушания нельзя. На этой стадии интервью рекомендуется применять прием "понимающего слушания", который состоит в постановке уточняющих и детализирующих вопросов, т.е. в выяснении того, что вызвало недопонимание, требует уточнения, детализации. Это, например, такая формулировка вопросов: "Извините, я не совсем понял, что...?", "Уточните, пожалуйста, как...?", "Что Вы имели в виду, когда говорили о...?" и т.п.

Другим приемом понимающего слушания является перефразирование. Примерами перефразирования могут быть формулировки: "Иначе говоря, Вы утверждаете, что..." или "Если я Вас правильно понял, то...".

На стадии выявления характера правовых проблем доверителя и установления хронологии событий значительные сложности возникают у тех юристов (особенно начинающих), которые недостаточно знают право и поэтому затрудняются в постановке конкретных вопросов.

Одним из приемов преодоления подобного рода затруднений является подготовка заранее вопросников или своеобразных анкет, включающих перечень наиболее часто встречающихся вопросов, которые необходимо выяснить для установления фактов, имеющих правовое значение при разрешении той или иной правовой проблемы.

В качестве другого приема преодоления подобных затруднений можно предложить прием, суть которого состоит в том, что на основе данных, полученных в ходе свободного рассказа, адвокат задает такие вопросы, которые позволяют ему составить связное повествование, картину происшедшего с доверителем события. Это вопросы о том, что произошло с доверителем, когда это произошло, кто был участником этих событий, каким образом, в какой последовательности развивались эти события, какие последствия они повлекли за собой.

Для составления такого повествования в ходе интервью лучше делать записи, которые помогут избежать ошибок в установлении хронологии событий, можно вычерчивать схемы или предложить сделать это самому доверителю и вместе с ним их проанализировать. Если такое повествование составить в письменном виде, оно поможет неопытному адвокату при обращении за помощью к более опытному коллеге точнее воспроизвести информацию, полученную от доверителя, более толково объяснить, почему у него при работе с этой информацией возникли затруднения.

Не следует стыдиться и такой ситуации, когда адвокату так и не удается выяснить суть правовой проблемы доверителя. В этом случае, не опасаясь выявить свою недостаточную компетенцию, надо задать прямые вопросы о том, что доверитель ожидает от встречи с адвокатом. Например: "Как Вы полагаете, какую помощь я могу Вам оказать?" или "Скажите, пожалуйста, зачем Вы пришли ко мне? Чем я могу Вам помочь?" Ответы на такие вопросы могут помочь выявлению правовых аспектов ситуации, по поводу которой обратился доверитель.

Выяснению характера правовых проблем доверителя и установлению хронологии событий могут оказать помощь также использование особых технологических приемов постановки вопросов.

Один из таких приемов юристы условно называют "технологией воронки". Суть такого приема состоит в том, что адвокат начинает задавать вопросы в определенной последовательности, начиная с наиболее широкого, обычно открытого вопроса и постепенно переходя к более узким, уточняющим вопросам, которые, как правило, формулируются в виде вопросов закрытых.

Например, если в беседе с пожилым человеком адвокату необходимо установить режим права собственности на жилое помещение, можно представить себе следующую последовательность вопросов:

А.: Расскажите, пожалуйста, как вы получили квартиру, в которой сейчас живете?

Д.: Эту квартиру я получил 20 лет назад, когда еще работал, на всю семью, а потом мы ее приватизировали.

А.: Скажите, пожалуйста, в каком году вы приватизировали эту квартиру?

Д.: В 1993-м.

А.: Кто из вашей семьи проживал в это время в квартире?

Д.: В это время в квартире жили и были прописаны только я и моя супруга. Дети к тому времени уже жили своими семьями.

А.: Я правильно понял, что договор приватизации (передачи этой квартиры в собственность) подписывали только вы и ваша жена?

Д.: Да.

А.: А после смерти вашей супруги как решался вопрос о собственности на квартиру?

К.: Еще до ее смерти, сразу после приватизации мы с женой договорились обменяться завещаниями. Пошли к нотариусу, составили завещания. Я - на имя жены, а она - на мое имя. Так, чтобы квартира перешла тому из нас, кто переживет.

А.: А где сейчас находится завещание вашей жены?

К.: После смерти жены я его отнес в нотариальную контору, а там мне через какое-то время выдали документы, два документа, кажется, свидетельствами они называются, и нотариус сказал, что теперь это только моя квартира, надо только поставить на эти документы штампы в БТИ. Я это сделал.

А.: Эти документы находятся у вас?

Д.: Да.

Таким образом, адвокат выяснил все факты относительно правового режима собственности на квартиру, в которой проживает доверитель. Установление этих фактов необходимо, например, для ответа на вопрос о том, имеет ли доверитель право распоряжаться этой квартирой.

Еще один технологический прием постановки вопросов в ходе интервью получил название "каминного дымохода". Этот прием применяется для последовательного выяснения фактов, относящихся к одной и той же области отношений. Так, например, адвокат при обращении к нему за советом, как можно передать право собственности на квартиру, вначале задает вопросы о правовом режиме собственности на квартиру. Затем следует блок вопросов, ответы на которые позволяют установить круг возможных наследников доверителя, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Следующий блок вопросов касается условий, на которых доверитель хотел бы передать право собственности на квартиру конкретному лицу. Использование приема "каминного дымохода" может оказать помощь адвокату в выяснении всех необходимых для отдельной проблемы вопросов. Существенно облегчить использование такого приема постановки вопросов могут уже упоминавшиеся выше заранее подготовленные "вопросники" по отдельным проблемам.

Иногда в ходе интервью адвокату необходимо прибегнуть к вопросам для того, чтобы помочь доверителю вспомнить то или иное обстоятельство. Например, доверитель не может назвать точную дату какого-либо события, а для дела это очень важно. В этом случае адвокат может припомнить (обновить) свои знания по криминалистической тактике допроса. В частности, припомнить или освоить приемы оказания помощи допрашиваемому лицу по воспоминанию тех или иных событий <*>.

--------------------------------

<*> Следует заметить, что тактика допроса разработана в основном в целях применения ее следователем в ходе предварительного расследования. Но адвокатам следует изучать эти рекомендации для возможного их использования в своей практике. Литературы, посвященной тактике работы адвоката, почти нет. Тем приятнее отметить появление работ именно в этой области. См., например: Баев М.О. Тактико-этические принципы и проблемы коалиционной защиты по уголовному делу // Воронежский адвокат. 2003. N 3. С. 14 - 17.

Если адвокат подозревает своего доверителя в намеренном искажении фактов, может возникнуть необходимость в постановке вопросов с целью проверки достоверности изложенной им информации. В таком случае можно воспользоваться тактическими приемами, также выработанными криминалистической наукой, позволяющими преодолеть дачу ложных показаний. Но адвокат - не следователь. В собеседовании со своим доверителем не всегда целесообразно "давить" на него, уличая во лжи. Наверное, лучше прямо выразить недоверие и разъяснить последствия, которые могут возникнуть, если доверитель введет адвоката в заблуждение.

Итак, еще раз обратим внимание, что наибольший успех в выявлении правовых проблем доверителя обеспечивается в первую очередь знаниями адвоката в области права. Существенную помощь в этой работе адвокату могут оказать:

а) составление заранее вопросников-анкет по отдельным правовым проблемам;

б) навыки в применении тактических приемов формулирования и определения последовательности постановки вопросов.

Четвертая стадия - резюмирование

В качестве следующей самостоятельной стадии интервьюирования можно выделить резюмирование, т.е. основанный на информации, полученной в ходе собеседования с доверителем, подробный, изложенный в хронологической последовательности пересказ адвокатом событий, составляющих юридические проблемы доверителя. Представляется, что такое пересказывание очень важно для установления обратной связи с доверителем. Адвокат еще раз проверяет, правильно ли он понял, в чем именно состоят правовые проблемы доверителя, не допустил ли он ошибки в хронологии событий, имеющих юридическое значение.

Например, адвокат так подводит итог беседы с доверителем:

А.: Давайте еще раз подведем итог нашего разговора. Итак, вы и ваш восемнадцатилетний внук Алексей проживаете в трехкомнатной квартире. Эта квартира после смерти вашей жены находится только в вашей собственности. У вас есть свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство на эту квартиру. Кроме внука Алексея у вас есть только один близкий родственник - дочь Татьяна, которая проживает отдельно от вас, имея в собственности другую квартиру. Ваше желание относительно принадлежащей вам квартиры состоит в том, чтобы она перешла в собственность вашего внука Алексея. Свою дочь Татьяну вы намерены лишить права получить в наследство хотя бы часть этой квартиры. В то же время вы хотите до последнего дня проживать именно в этой квартире. Я правильно вас понял?

Значение резюмирования состоит в том, что допущенную адвокатом ошибку в установлении юридически значимых фактов и их последовательности можно устранить вовремя с помощью клиента. Так, в приведенном нами случае, если бы доверитель не сообщил, что после смерти жены он не получил еще свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры, в результате пересказа адвокатом событий так, как он их понял со слов доверителя, эта неточность вполне могла быть выявлена и устранена. Как все понимают, от одной этой неточности во многом зависит и полнота консультации.

Эта стадия интервью имеет свои особенности и с точки зрения психологии. Как уже отмечалось, суть этой стадии состоит в том, что адвокат подводит итог собеседованию, подробно, в хронологической последовательности пересказывая события, составляющие юридические проблемы доверителя. При этом адвокат должен очень внимательно следить за поведением доверителя, обращая особое внимание на невербальные элементы общения, о которых уже упоминалось и которые могут свидетельствовать о несогласии доверителя с выводами адвоката о сути происшедших с ним событий либо о желании сделать какие-либо замечания и уточнения.

На стадии резюмирования адвокат одновременно должен и говорить, и следить за тем, как воспринимает его пересказ доверитель. Если доверитель на этой стадии начинает вновь повторять, по существу, уже сказанное адвокатом, но иными словами, это означает, что адвокат и он не до конца поняли друг друга и есть основания вернуться к беспокоящим его вопросам. Для поддержания взаимопонимания, психологического контакта следует удержаться от раздражения, вызываемого неспособностью доверителя связно, грамотно, последовательно выразить свою мысль, и уж тем более от невысокой оценки его интеллектуальных возможностей. Совершенно недопустимы при этом такие реплики: "Как Вы не понимаете, что..." или "Ведь это каждому ясно, что...".

Подтекст таких фраз легко угадывается и человеком с ранимым самолюбием воспринимается как проявление пренебрежительного отношения к нему. Кроме того, такие речевые обороты не содержат никакой аргументации, но в результате их употребления акценты в диалоге смещаются с конструктивного обсуждения каких-либо вопросов на оценку личных качеств доверителя, что может повлечь за собой неприязнь и своеобразный психологический антагонизм.

Начинающие адвокаты должны обратить особое внимание на необходимость выделять эту стадию интервьюирования. Завершая интервью, нужно обязательно получить обратную связь с доверителем, удостовериться, что правильно понято, с чем и зачем обращался человек. Уже упоминалось, что в некоторых случаях адвокату нужно составить письменную историю, рассказанную ему доверителем. Так вот, наиболее удобная форма такого изложения и представляет собой резюме проведенного интервью.

Пятая стадия - завершение интервью

Заканчиваться собеседование с доверителем может по разным причинам. Во-первых, это может быть завершение интервью как такового, т.е. адвокат получил необходимую информацию, для того чтобы предложить доверителю варианты правового разрешения его проблем. Что в такой ситуации должен сделать юрист?

Представляется, что в любом случае адвокат должен хотя бы в течение непродолжительного времени еще раз проанализировать полученную от доверителя информацию. Поспешность, с которой начинающие юристы, стремящиеся продемонстрировать свою состоятельность и компетентность, начинают давать консультацию, может привести к серьезным ошибкам. Поэтому после подведения итогов собеседования в виде резюме адвокату, особенно начинающему, иногда целесообразно назначить доверителю другое время для дачи консультации. В этом случае он имеет возможность еще раз оценить полученные факты, проанализировать нормы права и подготовить обстоятельную консультацию.

Если же прибегать к переносу встречи нецелесообразно и адвокат уверен в том, какую консультацию надо дать, можно устроить небольшой перерыв, попросив доверителя под благовидным предлогом подождать какое-то время. Этот перерыв можно провести даже вместе с доверителем, причем разговаривая с ним на отвлеченные темы. Но и в это время адвокат имеет возможность продолжить анализ полученных им фактов и при этом, обнаружив пробелы, восполнить их, задав доверителю дополнительные вопросы.

Нередки случаи, когда в ходе собеседования адвокату не удается установить все юридически значимые факты для дачи полной консультации - доверитель не принес с собой необходимых документов, не помнит их содержания и даты выдачи, а иногда даже сомневается, есть ли они у него вообще. В этих случаях адвокат должен решить, давать ли консультацию на основе той информации, которую он получил, или назначить доверителю еще одну встречу для продолжения интервьюирования.

Если принимается первое решение, то адвокат должен понимать сам и донести до сознания доверителя, что даваемая консультация основана на ограниченных фактах, поэтому является неполной. В этом случае, как правило, доверитель начинает задавать вопросы о том, как изменится правовая ситуация, если впоследствии будет установлен тот или иной юридически значимый факт. Ответы на эти вопросы могут потребовать от адвоката довольно много времени. Поэтому не лучше ли посоветовать доверителю представить недостающие факты (документы), а затем уже давать консультацию?

В тех случаях, когда консультация откладывается, адвокату надо помнить, что доверитель точно должен знать, что и в каком виде он должен подготовить для адвоката к следующей встрече. Адвокат обязан разъяснить доверителю, о какой именно информации идет речь, каким образом, из каких источников доверитель может получить ее. Если доверитель ограничен в возможностях получения необходимых фактических данных, обязанность адвоката состоит в том, чтобы помочь доверителю в преодолении этих ограничений. В этом случае он может предложить доверителю свою помощь в получении какого-либо документа либо в составлении запроса или разъяснить доверителю, в какие инстанции он должен обратиться за получением документа и иной информации. Если же речь идет о пожилом человеке или о человеке, находящемся в подавленном состоянии, целесообразнее всего подготовить для него письменную инструкцию или памятку о том, что необходимо сделать к следующей встрече, какие документы предоставить, в каких местах можно получить недостающие документы.

Еще одним поводом к прерыванию интервью является неготовность адвоката его продолжить. Речь идет о сложных правовых ситуациях, когда адвокат испытывает затруднения и в установлении правовых проблем доверителя, и у него есть пробелы в знаниях правовых норм, регулирующих определенные области отношений. Из таких ситуаций видится два возможных выхода. Если адвокат уверен в том, что он способен через непродолжительное время должным образом подготовиться, он предлагает перенести встречу на другое время. При этом необходимо объяснить доверителю, что в связи со сложностью проблемы адвокат пока не готов предложить способы ее решения. В этом случае доверитель волен согласиться на другую встречу или выбрать другого адвоката. Если же такой уверенности нет, адвокату следует честно признаться, что он недостаточно подготовлен к даче консультации по таким проблемам и посоветовать обратиться к другому специалисту.

Не следует недооценивать и психологические аспекты такой стадии, как завершение интервьюирования. Общение адвоката и доверителя на этой стадии закрепляет в сознании последнего мнение о том, кто его принимал, помогает продолжить сотрудничество в последующем.

О "трудных" доверителях

К достаточно сложным ситуациям, с которыми адвокат может столкнуться при интервьюировании, можно отнести и проблему так называемых трудных доверителей.

Представляется, что о "трудных" доверителях речь может идти в тех случаях, когда адвокат сталкивается с особыми сложностями в установлении психологического контакта с ними. Эти сложности могут быть порождены разными причинами.

Одной из них может быть существенная разница в интеллектуальном уровне развития собеседников. Определять поведение адвоката в этой ситуации должен этический принцип: "Каждый доверитель достоин уважения". Поэтому адвокату следует подбирать доступные для понимания такого доверителя слова, придерживаясь при этом нормативной лексики. Стремясь достигнуть взаимопонимания с таким человеком, не надо скупиться на время. Всем своим поведением демонстрируя свое расположение к нему, адвокат способен превратить такого доверителя из разряда трудных в доверителя, готового к коммуникации.

Другой причиной, осложняющей взаимопонимание между адвокатом и его доверителем, может быть излишняя замкнутость или недоверчивость последнего. Чуть больше такта, внимания, заинтересованности, сочувствия - и большинство таких людей способны преодолеть барьер замкнутости. Особое внимание в общении с такими доверителями следует обращать на прием эмпатического слушания. Также необходимо в доступной форме разъяснить суть конфиденциальности отношений адвоката со своим доверителем.

В практике адвокатов нередки и такие ситуации, когда они не могут наладить психологический контакт с доверителями, потому что сомневаются в искренности последних, подозревают их в том, что они не говорят правду. В таких случаях можно прибегнуть к невербальным способам передачи информации о том, что адвокат не верит доверителю. Например, мимикой и жестами выражать недоумение по поводу сообщенного доверителем либо недоуменно похмыкивать во время его рассказа. Можно прибегнуть и к репликам, вставляемым в его рассказ: "Неужели?", "Разве такое может быть?" Если эти приемы не дали нужного результата и, по мнению адвоката, доверитель продолжает лгать, можно прибегнуть к открытому изложению своего недоверия и объяснению негативных последствий намеренного введения адвоката в заблуждение. Если и этот прием не срабатывает, возможно, что помощь адвоката такому доверителю может быть ограничена только разъяснением определенных положений законодательства.

Конечно, рассмотренные выше особенности проведения интервьюирования не охватывают всех возможных ситуаций, возникающих в ходе этой деятельности адвоката. Но соблюдение хотя бы части предложенных правил и использование хотя бы некоторых из предложенных приемов при проведении интервью позволят существенно облегчить достижение целей интервьюирования и сделают работу адвоката гораздо более эффективной.

2. Консультирование

После установления юридически значимых фактов по интересующей доверителя правовой проблеме адвокат приступает к даче совета, проведению консультации. Что же представляет собой этот профессиональной навык?

С точки зрения психологии такую деятельность можно определить как процесс общения между адвокатом и "неадвокатом" по поводу жизненной проблемы, имеющей правовой характер. Однако подобное общение происходит и при интервьюировании.

Проведение консультации следует рассматривать как относительно самостоятельный навык профессиональной деятельности, отличный от навыка интервьюирования. Причем определяющим в этом различии, как уже отмечалось в предыдущей главе, является различие в их целях. Уяснение различия между интервьюированием и консультацией помогает уточнить понятие консультации и сформулировать его следующим образом:

Консультация - это процесс взаимодействия адвоката и доверителя по поводу проблемы последнего с целью выявления возможных правовых вариантов ее решения и их последствий, уяснения путей и способов реализации выбранного варианта решения данной проблемы.

Безусловно, что основу консультации составляют профессиональные юридические знания. Вся та теоретическая база, которая приобретается будущим адвокатом во время обучения в вузе, а затем на курсах повышения квалификации и главное - в его практической деятельности, находит реализацию и воплощение в процессе проведения консультации. Отсутствие, неполные или неверные знания приводят к невозможности дать доверителю правильный ответ и помочь в разрешении его проблемы. Вместе с тем сами по себе хорошие знания права не всегда достаточны для качественной консультации. В процессе этой работы очень четко проявляется органическая связь знаний, умений и качеств юриста.

Помимо хороших знаний права деятельность в виде дачи советов, консультаций предполагает:

- умение адвоката анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства;

- умение ориентироваться в нормативном материале и находить правовую основу для решения проблемы доверителя;

- умение анализировать нормы права и судебную практику с тем, чтобы находить альтернативные способы решения правовой проблемы доверителя, удовлетворяющие его интерес;

- умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его проблемы и возможные способы ее решения;

- умение прогнозировать последствия использования различных способов решения проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и негативные для доверителя;

- умение прогнозировать последствия своих советов, консультаций на случай правильного и неправильного восприятия их доверителем.

Поскольку эта деятельность состоит в общении, взаимодействии людей, немаловажным для адвоката становится владение различными коммуникативными навыками, которые здесь проявляются также несколько иначе, чем при интервьюировании. При интервьюировании источником фактической информации является доверитель, и взаимодействие между адвокатом и доверителем состоит в передаче информации от доверителя к адвокату. В процессе же дачи совета, консультации коммуникативные роли изменяются. Здесь активная роль в диалоге принадлежит адвокату. Это он обязан передать доверителю всю необходимую информацию о правовых аспектах его проблемы. Сделать это следует так, чтобы:

Дата добавления: 2014-12-23