Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. 2 страница

Министерством связи Российской Федерации утвержден приказ от 25 июля 2000 г. N 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования".
Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 526 утверждено Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1996 г. N 1299 утверждено Положение о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в РФ. Особенности лицензирования экспорта (импорта) специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в отношении юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, установлены постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214.
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 9 Закона об ОРД введена Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ).

/////////////////////////// просто интересно +++++

1. Воздействие ареста на личность подзащитного. Важным участком работы адвоката по защите обвиняемого является его стремление “удержать клиента на свободе”, а если подзащитный был арестован, проверить законность ареста. Чтобы правильно организовать эту работу, адвокат должен знать, что опасность посягательства на свободу человека определяется не только наступившими последствиями, часто трудновосполнимыми, но и фактом его ареста, который применяется для того, чтобы заставить обвиняемого выполнять нужные следователю действия или воздержаться от нежелательного поведения. Испытывая на себе физическое влияние ареста или ощущая реальную угрозу его применения, подзащитный не имеет возможности свободно определять свое поведение и должен производить лишь те действия, которые требует от него следователь. Заключение под стражу грубо нарушает психическое состояние человека, резко выводит его из душевного равновесия, сильно нервирует, парализует сознание собственного достоинства, значительно снижает контроль за своим поведением и самозащитные функции. Находящемуся в таком состоянии человеку трудно бывает самому защитить себя. Кроме того, в этот момент он оказывается предрасположенным к совершению необычных для него действий, в том числе аморального или неправомерного порядка. Вследствие этого государством запрещено применять силу при обычном аресте. За исключением специально оговоренных ситуаций, в частности, таких, как стремление сбежать, нападение на милиционеров, задержание лица на месте преступления, пресечение его недозволенных действий и т.п.

Рассматриваемую меру пресечения называют по-разному; “содержание под стражей”, “арест”, “предварительный арест”, наконец, “заключение под стражу”. Последнее наименование представляется наиболее удачным, т.к. “содержание под стражей” — это, скорее всего, процесс реализации данной меры пресечения.

Заключение под стражу связано с необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и определенным

право ограничениям. Оно обеспечивает достижение одновременно всех целей меры пресечения (ст. 89 У ПК РСФСР). Однако может применяться и для достижения лишь некоторых из них (например, лишь для предотвращения сокрытия обвиняемого от следствия или только для устранения помех в достижении истины).

Заключение под стражу чаще всего применяется для того, чтобы помешать обвиняемому скрыться (более 50%), однако в постановлениях следователей об избрании меры пресечения довольно часто не приводятся данные о намерении обвиняемого скрыться. В бланках такого постановления, заполняемых следователем, обычно перечисляются все цели мер пресечения. Это неправильно, так как далеко не в каждом случае заключение под стражу преследует все эти цели.

На это необходимо обратить внимание адвокату, ведь точное указание цели заключения под стражу очень важно для обжалования меры пресечения.

В истории нашего государства при установлении тяжести преступления. позволяющей применить заключение под стражу, законодатель испытывал колебания, вызванные, видимо, изменениями в уголовной политике. УПК РСФСР 1922 г. установил, что заключение под стражу может быть применено, если лицо обвиняется в совершении преступления, которое, согласно закону, наказуемо лишением свободы (на любой срок). УПК РСФСР 1923 г. допустил применение этой меры пресечения лишь при условии, что преступление наказуемо лишением свободы свыше одного года. В УПК 1925 г. этот срок был снижен до шести месяцев, но в том же году восстановлен. УПК 1961 г. допустил заключение под стражу по делам о преступлениях, наказуемых вообще лишением свободы. И лишь в 1977 г. было введено действующее до сих пор ограничение — лишение свободы на срок свыше одного года (ст. 96 УПК).

Важным средством обеспечения эффективной защиты является проверка адвокатом обоснованности заключения обвиняемого под стражу. Уголовно-процессуальный закон дает следователю возможность быстрой изоляции от общества наиболее опасных преступников. Это имеет большое общее и частное профилактическое значение, укрепляет авторитет органов борьбы с преступностью в глазах общественности. Оставление же на свободе таких лиц вызывает справедливое возмущение населения, создает у преступников уверенное в безнаказанности и нередко влечет за собой совершение других, более серьезных преступлений. И наоборот, арест за малозначительное деяние побуждает адвоката активно реагировать на этот факт.

Чтобы защита была успешной, адвокат должен четко знать, в каких случаях можно арестовывать обвиняемого, при каких условиях это допустимо и возможно, а когда — запрещено законом. Правильному решению соответствующих вопросов во многом способствует знание защитником установленных принципов и уголовно-процессуальных оснований к заключению под стражу.

Государство обеспечивает своим гражданам неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по решению суда или с санкции прокурора. В интересах борьбы с преступностью и в целях охраны правопорядка закон допускает определенные ограничения неприкосновенности личности и возможность применять лишение свободы в одной из трех форм: 1) в качестве меры уголовного наказания, применяемого по приговору суда за совершенное преступление; 2) в качестве меры административного воздействия, т.е. кратковременного ареста, назначаемого единолично судьей за совершение некоторых административных проступков; 3) в качестве меры пресечения — заключения под стражу, применяемого с санкции прокурора в процессе предварительного расследования дела (или по определению суда при его рассмотрении).

При применении заключения под стражу возникает ряд вопросов, которые создают соответствующие коллизии в уголовном судопроизводстве. Их адвокат может поставить на “службу” подзащитному.

Например, то, что заключение под стражу находится в противоречии с презумпцией невиновности, которая исходит из того, что всякий человек считается невиновным, пока обратное не будет доказано вне всяких сомнений и удостоверено приговором суда. Обвиняемый считается невиновным, но заключен под стражу. Это противоречие исчезает, если поставить вопрос: кем обвиняемый считается невиновным? Ответ может быть только один: государством как субъектом права уголовного наказания. Государство до вынесения приговора не лишает обвиняемого социально-экономических и других прав. Требует обращаться с ним, как с невиновным. Следователь, заключая обвиняемого под стражу, тоже действует от имени государства. Он поступает так потому, что более или менее убежден в виновности обвиняемого. В доказательство ложности этого утверждения адвокат как раз и должен указать, что государство, устанавливая судебную процедуру признания лица виновным в совершении преступления, не спешит разделить уверенность следователя, требует тщательной проверки его выводов. В условиях гласного состязательного процесса с участием защиты.

Другая коллизия — это вопрос о том, должен ли следователь быть убежденным в виновности обвиняемого, заключая его под стражу. Направлять человека в тюрьму без убеждения в его виновности незаконно и безнравственно. В последние годы это особенно актуально в связи с изданием Указа Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 “О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности”, который дает право органам предварительного следствия задерживать на срок до 30 суток лиц, подозреваемых и обвиняемых “в причастности к банде и иной организованной преступной группе, подозреваемых в тяжких преступлениях”. Однако это противоречит основным международным актам о правах человека и Конституции РФ, На практике же — не приводит 'к заметным положительным результатам в борьбе с преступностью.

. Меры пресечения — разновидность мер процессуального принуждения. Заключение под стражу ~ самая строгая мера пресечения, связанная, в отличие от всех других, с принудительной изоляцией от общества лиц, подвергнутых ей. Заключение под стражу серьезно отражается на психофизическом состоянии лиц, содержащихся под стражей. Оно зачастую ставит членов семьи и родственников арестованного в сложное моральное и материальное положение. Поэтому выбор ее из всех возможных мер пресечения должен обосновываться только действительной необходимостью в тех случаях, когда иная мера пресечения окажется неэффективной, незаконной и необоснованной. При заключении под стражу учитывается ряд требований, изложенных в ст. 89— 91 и 96 УПК РСФСР.

2. Возможное лишение свободы как обязательная предпосылка заключения под стражу лица, совершившего опасное преступление.

К числу главных обстоятельств, проверяемых адвокатом, относится санкция уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется совершенное деяние. Закон устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому, проверяя вопрос о законности данной меры пресечения, адвокат должен установить, есть ли в уголовно-правовой норме, регламентирующей ответственность за конкретное преступление, указание на возможность применения к виновному наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие в перечне видов допускаемых наказаний упоминания о лишении свободы исключает применение в качестве меры пресечения заключение под стражу, и никакие другие обстоятельства не могут обосновать заключение под стражу, если в уголовно-правовой норме не содержится указаний о возможности приговорить виновного к лишению свободы.

Указание в санкции на возможность лишения свободы за данное преступление служит обязательной предпосылкой для заключения обвиняемого под стражу в процессе предварительного следствия. Для

Обоснования же фактической необходимости избрания именно этой меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, учитывается и то, является ли лишение свободы единственно полагающимся за подобные преступления наказанием или оно находится в альтернативном перечне с иными видами, перечисленными в санкции данной статьи УК.

Адвокат должен понимать, что, по общему правилу, указание закона на лишение свободы как на единственно возможное наказание за то или иное преступление требует от следователя при наличии других обязательных оснований избирать в качестве меры пресечения заключение под стражу. Например, совершение ряда преступлений наказывается только лишением свободы: государственная измена; бандитизм; массовые беспорядки; разбойное нападение; убийство; изнасилование; хулиганство, совершенное с применением оружия; многие воинские преступления и др.

Категорическое требование закона побуждает следователя выбирать в отношении лица, обвиняемого в совершении любого из таких деяний, меру пресечения, строго соответствующую единственно возможному наказанию. Применяемые к обвиняемым или подозреваемым меры пресечения по своему характеру не должны быть более строгими, чем само наказание, полагающееся за совершение того или иного преступления, С этой позиции лишению свободы соответствует такая мера пресечения, как заключение иод стражу. Другие же меры корреспондируются с остальными видами наказания, не связанными с лишением свободы. И если обвиняемый арестован “ввиду, тяжести совершенного”, у адвоката мало шансов опровергнуть это. Однако неверно полагать, что заключение под стражу применяется всегда, когда санкция статьи УК предусматривает лишение свободы как единственно возможное наказание. Бывает так, что даже при совершении преступления, за которое предусмотрено только лишение свободы, следует избрать более мягкую меру пресечения, о чем и просит адвокат.

Принятие подобного рода процессуальных решений обусловлено наличием определенных материально-правовых оснований, отраженных в уголовном законе. В частности, ст. 64 УК РФ дает суду право учесть исключительные обстоятельства и перейти к другому, более мягкому, чем предусмотрено в законе, наказанию; ст. 73 УК предусматривает возможность условного осуждения виновного. Такие варианты судебных решений нельзя не учитывать и при избрании следователем меры пресечения лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено только лишение свободы. Обнаружив исключительные обстоятельства дела, адвокат должен обосновать ими ненужность заключения обвиняемого под стражу и целесообразность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Если санкция, содержащая в себе только лишение свободы за конкретное преступление, побуждает следователя в большинстве случаев избирать в качестве меры пресечения обвиняемому лишь заключение под стражу, то разнообразная по видам наказания санкция предоставляет адвокату более широкие возможности для убеждения следователя в выборе иной меры пресечения. В своем ходатайстве о выборе меры пресечения защитник ориентируется не только на перспективу применения лишения свободы к конкретному лицу, но и вероятность назначения ему иного наказания. В соответствии с этим и определяется его позиция по делу в этом вопросе.

Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления RedTram Goods

Самая популярная методика похудения! Вы должны об этом знать!

Прочитайте, что про Вас написано! Разыщите свою фамилию!

Потрясающая диета! Ксения подробно описала её в своём блоге

«все книги «к разделу «содержание Глав: 77 Главы: < 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. >

Дата добавления: 2014-12-23