Е занятие. Федоров - участник полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку

Задача 1.

Федоров - участник полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;

2) доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес»;

3) собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;

4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель Иванов решил создать товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, новое юридическое лицо получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания».

Вскоре после регистрации товарищества второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение третейского суда.

Выступая в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесите решение.

Задача 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Хронос» с уставным капиталом 100 млн руб. было учреждено гражданами Довженко и Кругловым, а также акционерными обществами «Репер» и «Амрус». Довженко решил продать принадлежащую ему долю в размере 20% уставного капитала китайскому бизнесмену, который готов был заплатить за нее 30 тыс. долларов США. По совету юриста Довженко 5 марта 1995 г. заказными письмами с обратным уведомлением направил всем остальным участникам соответствующее предложение о покупке его доли. Через неделю он получил ответ от АО «Амрус», которое выразило желание приобрести его долю по ее номинальной стоимости с оплатой покупки в рублях. Еще через неделю пришел ответ от АО «Репер», в котором оно категорически возражало против какой-либо продажи доли вообще, поскольку Довженко оплатил свою долю в уставном капитале лишь наполовину и, следовательно, до момента ее полной оплаты не имел права ее продавать.

8 апреля 1995 г. Довженко совершил договор купли-продажи своей доли в размере 20% уставного капитала за 30 тыс. долларов США с китайским предпринимателем, а 10 апреля получил телеграмму от Круглова, в которой тот соглашался купить оплаченные Довженко 10% уставного капитала за сумму, эквивалентную 15 тыс. долларов США. При этом Круглов указывал, что письмо Довженко было им получено лишь 15 марта, что подтверждается квитанцией обратного уведомления.

Участники отказались внести необходимые изменения в учредительные документы общества, считая договор купли-продажи незаконным. Китайский бизнесмен предъявил троим участникам общества иски о возмещении убытков, вызванных таким отказом. В возражении на иск АО «Репер» указало, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку не состоит и не состояло с истцом в договорных отношениях и потому иск следует предъявить г-ну Довженко. АО «Aмpyc» предъявило встречный иск, требуя признать договор купли-продажи доли недействительным, как совершенный с нарушением закона. Аналогичные доводы привел и Круглов, который, кроме того, потребовал перевести на него права покупателя, поскольку по закону ему принадлежит преимущественное право покупки отчуждаемой доли, которое он и осуществил, согласившись с предложением Довженко.

Проанализируйте возникший спор и в качестве судьи вынесите свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если накануне дня судебного разбирательства Довженко внес в кассу общества 10 млн. рублей в погашение своей задолженности перед обществом?

Задача 4.

Двое химиков - Круглов и Чернушкин - по заказу организации «Гринкис» разработали методику перевода автомобильного транспорта на экологически чистое топливо: этиловый спирт. Для практического воплощения изобретения было решено создать акционерное общество и привлечь в него широкие массы вкладчиков.

Юристы «Гринкис» разработали учредительные документы и представили их на обсуждение учредителей. Согласно документам размер уставного капитала АО должен составлять 600 тыс. долларов и подразделяться на 60 тыс. обыкновенных акций номиналом по 10 долларов каждая. В счет оплаты акций учредители обязались: Круглов (2000 акций) и Чернушкин (1500 акций) - передать АО права на использование изобретения; «Гринкис» (5000 акций) - подготовить учредительные документы и произвести регистрацию АО, а также дать разрешение на использование своего наименования в названии АО «Гринкис Этил». Все остальные акции предполагалось разместить среди желающих путем открытой подписки.

В ходе обсуждения Круглов заявил, что номинальная стоимость акций должна выражаться в российских рублях и, кроме того, предложил выпустить акции двух видов: номиналом 50 тыс. рублей - для учредителей и 200 тыс. рублей - для всех остальных акционеров, с тем, чтобы на каждую акцию приходился один голос. Чернушкин потребовал закрепить в уставе АО право преимущественной покупки акций, продаваемых другими акционерами, и заметил, что в АО необходимо создать наблюдательный совет, поскольку после проведения открытой подписки число акционеров будет очень большим. Управляющий «Гринкис» согласился с предложениями российских учредителей, попросив, однако, подробно объяснить ему, как будет проходить открытая подписка на акции. Для ответа на этот вопрос был приглашен юрист.

В качестве юрисконсульта оцените содержание учредительных документов АО и предложения учредителей, а также дайте правовую характеристику процедуры открытой подписки на акции. Какими документами должна оформляться открытая подписка на акции и каково их юридическое значение? В чем состоят различия открытых и закрытых акционерных обществ, как они проявляются в учредительных документах?

Задача 5.

Группа акционеров АО «Коралл» пригласила на свое чрезвычайное общее собрание юриста для разрешения ряда возникших проблем. На собрании присутствовали 240 акционеров, обладающих в совокупности 75,5% голосующих акций. Председательствующий объявил, что двое акционеров не смогли прибыть на собрание по болезни, о чем сообщили ему по телефону, еще один акционер отказался участвовать в нем, поскольку был уведомлен не письменно, а по телефону. Наконец, самый крупный акционер - ОО «Атолл», владеющее 23,5% акций, не было вообще приглашено на собрание, поскольку оно проводит в отношении акционерного общества неконструктивную политику и, кроме того, на собрании будут обсуждаться вопросы, касающиеся санкций в отношении АО «Атолл».

Поскольку требуемый по уставу АО кворум - 75% голосующих акций был собран, общее собрание приступило к работе. Председательствующий предложил дополнить повестку дня вопросом о реорганизации АО «Коралл» что и было единогласно поддержано акционерами.

В своем выступлении председатель собрания заявил, что АО «Атолл» пользуясь противоречиями среди мелких акционеров АО, полностью определяет кадровую и финансовую политику АО, постоянно ввергая его в сомнительные коммерческие прожекты. Так, на последнем годовом собрании акционеров АО «Атолл» умело сыграло на разногласиях среди мелких участников и внесло в план работы АО проект, оказавшийся финансово несостоятельным и принесший АО огромные убытки. В связи с этим председательствующий предложил взыскать с АО «Атолл» все убытки, причиненные акционерному обществу, а также реорганизовать АО в дочернее или, по крайней мере, зависимое от АО «Атолл» предприятие. Последнее мероприятие, по его мнению, юридически оформит сложившуюся ситуацию и защитит на будущее интересы мелких вкладчиков.

Сообщите собранию свое мнение о предложенной реорганизации, разъясните правовое положение дочерних и зависимых обществ и предложите пути защиты интересов мелких акционеров. Объясните, в каком порядке должны осществляться подготовка и созыв собрания акционеров и какие последствия могут наступать при нарушении этого порядка.

Задача 6.

Для расширения производства безалкогольных напитков АО «Арктика» намеревается совершить ряд сделок, в том числе, приобрести новую производственную линию стоимостью 125 млн руб., купить патент на производство нового газированного напитка стоимостью 30 млн руб., заказать строительной организации строительство нового цеха стоимостью 45 млн руб. Для оплаты этих расходов АО договорилось с банком о получении кредита в размере 200 млн руб., приэтом банк потребовал обеспечить кредитный договор ипотекой производственных мощностей АО на всю сумму кредита.

Каков порядок принятия решения о совершении указанных сделок органами АО, если величина активов общества по данным бухгалтерского учета составляет 800 млн руб.? Изменится ли этот порядок, если величина активов АО составляет 1200 млн руб.?

Задача 7.

АО «Марс», заключившее договор поставки с федеральным государственным унитарным предприятием «Взлет», предъявило в арбитраже иск о расторжении договора и взыскании с ФГУП «Взлет» убытков, вызванных расторжением, на том основании, что ответчик является финансово несостоятельным. В обоснование своих требований АО представило следующие данные: уставный капитал ФГУП «Взлет» определен уставом предприятия в размере 500 млн руб.; по данным инвентаризации на конец последнего года, на балансе ФГУП числится имущество общей стоимостью всего 120 млн руб. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 114 ГК РФ ФГУП «Взлет» было обязано уменьшить размер своего уставного фонда, в результате чего у кредитора возникает право требовать прекращения существующих договоров и взыскания убытков.

В судебном заседании представитель государственного предприятия заявил, что в состав активов предприятия наряду с собственно имуществом входит и дебиторская задолженность покупателей перед ФГУП в сумме более 370 млн руб. Таким образом, стоимость чистых активов предприятия оказывается ненамного меньше размера уставного фонда. Предприятие не могло самостоятельно уменьшить размер своего уставного фонда, поскольку это прерогатива учредившего его органа - Правительства РФ, следовательно, к нему и следует адресовать иск. В пользу последнего говорит также и то, что согласно уставу ФГУП «Взлет» основано на праве оперативного управления и, значит, является казенным предприятием (хотя этот термин и не упоминается в уставе). Поэтому ответственность по обязательствам казенного предприятия несет учредившее его Правительство РФ.

Оцените доводы сторон и сформулируйте мотивировочную часть арбитражного решения. Ответьте на вопрос о том, каковы особенности правового положения унитарного, в частности - казенного, предприятия.

Задача 8.

В Регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, юрист Регистрационной палаты вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

1) название предприятия - «Артель рыболовов «Гётеборг» - не соответствует законодательству, поскольку Гётеборг - это шведский, а не российский город;

2) в учредительном договоре указано, что предприятие создано в форме артели, тогда как законодательству известна лишь организационно-правовая форма производственного кооператива. Учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками;

3) в уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количество членов артели, а указан лишь размер паевого взноса;

4) в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляется пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству;

5) согласно Уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.

Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела Регистрационной палаты, считая замечания юриста незаконными.

Разрешите жалобу, оценив вышеизложенные замечания.

Задача 9.

Известный предприниматель и меценат Ананов решил основать музеи современного искусства для пропаганды современного прикладного искусства России и помощи молодым художникам в организации их выставок.

В разговоре со своим юридическим советником Ананов заявил, что готов финансировать создание музея, а в дальнейшем, если музей не будет окупать себя, готов периодически перечислять музею определенные денежные суммы, указанные в учредительных документах. Кроме того, Ананов настаивал на том, чтобы учредителями музея выступала вся его семья, против чего она не возражает, а сам музей носил его имя. Поскольку музей задумывается как организация некоммерческая, его учредительные документы должны полностью исключать ответственность Ананова или его семьи по долгам музея.

Советник объяснил Ананову, что ни один из предусмотренных законодательством видов юридических лиц не соответствует полностью требованиям Ананова, поэтому в данном случае придется создавать новую организационно-правовую форму, соединяющую в себе черты фонда, учреждения и общественной организации. Сумма, запрошенная юристом за выполнение этой работы, и ее срок показались Ананову слишком большими, и он обратился к другому юристу за помощью.

Дайте меценату консультацию о том, в чем заключаются различия между фондом, учреждением и общественной организацией; помогите выбрать правовую форму некоммерческой организации, максимально соответствующую его запросам, а также дайте оценку доводов его юридического советника.

Задача 10.

Кредиторами общества с дополнительной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о ликвидации общества в связи с его несостоятельностью. В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних предприятий ОДО «Герметик», а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами ОДО в других городах.

Возражая против предъявляемых требований, представитель ответчика заявил, что дочерние предприятия являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам предприятия-учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не должны ликвидироваться. Кроме того, ликвидация предприятия в связи с его банкротством возможна только после применения комплекса санационных процедур, предусмотренных законодательством, поскольку остается возможность его финансового оздоровления.

Разберите доводы сторон. Охарактеризуйте правовое положение филиалов и представительств предприятия. Опишите основные этапы конкурсного процесса.

Дата добавления: 2014-12-25