Тема 10. Европейский суд по правам человека 1 страница

1. Европейский суд по правам человека как международная инстанция по обеспечению прав человека и гражданина при возникновении споров между государством и личностью.

2. Организация и функции работы контрольной Комиссии Суда.

3. Порядок рассмотрения жалобы в контрольной Комиссии Суда.

4. Организация деятельности и основные функции Суда.

5. Порядок рассмотрения жалобы в Суде.

6. Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.

10.1. Европейский суд по правам человека как

международная инстанция

по обеспечению прав человека и гражданина

при возникновении споров между государством и личностью

С созданием международных организаций и укреплением процесса объединения государств по экономическим и политическим интересам, появилась потребность в создании постоянно действующего международного суда по правам человека в составе Совета Европы.

В соответствии со статьей 19 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" (с изм., внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) было предусмотрено создание Европейского суда по правам человека, работающего на постоянной основе. Число судей, входящих в состав Суда, соответствует количеству государств, являющихся членами Совета Европы (47 европейских государств).

Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Срок их полномочий составляет 6 лет и ограничен достижением ими 70 лет. Они могут быть переизбраны. Однако срок полномочий половины судей первого состава истекает через три года с момента избрания. Эта процедура осуществляется Генеральным секретарем Совета Европы путем жребия сразу после их избрания. Судья, избранный для замещения другого судьи, срок полномочий которого еще не истек, занимает этот пост на срок, оставшийся от срока полномочий его предшественника.

Судьи "участвуют в работе Суда в личном качестве" и на "протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня".

Судьи от каждого государства избираются большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов. "Аналогичная процедура действует при довыборах состава Суда в случае присоединения новых" государств, а также при заполнении открывающихся вакансий.

Судьи занимают свои посты вплоть до замены. Вместе с тем и после замены они продолжают рассматривать уже поступившие к ним дела. Судья может быть освобожден от должности досрочно только в случае, если прочие судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

Россия присоединилась к основополагающим международным соглашениям в области прав человека. Одним из наиболее важных шагов в этом направлении была ратификация 5 мая 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющей российским гражданам возможность непосредственного обращения с жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Принципиальным отличием этого документа от иных международно-правовых актов о правах человека является то, что на основе ее положений создан механизм контроля со стороны структур Совета Европы за соблюдением закрепленных в ней прав и свобод национальными правовыми системами. Особая роль в этом отведена деятельности Европейского суда по правам человека.

Тем самым создалась дополнительная международная гарантия обеспечения прав человека и гражданина при возникновении споров между государством и личностью.

Фактически Европейский суд по правам человека был создан в рамках Совета Европы только в 1954 году. Ныне его юрисдикция распространяется на граждан сорока семи европейских государств с населением более 800 миллионов человек. Место его нахождения город Страсбург.

При обращении в Европейский суд по правам человека исключаются анонимные жалобы или жалобы, которые уже рассматривались и не содержат новых обстоятельств дела либо когда лицо злоупотребляет правом подачи петиции. Суд не принимает жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных учреждений.

Российские граждане могут обращаться в Европейский суд по правам человека, после того как по их делу на родине уже было вынесены решения в судах первой и кассационной инстанций, с которыми они не согласны. Из года в год растет количество обращений, поступающих от российских граждан.

По состоянию на июнь 2001 года в канцелярию Суда поступило 5873 жалобы от граждан России. 1685 жалоб из их числа было зарегистрировано в Суде, а 48 находилось в процессе разрешения. По состоянию на январь 2002 года поступило уже 6500 исковых заявлений из России. Однако только два заявления были признаны Судом "приемлемыми для рассмотрения". Одно из них - заявление бывшего президента Северо-Восточного акционерного коммерческого банка Валерия Калашникова - было признано приемлемым по следующим трем пунктам: длительное следствие, длительный суд, неудовлетворительные условия содержания под стражей.

7 мая 2002 года Европейский суд по правам человека опубликовал первое решение, принятое единогласно и касавшееся защиту интересов гражданина России. Суд посчитал, что в деле А. Бурдова, пострадавшего во время ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, было допущено нарушение ряда положений Европейской конвенции по правам человека. В качестве компенсации Россия должна выплатить истцу 3 тысячи евро, так как "государство не может использовать отсутствие средств в качестве предлога, чтобы не выплачивать свой долг" <1>.

--------------------------------

<1> Европейский суд вынес решение по иску россиянина // Коммерсантъ. 2002. 8 мая.

Одним из наиболее резонансных как в России, так и за рубежом было обращение руководства ЮКОСа в 2004 году в ЕСПЧ с жалобой на действия российских налоговых органов, которые они расценили как незаконный отъем собственности. Компания посчитала, что в ее отношении были нарушены ряд статей Европейской конвенции по правам человека, по шести из них в 2009 году жалоба была признана приемлемой.

ЮКОС также оспаривал законность решения российских арбитражных судов о налоговых взысканиях за 2000 - 2003 годы. ЕСПЧ счел незаконными налоговые претензии государства к компании за 2000 - 2001 годы в части, касающейся наложения штрафов и подсчета их размеров. Свою позицию ЕСПЧ аргументировал тем, что в 2005 году были изменены сроки давности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и это привело к взысканию с ЮКОСа удвоенных налоговых штрафов. Все остальные налоговые претензии к компании суд признал законными.

В сентябре 2011 года ЕСПЧ признал, что Россия нарушила ряд статей Европейской конвенции по правам человека при рассмотрении судебных споров компании в арбитражных судах. В том числе и на защиту права собственности ЮКОСа. В то же время ЕСПЧ не усмотрел политической подоплеки в судебных разбирательствах. Суд не стал взыскивать с Российской Федерации сумму компенсации, пояснив, что у сторон есть время договориться о ее сумме.

К концу 2004 года в Европейский суд поступило уже почти 18 тысяч обращений из России. По этому показателю Российская Федерация занимало третье место среди всех государств - членов Совета Европы (47 государств). Число российских дел, принятых Судом к производству, лишь немногим превысило 100, а было рассмотрено (по состоянию на 1 октября 2004 г.) только 13.

Среди прочего такое положение свидетельствует о недостаточно высоком авторитете национальных органов правосудия у граждан. Значительное количество обращений в Европейский суд отклоняется без рассмотрения по существу.

Лидерами по числу жалоб, поступивших от граждан в Европейский суд, по состоянию на 2006 год были: Россия - 20,8% от общего числа жалоб; Румыния - 11,6%; Турция - 9,8%; Польша - 7,1%; Украина - 6,8%; Франция - 4,9%; Великобритания - 2,6% <1>. В 2007 году также около 20% обращений в Европейский суд поступило от граждан России (первое место среди всех государств - членов Совета Европы).

--------------------------------

<1> Таратута Юлия, Лепина Марина, Дударева Екатерина. Россия стала заштатной ситуацией (Евросуду приходится ради нее расширять штаты) // Коммерсантъ. 2006. 27 октября.

За 10 лет (с 1998 года по май 2008 года) граждане России весьма активно использовали институт европейской демократии с целью восстановления нарушенных прав и свобод. За этот период времени в Европейский суд от них поступило 46685 жалоб.

За рассматриваемый период времени в стадии производства находилось около 20300 жалоб от граждан России или 26% от общего количества поступающих в этот суд жалоб. По этому показателю Россия впереди Украины, Польши и Румынии. В отношении России было принято 397 постановлений. Для сравнения отметим, что в отношении Италии было принято 1714 постановлений, против Франции - 588 и против Польши - 489 постановлений <1>.

--------------------------------

<1> Ямшанов Борис. До Страсбурга - далеко // Российская газета. 2008. 16 мая.

В 2008 году в отношении России было подано уже 27246 исков, или 28% от общего числа исков. За этот же период в отношении Турции было подано 11,4%, в отношении Румынии - 9,1% и в отношении Украины - 8,5%. Только против России было подано два иска со стороны государства. Грузия предъявила претензии по поводу антигрузинской компании (2006 год) и по событиям на Кавказе в августе 2008 года.

По состоянию на первое января 2010 года, на рассмотрении суда в Страсбурге находилось более 33 тысяч жалоб российских граждан на собственное государство. По общему количеству таких обращений Россия уверенно занимает в данном случае весьма непочетное первое место. В то же время по числу жалоб на душу населения Россия лишь на 18-м месте, а лидирует по этому показателю Грузия. По состоянию на февраль 2011 года ЕСПЧ ожидали начала рассмотрения около 37 тысяч жалоб из России (это более 28% от общего количества жалоб, поступивших в Суд).

По состоянию на июль 2011 года на рассмотрении в Европейском суде находилось "151250 дел в отношении 47 государств - членов Совета Европы, 42100 дел - из России" <1>. Генеральный секретарь Совета Европы Т. Ягланд, ссылаясь на чрезмерную нагрузку на судей, "рекомендовал России принимать окончательное решение по делам в кассационном порядке в рамках национальной системы верховной судебной инстанции федерального, а не регионального уровня" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Торшин Александр. Выбор России // Российская газета. 2011. 12 июля.

<2> См.: Торшин Александр. Там же.

В сентябре 2011 года Российская Федерация за свой счет откомандировала двадцать высококвалифицированных юристов в Европейский суд по правам человека для оказания практической помощи по разбирательству с жалобами, поступившими от российских граждан.

Наиболее часто встречающимися претензиями в адрес России остаются нарушения прав на свободу и личное пространство граждан (незаконные арест и длительное содержание под стражей, нарушение разумных сроков рассмотрения дел и разумных сроков исполнения решений суда, невыплата пенсий и социальных пособий). Таких дел около 30% от всего количества.

Нередки случаи, когда обратившиеся выигрывают процесс у государства. Это не только упрек используемым методам государственного управления и показатель недостаточно качественного функционирования национальной судебной власти, но и приличные финансовые затраты государства за счет налогоплательщиков.

Подтверждением тому может служить следующий пример. По одному из уголовных дел - по жалобе члена организованной преступной группировки (ОПГ) "Жилка" (г. Казань), которую возглавлял гражданин Царьков, - Страсбургский суд взыскал с Российской Федерации 3 тысячи евро. Решение вступило в силу 30 октября 2009 года. Уголовный процесс с участием присяжных заседателей завершился в октябре 2005 года. Один из лидеров ОПГ был приговорен к пожизненному сроку. Еще 15 членов ОПГ получили (с учетом позже поданной кассации в Верховный Суд России) от 9 лет условно до 25 лет колонии строгого режима. Царькова суд приговорил к 21 году лишения свободы.

Европейский суд по правам человека в своем решении констатировал нарушение правоохранительными органами Российской Федерации соответствующих статей Конвенции о защите прав человек, основных свобод, отметив "чрезмерную продолжительность срока предварительного заключения заявителя - более 4-х лет".

Каждый международный судебный процесс обходится стране, чей гражданин туда обратился, более 20 тысяч долларов. Например, по решениям Европейского суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 году 11000 евро, в 2003 году - 10000 евро, в 2004 году - 566072 евро, в 2005 году - 614733 евро, 5540 английских фунтов, 140546 рублей 25 копеек <1>. В 2006 году общий размер компенсаций, которые необходимо было выплатить России своим гражданам, составил 1,3 миллиона евро, а в 2007 году - уже 4,3 миллиона евро.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009 N 235, от 10.09.2010 N 703, от 15.04.2011 N 271, от 15.09.2011 N 775, от 26.01.2012 N 30).

Граждане России, как и граждане других государств, могут обратиться с жалобой в Европейский суд, если внутри страны исчерпаны все возможности для исправления нарушений. При обращении в Европейский суд по правам человека исключаются анонимные жалобы или жалобы, которые уже рассматривались и не содержат новых обстоятельств дела либо когда лицо злоупотребляет правом подачи петиции.

Что касается исчерпанности национальных средств защиты, то для нашего государства статья 126 Конституции Российской Федерации определила: высшим органом по гражданским, административным и иным спорам является Верховный Суд Российской Федерации. Следовательно, лишь по прохождении данной инстанции и получении письменного отказа гражданин в течение шести месяцев получает право на обращение в Европейский суд.

Как минимум, необходимо пройти первую инстанцию (районный суд) и кассационную инстанцию (областной, городской суд) в системе общих судов или первую, апелляционную и кассационную инстанции в системе арбитражных судов. При этом заранее предугадать нельзя, что именно Комиссия сочтет для российского гражданина "исчерпанием всех средств" в каждой конкретной ситуации.

В практике Европейского суда имели место случаи признания незаконными судебных вердиктов из-за того, что буквально на день или два были просрочены полномочия судей или заседателей. Основными причинами обращения граждан в Суд является произвол чиновников, ведущий к ущемлению их социальных прав и несовершенство юридической системы государства.

Европейский суд не занимается пересмотром решений, вынесенных национальными судебными инстанциями. Он не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе. В его компетенцию входит право обязать государство-ответчика выплатить компенсацию материального вреда и морального ущерба, причиненного гражданину в результате действий, нарушающих его права. Это единственная санкция, которой снабжены материально-правовые нормы Конвенции. Решение Суда является окончательным и обязательным для исполнения государством, против которого подана жалоба.

Контрольной функцией за исполнением своих решений в юридическом значении этого понятия Суд не наделен. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением (п. 2 статьи 46 Европейской конвенции). Он контролирует не только выплату этим государством присужденной заявителю денежной компенсации, но и корректировку национального законодательства, а также правоприменительной практики с точки зрения их несоответствия требованиям Конвенции.

Осуществляется это в форме обращения к государству - ответчику, в котором предлагается сообщить, что реально делается по выполнению состоявшегося судебного решения. При неполучении ответа запрос повторяется через каждые шесть месяцев. Это может длиться достаточно долго, но в конечном счете такой мягкий, но настойчивый прессинг всегда приводил к положительному результату. В противном случае может быть поставлен вопрос о членстве в Совете Европы государства - ответчика. В то же время суд по собственной инициативе в течение 6 месяцев после вынесения решения может пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В мае 2008 года Верховный Суд Российской Федерации подготовил законопроект о возмещении государством вреда, причиненного гражданам за нарушения Европейской конвенции по правам человека. Принятие такого закона позволит значительно сократить поток жалоб из России в Европейский суд по правам человека и более оперативно в рамках национального законодательства разрешать вопросы, возникающие у граждан к государству.

Верховный суд Российской Федерации посчитал необходимым в 2010 году направить в регионы извлечения из постановлений Европейского суда в виде регулярных обзоров судебной практики. Это делается с целью учета судьями в своей повседневной деятельности правовых позиций Европейского суда. В законодательство России было инкорпорировано более 180 правовых позиций этого суда. Следует помнить, что он уполномочен рассматривать возникающие споры только между гражданином и государством, исходя из приоритета прав и основных свобод личности.

Ряд правовых позиций ЕСПЧ вызвал неоднозначное восприятие высшими национальными судебными структурами <1>. Европейский суд стал все более активно вмешиваться в национальную юрисдикцию государств, затрагивая вопросы национальных суверенитетов. Такое положение дел вызвало естественную противоположную ответную правовую реакцию со стороны государств.

--------------------------------

<1> См., например: Зорькин Валерий. Предел уступчивости; Торшин Александр. Выбор России // Российская газета. 2010. 29 октября и 2011. 12 июля.

Одним из таких примеров может служить жесткая позиция Федерального конституционного суда Германии (ФКС), высказанная им в октябре 2004 года в рамках рассмотрения конституционной жалобы заявителя Гергюлю по семейным вопросам в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ. Особое внимание в своем решении ФКС уделил вопросу о том, обладает ли постановление ЕСПЧ юридической силой, способной отменять окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов.

Согласно правовой позиции ФКС, "основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов".

ФКС Германии в Постановлениях от 11 октября 1985 года, от 14 октября 2004 года и от 13 июля 2010 года определил свою правовую позицию "об ограниченной правовой силе постановлений Европейского суда...", которую подтвердил и Верховный суд Германии.

Комментируя позицию ФКС Германии, председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин отмечает, что пределом "нашей уступчивости является защита нашего суверенитета, наших национальных институтов и наших национальных интересов. К этому обязывает наша Конституция" <1>. Он считает, что только "через призму Конституции должна решаться и проблема соотношения постановлений" Конституционного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ.

--------------------------------

<1> См.: Зорькин Валерий. Там же.

Когда внешние "дирижеры" проявляют излишнее рвение в попытке навязывания своей воли с внесением поправок в правовую ситуацию в стране, "игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких "дирижеров" надо поправлять. Иногда самым решительным образом" - считает председатель Конституционного Суда Российской Федерации. Поводом для такой реакции председателя Конституционного Суда Российской Федерации стало решение одной из малых палат Европейского суда по правам человека то 7 октября 2010 года, вынесенное по делу "Константин Маркин против России", в котором рассматриваются вопросы защиты прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком. В нем Европейский суд поставил под сомнение решение Конституционного суда Российской Федерации с точки зрения его соответствия Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Например, первый заместитель Председателя Совета Федерации Российской Федерации Александр Торшин считает, что на протяжении ряда лет между Россией (а также и с другими государствами) "и Европейским судом по правам человека существует противоречие по следующему принципиальному вопросу: где заканчивается юрисдикция Страсбургского суда и начинается граница национальной юрисдикции?" <1>. Он предлагает внести в текст Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" следующее уточнение <2>: "Президенту Российской Федерации, палатам Федерального Собрания Российской Федерации, правительству Российской Федерации и ряду других органов и должностных лиц предоставляется право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, если заявитель считает их неконституционными в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерации, а также в случае, если, по мнению заявителя, они, "наоборот", подлежат действию вопреки официально принятому межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решению".

--------------------------------

<1> См.: Торшин Александр. Там же.

<2> См.: Торшин Александр. Там же.

Парламент Великобритании считает, что, принимая во внимание решения Европейского суда и обязательства, возникающие из международных договоров Великобритании, в конечном счете окончательные решения по вопросам правового регулирования общественных отношений являются исключительной компетенцией избранных демократическим образом законодателей.

Конституционный суд Австрии своим решением от 14 октября 1987 года также критически оценил правовую позицию Европейского суда по данной проблеме, посчитав ее противоречащей национальным конституционно-правовым началам. Аналогичное решение было принято в 2004 году и Федеральной Кассационной комиссией по трудовым спорам Швейцарии.

Несмотря на то что 95% всех поступающих обращений отклоняются уже на первом этапе, Европейский суд работает с большой перегрузкой. Такое положение приводит к увеличению сроков рассмотрения дел. Поэтому разрабатывается ряд мер, направленных на более тщательное и объективное рассмотрение возникающих правовых коллизий на уровне национального судопроизводства. Предусматриваются способы широкого применения досудебного регулирования возникающих конфликтов, а также альтернативных методов их разрешения путем заключения индивидуальных и групповых мировых соглашений.

В некоторых европейских странах наряду с государственной исполнительной системой уже создана частная служба судебных приставов. Совет Европы начал формировать для национальных систем специальную образовательную программу "Help", позволяющую государствам осуществлять курс подготовки специалистов по вопросам европейской судебной практики.

Целесообразно подавать жалобу в Европейский суд после вынесения решения кассационной инстанции, чтобы не пропустить шестимесячный срок обращения, поскольку возможность восстановления его Конвенцией не предусмотрена. Если Комиссия сочтет это недостаточным, то, отклоняя жалобу, она сообщит об этом гражданину, и тогда будет необходимое время восполнить пробел. Вполне возможно, что будет предложено обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, если нарушение прав связано не с правоприменительной практикой, а с содержанием самого российского закона, его противоречием нормам Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Жалоба должна быть подписана заявителем либо представителем по доверенности - адвокатом, но обязательно проживающего в одной из стран - участниц Конвенции с указанием адреса и данных о личности, так как переписка будет осуществляться с этим представителем.

Первичная жалоба подается в Международный суд в форме обычного письма с кратким изложением существа спора. При этом указывается, в какие инстанции гражданин обращался на территории России, какие нормы закона, в том числе международных договоров, по его мнению, нарушены и каких результатов он ожидает в связи с подачей жалобы. К жалобе прилагается список решений, вынесенных по делу гражданина российскими судебными и иными органами, а также копии этих решений.

Кроме того необходимо указать, в какие международные организации обращался гражданин, когда и какие ответы им были получены.

В ответ на первичное письмо гражданин получает ответ Секретаря Комиссии, где будет предложено заполнить специальный формуляр на английском или французском языках (но, возможно, и на русском языке), причем полно и аккуратно, даже если ранее излагалась информация в предыдущей переписке. В соответствии с статьей 25 Конвенции, заполненная форма составит основу для рассмотрения жалобы Комиссией.

Далее Комиссия постоянно информирует о ходе рассмотрения жалобы. На любой стадии разбирательства по жалобе Комиссия может исключить ее из рассмотрения по различным причинам, о чем обязательно уведомят заявителя.

В целом процедура рассмотрения жалобы очень длительна. Если в ходе рассмотрения жалобы никаких оснований для ее отклонения не обнаружилось, Комиссия доводит рассмотрение до конца. По итогам рассмотрения составляет доклад, где излагает установленные факты и высказывает мнение о том, доказано ли нарушение государством - ответчиком его обязательств по Конвенции.

Если Комиссия или соответствующее государство-участник в течение трех месяцев не передадут дело в Суд, то Комитет министров должен решить вопрос о том, имело ли место нарушение Конвенции, и путем голосования установить срок, в течение которого государство-участник должно принять меры по устранению допущенного нарушения.

Если же это государство не примет удовлетворительных мер в течение установленного срока, то Комитет министров публикует соответствующий доклад о необходимости рассмотрения спора Европейским судом.

Суд устанавливает собственный регламент рассмотрения дел. Этот регламент отражает обычную европейскую процедуру судопроизводства, основанную на состязательности и равноправии сторон. Решение Суда является окончательным и обязательным для исполнения государством, против которого подана жалоба. Тем не менее оно может быть пересмотрено самим Судом в течение шести месяцев по вновь открывшимся обстоятельствам, а в течение трех лет разъяснены сторонам отдельные положения решения.

Граждане России вправе обращаться с жалобами в контрольные органы Совета Европы, которыми являются Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека. Они не являются апелляционной, кассационной или какой-либо иной вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судебным и иным правоприменительным органам. Они не отменяют и не заменяют их решений.

Перечень подлежащих обжалованию прав и свобод достаточно широк. Условно их можно классифицировать следующим образом:

1. Нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека: право на жизнь; отмена смертной казни; запрещение пыток.

2. Нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей: запрещение рабства и принудительного труда; право на уважение частной и семейной жизни; право на вступление в брак; запрещение дискриминации; равноправие супругов.

3. Нормы, направленные на охрану развития и свободы самовыражения человека: свобода мысли, совести и религии; свобода выражения мнения; право на образование.

4. Нормы, направленные на охрану политических свобод: свобода собраний и ассоциаций; право на свободные выборы.

5. Нормы, направленные на охрану личной свободы и обеспечение судебной защиты прав и свобод: право на свободу и безопасность; право на справедливое судебное разбирательство; наказание исключительно на основании закона; право на эффективные средства правовой защиты; запрещение лишения свободы за долги; право на апелляцию по уголовным делам; компенсация в случае судебной ошибки; право не привлекаться к суду или повторному наказанию.

Дата добавления: 2014-12-25