Сравнение результатов психолого-управленческой оценки и оценок принимающих фирм

Оценка критериальной валидности метода

Через 6—12 месяцев после окончания стажировки некоторые участники программы приглашаются в Москву на заключительный семинар. Цель семинара — обмен опытом, обсуждение достигнутых результатов, перспектив и проблем реализации нововведений. По этим данным невозможно составить репрезентативную выборку «идеальной» объектной области и выделить критериальные меры.

Другая, «реальная», объектная область — прохождение участниками Программы практики в зарубежных фирмах — более открыта. Руководство Программы периодически обращается к принимающим фирмам с просьбой оценить успешность прохождения практики стажерами — участниками Программы. К сожалению, эти оценки не стандартизованы. Например, некоторые оценки представлены в виде ответов на вопросник, составленный в брюссельском отделении Программы.

Вопросник состоит из 6 вопросов, ответы на которые предлагалось давать по 4-балльной шкале (4 — отлично, 3 — хорошо, 2 — удовлетворительно, 1 — неудовлетворительно):

1. Насколько активно стажер участвовал в организации собственной программы практики?

2. Насколько глубокий интерес проявил стажер к системе и процессу управления принимающей компании?

3. Насколько достаточной была коммуникация с окружающей средой для обеспечения высокой эффективности обучения?

4. Насколько стажер был мотивирован на активный поиск информации о системе и процессе управления?

5. Насколько стажер укладывался в нормальное рабочее время?

6. Насколько стажер соблюдал правила и процедуры принимающей компании?

В таблице 1.4 представлены данные по трем группам общей численностью в 89 человек.

Таблица наглядно показывает, что все кандидаты, получившие оценку НБУ, были оценены так же высоко и принимающими компаниями.

Таблица 1.4

Оценка стажеров принимающими фирмами	Результаты психолого-управленческой оценки
НМУ	ВПУ	НБУ
Ниже среднего	—		—
Удовлетворительно	—		—
Хорошо			—
Очень хорошо			—
Отлично			—
Великолепно
Итого:

Примечание: НМУ - наименее успешные, ВПУ — вполне успешные, НБУ — наиболее успешные.

Только трое из 64 кандидатов, получивших оценку ВПУ, получили оценки ниже «хорошо», а 24 — получили оценку «великолепно». Можно считать, что прогноз для ВПУ оправдался приблизительно на 60,9%.

Все стажеры, отнесенные к категории НМУ, оценены принимающими компаниями не ниже чем «хорошо». Эти результаты означают, что критериальная валидность «центра оценки» выше для индивидов, получивших высокую оценку, и ниже для тех, кто был признан менее успешным.

Итак, в целом технология правильно предсказывает успешность прохождения стажировки для 77,5 % участников. Для кандидатов, получивших НБУ, прогноз технологии точен в 100 % случаев, для кандидатов с ВПУ — в 60,9%.

ЗАДАНИЕ ДЛЯ ПРАКТИКУМА

1. Выберите для оценки 3 критерия и 7 параметров наблюдения, которые их операционализируют. Приведите обоснования выбора параметров наблюдения.

2. Выберите для участия в игре не менее 8-ми человек. Создайте группу экспертов из расчета 1 эксперт на 2-х участников. Проведите обучение экспертов, пользуясь описанием содержания и эмпирического наполнения параметров наблюдателей. Разработайте процедуру наблюдения.

3. Проведите игру, используя видеозапись.

4. В ходе анализа видеозаписи обсудите основания выставленных оценок и проведите их согласование.

Контрольные вопросы и задания

1.В чем суть метода «центр оценки»? Какие требования предъявляются к центру оценки? В чем преимущества центра оценки по сравнению с другими методами?

2.Каковы цели центра оценки?

3.Какова процедура центра оценки? Назовите этапы и стадии подготовки и проведения центра оценки. Дайте характеристику упражнений.

4.Каковы достоинства и недостатки центра оценки? Каким образом можно предотвратить возможные негативные последствия использования данного метода?

5. Каковы основные принципы центра оценки?

6.Какие инструкции даются участникам по ходу игры?

7.Какие параметры подлежат наблюдению и регистрации в процессе игры? Дайте краткую характеристику каждого параметра.

8.Как проведена оценка критериальной валидности технологии?

9.Каковы конкретные величины валидности по каждой из трех категорий менеджеров?

Дата добавления: 2014-12-25