Введение в философию 21 страница

Классовая борьба происходит в различных формах: экономической, политической, идеологической. Исторически первой, и в значительной степени стихийной формой борьбы является экономическая, то есть борьба за улучшение условий жизни (условий труда, оплаты труда, социального обеспечения и т. д.). Она охватывает широкие слои трудящихся и служит для них начальной школой классовой борьбы, способствуя их политической активности. Именно в экономической борьбе происходит непосредственное осознание классом своих коренных интересов и целей, вырабатываются формы его организации, развивается чувство классовой солидарности. Однако эта форма борьбы не может принести желаемого освобождения, а лишь отчасти улучшает экономическое положение ее участников.

Следующей формой классовой борьбы является борьба политическая. Эта борьба за удовлетворение политических требований (более широкое участие в работе политических органов, расширение прав и свобод и т. д.). Высшей целью политической борьбы является установление политической власти, того класса, который добивается коренного улучшения своего положения, экономического и социального.

Наряду с экономической и политической формами классовой борьбы существует и идеологическая, которая предусматривает расширение своего влияния, своих идей среди широких масс. Эта форма борьбы также имеет большое значение для достижения определенным классом своих целей. В разные периоды истории и, в разных странах на первый план выдвигались разные формы борьбы. Так во время становления капитализма в РОссии (П-половина 1Х века и начало ХХ века) большое распространение имела экономическая борьба, а в период подготовки и осуществления социалистической революции - политическая и идеологическая.

В современных условиях существует целый ряд особенностей, которые характерны для классовой борьбы. Это связано прежде всего с теми изменениями, которые происходят в настоящее время во всем мире. Если говорить о наиболее развитых в экономическом отношении странах, то во-первых, развитие научно-технического прогресса привело к значительному улучшению условий труда и жизни значительных слоев трудящихся. Во-вторых, многолетняя экономическая и политическая борьба трудящихся также дала свои результаты. Под натиском их требований и массовых выступлений правящие классы вынуждены были идти на улучшение экономического положения трудящихся, в частности, значительное повышение уровня заработной платы, социального обеспечения, совершенствования системы профессиональной подготовки и образования и т. д. Положение трудящихся в этом плане значительно улучшилось. Поэтому, если говорить об этих странах, то острота классовой борьбы в целом, конечно, снизилась по сравнению с первой половиной 20-го века. Однако и в настоящее время печать, радио и телевидение приносят нам время от времени сообщения о массовых выступлениях трудящихся за улучшение экономических и политических требований.

Если говорить о развивающихся странах, то там положение несколько иное. Уровень жизни основной массы трудящихся значительно ниже, чем в развитых странах, в то же время организованность различных слоев трудящихся еще в большинстве случаев слабая. Поэтому массовые выступления происходят редко и не играют пока такой роли, какую они сыграли в свое время, скажем в странах Западной Европы или США.

В то же время в бывших социалистических странах и государствах СНГ рабочее движение и выступления других слоев общества в ходе развития демократических процессов приобретает все более широкий размах. Достаточно вспомнить, например, массовые демонстрации и митинги, которые проходили в ГДР, Румынии, Венгрии, Чехословакии в период так называемых "бархатных революций", когда происходило крушение коммунистических режимов в этих странах. В нашей стране в 1989-90 годах прошла целая серия массовых забостовок шахтеров, которые выступали не только с экономическими, но и политическими требованиями. Демонстрации, митинги и забастовки стали повседневным явлением на территории государства СНГ, когда началось осуществление экономических реформ, которое, к сожалению, сопровождается резким ухудшением экономического положения широких слоев трудящихся.

Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов.

Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60-х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т. д.), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90-х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого раба__AT8_Бq2Л_ФG ЦG¤г_ 8aw_YЙЄ_ЁъП
@ касаются не только усложнения самого характера труда и требований, которые предъявляются к подготовке работников к такому труду. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т. д. Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпораций, предприниматели.

В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества.

Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т. д. Вместо "простой и ясной" фигуры пролетария, "которому нечего терять" возникли многие "пограничные", как бы переходные социальные слои рабочего-собственника, наемного рабочего-кооператора и т. д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с существованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого "среднего класса" - слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих стран занимают пока небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в будущем, видимо, они будут играть более значительную роль как в экономике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности развивается слой фермеров, то есть крестьян-собственников.

Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к резкому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабочих, служащих и инженерно-технических работников. С другой стороны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, целых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т. д.). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на работников новых профессий. В результате этих и других явлений, связанных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре общества происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т. д.

Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и развиваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т. д. Таким образом социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними. Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.

Первой исторической формой общности людей является род - организация первобытного общества, основанная на кровном родстве, коллективном владении средствами производства, общности элементов первобытной культуры, языка, традиций и т. д. Потребность в устойчивом коллективе людей, способных к согласованным действиям, к непрерывному ведению хозяйства была порождена необходимостью развития производительных сил и поддержания существования рода. Первобытному способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. На этой стадии развития общества производственный коллектив мог образоваться лишь на основе естественного родства и род, в отличие от первобытного стада, стал таким устойчивым коллективом.

Формой более широкой этнической общности, свойственной первобытно-общинному строю, является племя, которое, как правило, состояло из нескольких родов. Племена основывались также на родовых отношениях, кровнородственных связях людей. Принадлежность человека к племени делала его совладельцем общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Поэтому племя обладало теми же признаками, что и род. Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, культовых обрядов. Следует отметить, что родоплеменные отношения имели широкое распространение не только в период развития первобытно-общинного строя. Многие черты, присущие таким отношениям сохранились в той или иной форме и в современную эпоху среди многих народов Азии, Латинской Америки и Африки.

Исторический процесс развития производительных сил и производственных отношений привел к разрушению родо-племенных отношений. Разложение первобытного и появление классового общества способствовало появлению новой исторической общности - народности. Народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родо-племенные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение. Кровно-родственный принцип объединения людей уступил место территориальному. Народность складывается из близких по происхождению и языку племен. Известно, например, что немецкая народность сложилась из различных германских племен, польская - из славянских и т. д.

Для народности как исторически сложившейся общности людей характерны такие признаки, как общность территории, экономические связи, единый язык и культура и т. д. Возникнув в рабовладельческом и феодальном обществе, народности сохраняются и даже формируются вплоть до наших дней.

Но история общества развивается дальше, развитие материального производства приводит к тому, что на смену натуральному хозяйству приходит товарное производство, ликвидируется экономическая раздробленность, укрепляются экономические и культурные связи между народностями. Все это способствовало тому, что в период развития капиталистических отношений появилась новая историческая общность людей - нация для которой наряду с другими признаками (общая территория, язык, нравы, традиции и т. д.), главным является общее экономическое пространство, развитая экономика и культура. Нации образуются из многих или нескольких народностей. Так, хорошо известно, что русская нация сложилась из нескольких славянских народностей. Это же можно сказать о многих нациях, населяющих различные материки и континенты земного шара.

Если для родоплеменной общности главным признаком является кровнородственный, для народности - общая территория, то для нации - экономическая жизнь. Именно экономическая жизнь объединяет народности в нации.

Итак, нация - это такая историческая общность людей, которая имеет общую территорию, язык, культуру и, главное, общую экономику. Такие исторические общности людей, как народности и нации, играют большую роль в жизни общества, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. При этом важно иметь в виду, что хотя национально-освободительное движение выступает одним из мощных факторов общественного прогресса, но оно не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но часто выступает в союзе с ней.

То, что национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране как в годы перестройки, так и в последнее время объясняется целым рядом причин. Развитие демократизации и гласности позволило в полный голос говорить о тех проблемах и противоречиях, которые существовали давно во взаимоотношениях между определенными нациями и народностями. И хотя долгое время считалось, что в национальном вопросе все давно решено и нет никаких проблем, что между нациями навеки утвердились дружественные отношения, жизнь опровергла эти утверждения. В целом ряде регионов бывшей территории СССР, а теперь стран СНГ происходят столкновения на национальной основе, в отдельных же из них (в Нагорном Карабахе, в Приднестровье, в Южной Осетии, в Чечне и т. д.) дело доходит до настоящей гражданкой войны. Многие жители страны, слушая ежедневные сообщения из "горячих точек" страны задают себе вопрос, что же является причиной такого обострения в национальных отношениях в нашей стране, да и не только в ней?

Дело в том, что в национальных отношениях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, беззакония, и даже преступления, которые имели место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, нарушения принципов федерации и автономии, нарушения правовых норм национальных образований, отсутствие должного внимания к национальной культуре каждого народа и т. д. Положение осложняется тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в подлинно демократических преобразованиях, активизировали свои силы и антиперестроечные, коррумпированные элементы, заинтересованные в укреплении своей власти. И во многих случаях они, к сожалению, добиваются своих целей.

В социальной структуре общества важная роль принадлежит также семье, как одной из малых социальных групп людей. Семья представляет собой малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, определенными юридическими нормами. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностями общества. Являясь необходимым компонентом социальной структуры любого общества и выполняя различные социальные функции, семья играет важную роль в общественном развитии, выполняя целый ряд важных социальных функций.

Семья, как определенная общность, складывается под влиянием множества факторов. Здесь прежде всего оказывают воздействие факторы природного порядка: удовлетворение определенных потребностей продолжения рода и т. д. Большое влияние на семью как социальную общность оказывает материально-производственная жизнь общества, состояние экономики, возможности развития материальной сферы семьи. Не менее важное значение в этом плане имеют возможности в удовлетворении духовных запросов, проявление чувства взаимной любви, уважения, заботы между членами семьи.

Семья как социальный институт возникла с формированием общества. На первых порах его развития отношения между мужчиной и женщиной, старшим и младшим поколением регулировались племенными и родовыми обычаями. С возникновением нравственности, религии, а затем государства регулирование половой жизни приобрело нравственный и правовой характер. Это позволило еще больше усилить социальный контроль над браком. С развитием общества происходили определенные изменения в брачно-семейных отношениях.

Жизнь семьи и ее социальные функции многогранны. Они связаны с интимной жизнью супругов, продолжением рода, воспитанием детей. Все это основывается на соблюдении определенных нравственных и правовых норм: любви, уважения, долга, верности и т. д.

Семья - это такой фундамент общества и такая микросреда, климат которой способствует или препятствует развитию моральных и физических сил человека, становлению его как социального существа. Именно в семье закладываются те нравственные основы, которые способствуют развитию личности.

Семья оказывает самое большое влияние на личность ребенка. В сфере воздействия семьи одновременно сказываются и интеллект и эмоции ребенка, его взгляды и вкусы, навыки и привычки. Семейное воспитание имеет практически всеобъемлющий характер, ибо оно не сводится только к внушению, а включает в себя все формы воздействия на формирующуюся личность: через общение и непосредственное наблюдение, труд и личный пример окружающих. Иными словами, развитие ребенка органически вписано в жизнедеятельность семьи. Воспитательную функцию семьи трудно переоценить.

Общество кровно заинтересовано в прочной, духовно и нравственно здоровой семье. Она требует внимания и помощи со стороны государства в выполнении социальных функций, воспитании детей, в улучшении материальных, жилищных и бытовых условий.

12. 3. _Понятие народ. Народные массы - решающая сила общественного развития.

Тот факт, что люди сами делают свою историю, не вызывает сегодня споров и сомнений. Но кому принадлежит решающая роль в истории - народным массам или отдельным выдающимся личностям?

Единодушного ответа на этот вопрос нет и поныне. В сравнительно недавнем прошлом в социологии практически безраздельно господствовали взгляды, согласно которым историю по своему произволу творят короли и государственные деятели, законодатели и полководцы. О сути этого взгляда один автор образно сказал: история творится по воле начальства.

Подобные взгляды активно пропагандируются и в наши дни, в частности, в виде теории элиты. Авторы этой теории объявляют творческой силой истории то "капитанов индустрии", то особенно в последнее время - технократов, управляющих, крупных инженеров, ученых т. д.

Чем объяснить чрезвычайную жизнеспособность подобных взглядов?

Это прежде всего связано с тем, что Г. В. Плеханов называл своеобразным оптическим обманом. Дело в том, что, как правило, крупные исторические события связываются в нашей памяти с именами определенных исторических деятелей - победа в Отечественной войне 1812 года с именем М. И. Кутузова, объединение Германии в 60-70-х гг. XIX в. с именем Бисмарка и т. д.

В результате, когда мы пытаемся отделить имя соответствующего деятеля от какого-то события, мысль путается, кажется, что если бы этого деятеля не было, то история пошла бы по-иному, хотя это всего лишь своеобразный оптический обман. Неужели Германия, если бы Бисмарк умер в детстве от кори, до сих пор оставалась раздробленной? Конечно нет. Нашелся бы "заместитель", который возглавил бы решение этой задачи, ибо само это решение назрело.

Но возвеличение выдающихся личностей имело и социальную подоснову. Оно отражало ведущие позиции в обществе господствующего меньшинства, занятого умственным трудом при одновременном умалении роли масс, уделом которых был труд "черный", физический. Одновременно оно было направлено на принижение роли народа в истории при непомерном преувеличении роли лидеров господствующего меньшинства.

Научный, причем однозначный ответ на поставленный выше вопрос, дали создатели диалектико-материалистической социальной философии. Народ - вот подлинный творец истории. Такое решение прямо вытекает из основных положений материалистической социологии. Действительно, если основу, фундамент истории составляет материальное производство, то, очевидно, первую роль в истории надо отдать тем, кто осуществляет процесс производства материальных благ и движет его вперед. А это и есть простые люди, трудящиеся, то есть народ.

Но понятие народ - все-таки требует уточнения. Оно не совпадает с понятием народонаселение, поскольку последнее включает и антинародные силы, врагов прогресса и т. д.

В то же время понятие народ конкретно-историческое. Народ, его состав в разные эпохи различен, во-первых, а во-вторых, в него включаются не только трудящиеся, но и такие силы, которые могут в тот или иной период решать задачи прогрессивного развития общества.

Исходя из сказанного можно дать следующее определение народных масс:

Народные массы - это прежде всего трудящиеся массы данного общества, а также те классы и социальные группы, которые способны решать в данную эпоху в данной стране прогрессивные исторические задачи, имеют общность некоторых интересов с трудящимися.

Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему решающая роль в истории принадлежит народным массам?

Что касается главной сферы общественной жизни, материального производства, то главная роль народа, трудящихся здесь просматривается достаточно определенно. Правда, нередко возражают: в развитии производства, особенно в наше время, важна роль научно-технических открытий, изобретений, а это, де, дело талантливых людей. С этим вроде бы трудно не согласиться. Но, во-первых, условия для новых изобретений подготовлены совокупным трудом народа, а, во-вторых, только при условии тиражирования и применения в достаточно широких масштабах, а здесь нужен труд массы людей, - они оставят заметный след в истории как паровоз, динамомашина или электрический мотор.

В сфере социально-политической решающая роль народных масс не бросается в глаза так ярко, как в области материального производства. Но она явно обнаруживается в переломных пунктах истории, в частности, в периоды социальных революций.

Ярко характеризовал роль народа в политической истории Западной Европы конца XVIII века и первой половины ХIХ века Г. В. Плеханов: "Кто разрушил Бастилию? Чье оружие сразило абсолютизм в Берлине? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т. е. бедный трудящийся класс, т. е. преимущественно рабочие. Никакими уловками нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу".

Наконец, определяющая роль в конечном счете принадлежит народу и в духовной сфере. А. М. Горький говорил, что "народ - неиссякаемый источник ценностей духовных".

Действительно, только труд народа в материальном производстве создает надлежащую основу для творчества создателей ценностей искусства, научной и иных видов духовной деятельности. Это - во-первых. Во-вторых, народное творчество - источник образов для художников, литераторов. Пушкин отмечал, что образы Прометея до Эсхила, Дон Кихота до Сервантеса, Фауста до Гете возникли в народном творчестве. А композитор Глинка ту же мысль выразил так: "Музыку создает народ, а мы ее только аранжируем".

Итак, во всех сферах общественной жизни народным массам принадлежит решающая роль. Народ - творец истории. И это не фраза. Не раз в истории стран и народов войны и стихийные бедствия, казалось подрывали самые основы общественной жизни. Но оставался народ и он все останавливал. Вместе с тем роль народных масс, степень их активности на протяжении истории не остаются неизменными. В истории действует закон возрастания роли народных масс. Маркс и Энгельс так выразили его суть: "Вместе с основательностью исторического действия будет... расти и объем массы, делом которой оно является".

Действие этого закона определяется рядом факторов - ростом численности масс, прежде всего трудящихся, возрастанием их потенций как производительной силы, ростом их организованности и, наконец, сознательности.

Дать простор идущей снизу инициативе, социальному творчеству - в этом суть активизации масс в наши дни. Закон возрастания роли народных масс должен в нашем обществе получить полный простор. Все, что препятствует его действию необходимо убрать с дороги. Итак, народ - творец истории. Но какова же роль личности в историческом процессе?

12. 4. _Роль личности в истории. Выдающиеся личности и массы.

Что эта роль не является решающей - это несомненно. Нельзя не согласиться с поэтом, что "одни, даже очень важный, не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более - дом пятиэтажный". Жизнь же целой страны, народа будет поосновательнее пятиэтажки и пытаться "перевернуть" ее или даже просто "поднять" в одиночку - дело бесперспективное.

Но значит ли это, что материалистическая социальная философия отказывает личности, особенно выдающейся во влиянии на ход истории. Конечно, нет. Действительно, сам народ состоит из личностей, причем роль каждой из них не равна нулю. Одна подталкивает колесницу истории вперед, другая тянет назад и т. д. В первом случае это роль со знаком плюс, во втором - со знаком минус.

Но нас интересуют сейчас не рядовые люди, а выдающиеся исторические личности. В чем их роль?

Не в том, что такая личность по своему произволу способна остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается "отменить" законы истории, а, напротив, как отмечал Г. В. Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная.

Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.

В этом принципиальное различие в оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.

При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.

Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т. д.) способностями.

Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.

Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи.

Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности.

Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.

Культ личности - это ясно обнаружил культ личности Сталина, чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т. д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.

Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди.

Дата добавления: 2014-12-26