Бухгалтерская отчетность как источник информации для анализа

Известно, что финансовая отчетность должна удовлетворять потребности прежде всего тех пользователей, чьи полномочия, возможности или способы получения информации ограничены, и которые полагаются на финансовую отчетность как на основной источник сведений о хозяйственной деятельности предприятия.

Совместный проект Комитета по МСФО и FASB (регулятор финансовой отчетности в США) определяет цель финансовой отчетности так: представление информации, которая будет полезной для принятия решения о рациональности распределения ресурсов (при инвестировании, кредитовании и иных подобных решениях).

Современная финансовая отчетность – это гораздо больше, чем совокупность стандартных форм, составляемых по данным бухгалтерского учета. Так в составе финансовой отчетности ОАО «РЖД» за последние годы объем стандартных форм составляет лишь около 10% (по листажу). Формализованные методики анализа, публикуемые в российских учебниках, построены исключительно на числовых значениях, отраженных в балансе и отчете о прибылях и убытках, редко – отчете о движении денежных средств и приложении к балансу. Методика анализа отчета об изменениях капитала не разработана. Пояснительную записку многие из учебных пособий даже не называют в составе отчетности. И это, по сути, верно, поскольку подавляющее большинство российских организаций ее и не составляют, а большинство тех, которые составляют, делают это формально.

Содержание пояснительной записки не унифицировано, и в любом случае оно не ограничивается набором числовых показателей, поэтому разработать формализованную методику ее анализа невозможно. Изучение содержания пояснительной записки необходимо, в первую очередь, для квалифицированной оценки отчетных показателей, представленных в стандартных формах, и рассчитанных на их основе аналитических коэффициентов.

На практике качество бухгалтерской отчетности, представляемой российскими организациями, не только в части пояснительной записки, но и числовых показателей форм, зачастую не отвечает потребностям аналитиков.

Вот мнение начальника отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России А. С. Бакаева, выраженное им в предисловии к книге Л. В. Сотниковой «Бухгалтерская отчетность организации за 2007 год» (СПб.: Питер, М.: Издательский дом БИНФА, 2008):

«К сожалению, несмотря на наличие стабильно действующих в течение ряда лет правил формирования бухгалтерской отчетности, приближенных к международно признанным требованиям раскрытия информации, положение у большинства хозяйствующих субъектов в части представления качественной отчетности не улучшается, а следовательно, не решаются поставленные перед ней задачи.

Косвенным признаком недостоверности бухгалтерской отчетности является наблюдающийся на протяжении ряда лет большой удельный вес убыточных организаций в целом по стране (от 30 до 60% по разным отраслям экономики и регионам). Естественно встает вопрос о правомерной оценке признаков и показателей банкротства, показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и т. д.»

По мнению руководителя Департамента государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухгалтерского учета Минфина России Л. З. Шнейдмана: «…продукт, который сегодня предлагает, в частности, российская бухгалтерия, ничем, никому и никогда не помогает... Вряд ли профессиональными можно назвать советы финансовых аналитиков, основывающихся исключительно на национальной отчетности юридических лиц. Безответственно и даже опасно регулировать экономику на основе этой отчетности». [газ. «Ведомости», 13.04.2004 г.]

Несовершенство бухгалтерской отчетности российских организаций объясняется, в первую очередь, тем обстоятельством, что до самого последнего времени бухгалтерский учет в нашей стране велся исключительно в интересах фискальных органов. До конца ХХ века, пока не существовало отдельного налогового учета, по сути, не было и финансовой отчетности. Действующий Закон «О бухгалтерском учете» (1996 г.) отражает реалии «дофинансовой» эпохи. Да и некоторые из ныне действующих ПБУ разрабатывались одновременно с первой редакцией Налогового кодекса и являются, таким образом, не результатом осмысления фактического сосуществования двух видов учета, а всего лишь теоретическими конструкциями (практически бухгалтерская отчетность в 90-е годы работала исключительно на налоговые органы), полезность которых в применении на практике неочевидна.

Понимание необходимости глубокого реформирования бухгалтерского учета и отчетности нашло отражение, в частности, в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобренной Минфином в 2004 г.), которая по-новому трактует понятие бухгалтерской отчетности и соотношение учета и отчетности. Согласно концепции, «современный бухгалтерский учет представляет собой информационную базу, на основе которой хозяйствующие субъекты подготавливают бухгалтерскую отчетность юридического лица (индивидуальную бухгалтерскую отчетность) и консолидированную финансовую отчетность…. Индивидуальная бухгалтерская отчетность как элемент метода бухгалтерского учета выполняет две функции: информационную и контрольную. С одной стороны, она характеризует финансовое положение и финансовый результат деятельности хозяйствующего субъекта. С другой стороны, она обеспечивает системный контроль правильности и точности данных бухгалтерского учета при завершении каждого учетного цикла. … Консолидированная финансовая отчетность как разновидность бухгалтерской отчетности предназначена для характеристики финансового положения и финансового результата деятельности группы хозяйствующих субъектов, основанной на отношениях контроля. Консолидированная финансовая отчетность выполняет исключительно информационную функцию и представляется заинтересованным внешним пользователям».

Дата добавления: 2014-12-26