Последствия истечения срока исковой давности

Порядок применения сроков исковой давности, последствия их истечения установлены в ст. 199 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в приеме искового заявления, то есть не влечет прекращения права на иск в процессуальном смысле [426]. Этот момент следует учитывать при толковании некоторых норм закона (так, явно некорректна формулировка п. 3 ст. 885 ГК РФ: «иск чекодержателя к лицам, указанным в п. 1 ст. 885, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу».)

Однако если в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения сторона в споре заявляет об истечении срока исковой давности и не имеется оснований для приостановления или удовлетворения ходатайства истца о восстановления срока, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований (в данном случае говорят о прекращении права на иск в материальном смысле).

Заявление о пропуске срока исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ может сделать сторона спора [427]. Действующее законодательство, в отличие от ст. 44 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 82 ГК РСФСР 1964 г., не допускает применения последствий истечения срока по инициативе суда при отсутствии заявления стороны. Не является основанием для применения судом исковой давности заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом [428]. Например, не учитывается заявление продавца, привлеченного покупателем к участию в процессе об изъятии вещи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 462 ГК РФ, ст. 43 ГПК РФ). В большинстве случаев заявление исходит от ответчика. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (например, при предъявлении иска к солидарным должникам [429]).

Заявление о применении последствий должно быть сделано до вынесения судом решения. Требования к форме данного заявления в законе не установлены. Такое заявление может быть сделано и в апелляционном производстве, если решение арбитражного суда первой инстанции было отменено и апелляционная инстанция выносит новое решение [430]. В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отменой решения вопрос о применении срока исковой давности должен решаться по общим правилам ст. 199 ГК РФ, то есть ранее сделанное заявление об истечении срока значения не имеет [431].

Неоднозначно решался в литературе вопрос о том, влечет ли истечение срока исковой давности погашение самого субъективного права истца. Наиболее распространено мнение о том, что субъективное право не прекращается, но не может быть реализовано в принудительном порядке [432]. В доказательство такого вывода приводится норма ст. 206 ГК РФ, устанавливающая, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности, а также норма ст. 1109 ГК РФ, согласно которой имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того указывается, что глава 26 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязательства как истечение срока исковой давности. Однако следует обратить внимание и на аргументы противников такой позиции [433]. Анализируя сущность субъективного права, многие авторы приходят к выводу о том, что после нарушения субъективное право трансформируется в право на защиту либо, что более обоснованно, исковое право на защиту (исковое притязание) есть самостоятельное право, появляющееся после нарушения субъективного права при переходе последнего в особое состояние. Отказ в иске по мотивам пропуска исковой давности означает прекращение данного права (искового притязания). Само обязательство выходит за рамки гражданско-правового регулирования и становится своего рода «долгом чести» (так называемым «натуральным обязательством»). Нормы же упомянутых ст. 206 и 1109 ГК РФ регулируют гипотетическую ситуацию, когда должник добровольно совершает действие, по сути, после отпадения законного основания. Аналогично карточный долг может быть возвращен проигравшим игроком, но понуждение к этому действию невозможно.

Дата добавления: 2014-12-27