Основания освобождения от ответственности

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства.

В некоторых обязательствах исключение ответственности путем указания об этом в договоре не допускается. Так, соглашение участников полного товарищества об ограничении их ответственности по обязательствам полного товарищества ничтожно (п.3 ст. 75 ГК). Кроме того заключенное ранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4 ст. 401 ГК).

Наиболее типичными основаниями освобождения от ответственности являются случай, непреодолимая сила и вина потерпевшего (кредитора).

1. Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей бы то ни было вины. Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении ее особо изощренным способом (например, подкоп в здание), который должник (подрядчик) не предвидел и не мог предвидеть, кража может рассматриваться как случай и освобождать должника от ответственности.

Случай является антиподом вины, он всегда не предвидим.

Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью: если бы лицо знало о возможном наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, у больной было аномальное расположение сосудов, поэтому введение ей лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как невиновные, случайные, и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказал.

2. Под непреодолимой силой понимается обстоятельство, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п.1 ст. 202, п.3 ст. 401 ГК).

Обстоятельство чрезвычайно по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связано с деятельностью ответственного лица.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Иногда имеют место ситуации, когда явление непреодолимой силы в какой-то мере предвидимы. Так, в открытом океане судно может быть не в состоянии избежать вредоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их приближении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица, с учетом уровня науки и техники всего общества.[819]. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.

В одном деле коммерческий банк, обосновывая предъявление иска, отнес к непреодолимой силе финансовый кризис. Арбитражный суд напротив указал, что финансовый кризис 1998 г., вызванный резким падением рубля по отношению к американскому доллару, стороны могли предвидеть при заключении договора, поскольку аналогичные процессы имели место в большей или меньшей степени на протяжении последних десяти лет. Поэтому в иске банку было отказано.

Относительность понятия «непреодолимая сила» объективна, она зависит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия практика относит к простому случаю. Но, если имели место град, снег в нехарактерное время года (июнь-август) в средней полосе России и настолько необычны по своему проявлению, что сказалось на деятельности субъектов, то налицо непреодолимая сила.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике непреодолимую силу часто именуют «форс-мажорные обстоятельства» и к ним относят: разрушительные силы природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулкана); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). Следует заметить, что правовую квалификацию того или иного обстоятельства с точки зрения наличия признаков непреодолимой силы правомочен дать только суд. Поэтому не всегда перечисленные в договоре обстоятельства, освобождающие от ответственности контрагентов, будут приняты во внимание в судебном процессе.

К непреодолимой силе не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

3. Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п.1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности, Так, согласно ч.4 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи). Из этого положения следует, что ответственность не наступает независимо от того, отправил ли клиент умышленно или по неосторожности запрещенные к почтовому отправлению вещи.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976;

Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. – М., 1974;

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955;

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. – М., 1991;

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985;

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970;

Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – М., 2003;

Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. – Уч.труды. Вып.27. Свердловск, 1973;

Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. – М., 2009;

Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам //ВВАС РФ. 2001. № 3;

Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997;

Убытки и практика их возмещения: Сборник статей /отв. ред. М.А. Рожкова. - Статут, 2006.

Глава 27. Прекращение обязательств

§ 1. Основания прекращения обязательств: понятие, классификация.

Прекращение обязательства означает, что стороны более не связаны правами и обязанностями, составляющими содержание данного обязательства, т. е., кредитор не вправе требовать совершения действий, предусмотренных обязательством, а должник не обязан осуществлять соответствующие действия.

Вместе с основным прекращают действовать дополнительные обязательства, в частности, обязательства обеспечивающие исполнение (п.1 ст. 352, п.1 ст. 367 ГК). Сохранение дополнительных обязательств после прекращения основного обязательства возможно, только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон (п.3 ст. 414 ГК).

Поскольку обязательство прекращается на будущее время, полученное сторонами до момента прекращения обязательства, не подлежит возврату. Однако если одна из сторон исполнила обязательство, а другая этого не сделала, сторона, не получившая исполнения, вправе требовать возврата переданного другой стороне. Когда возвратить исполненное в натуре не представляется возможным, сторона, не произведшая исполнения, должна компенсировать контрагенту стоимость исполненного в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (глава 60 ГК).

Обязательство может быть прекращено как полностью, так и частично.

Прекращение обязательства является правовым последствием возникновения определенных юридических фактов[820]. Обычно прекращение обязательства связывается с достижением сторонами желаемого результата, то есть с надлежащим исполнением. Однако обязательства могут прекращаться и в силу иных обстоятельств. В любом случае для прекращения обязательств необходимы определенные юридические факты, именуемые основаниями прекращения обязательств [821].

В главе 26 ГК к основаниям прекращения обязательств, помимо надлежащего исполнения, отнесены отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение обязательств на основании акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица[822]. Таким образом, основаниями прекращения обязательств могут служить различные категории юридических фактов – действия, в том числе, сделки (например, прощение долга), юридические поступки (надлежащее исполнение), юридические акты (акты государственных органов, препятствующие исполнению обязательства), события (смерть).

Приведенный перечень не является исчерпывающим - основания прекращения обязательств могут устанавливаться не только ГК, но и другими законами, иными правовыми актами, а также договором (п.1 ст. 407 ГК). К примеру, согласно ст. 258 Кодекса торгового мореплавания РФ[823] договор морского страхования судна прекращается при отчуждении этого судна. В предусмотренных законом или договором случаях обязательства прекращаются по истечении срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК). В частности, это обязательства, вытекающие из предварительного договора (п. 6 ст. 429 ГК), поручительства (п. 4 ст. 367 ГК). ГК (п. 2 ст. 157) связывает прекращение обязательства с наступлением отменительного условия.

В Концепции развития гражданского законодательства отмечается необходимость изменения ст. 407 ГК. В действующей редакции данной статьи указывается, что основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены, помимо ГК, федеральных законов и договора, также иными нормативными правовыми актами, помимо ГК и федеральных законов. В целях обеспечения устойчивости гражданского оборота предлагается оставить возможность устанавливать основания прекращения обязательств только в ГК и других федеральных законах или в договоре.

В случаях, предусмотренных законом или договором, допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон (п.2 ст. 407 ГК).

Способы прекращения обязательств классифицируются по различным критериям. В зависимости от непосредственной направленности их можно разделить на две группы:

1. непосредственно направленные на прекращение обязательства (надлежащее исполнение, новация, истечение срока договора, наступление отменительного условия, прощение долга, отступное);

2. не имеющие указанной цели, но влекущие соответствующие правовые последствия (зачет, совпадение в одном лице права и обязанности, смерть лица, ликвидация юридического лица, гибель незаменимого предмета обязательства).

В зависимости от наличия или отсутствия воли сторон на прекращение обязательств (волевому признаку), основания прекращения обязательств классифицируются следующим образом:

1. основания прекращения обязательств по воле обеих сторон (надлежащее исполнение, новация, отступное, прощение долга, расторжение договора по соглашению сторон)[824];

2. основания прекращение обязательств по воле одной из сторон (зачет, прекращение обязательства по требованию одной из сторон);

3. основания прекращения обязательств, не зависящие от воли сторон (невозможность исполнения, в том числе возникшая в результате издания государственным органом акта, делающего исполнение невозможным, совпадение в одном лице должника и кредитора, смерть гражданина в обязательствах, тесно связанных с личностью, ликвидация юридического лица).

§ 2. Прекращение обязательств по воле обеих сторон

1. Надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если производится в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а в области предпринимательской деятельности - также в соответствии с обычаями делового оборота.

Надлежащее исполнение может быть осуществлено должником по обязательству, а также третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части или возвратить долговой документ (ст. 408 ГК).

Надлежащее исполнение является правомерным действием.

По поводу сущности надлежащего исполнения как юридического факта существуют различные мнения. Распространенной является точка зрения, согласно которой надлежащее исполнение - односторонняя сделка[825]. При этом не учитывается, что правовые последствия надлежащего исполнения наступают независимо от направленности воли должника или третьего лица на создание определенных правовых последствий.[826].

2. Под новацией понимается соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК) [827].

Исходя из данного определения, можно выделить следующие условия новации:

1. допустимость замены первоначального обязательства;

2. действительность первоначального обязательства;

3. наличие соглашения сторон о прекращении обязательства путем замены его новым;

4. отличие нового обязательства от первоначального по предмету или способу исполнения;

5. сохранение того же состава участников.

Новацией может быть прекращено любое обязательство, в том числе, имеющее внедоговорный характер, если такая возможность прямо не исключена законодательством. Запрещается новация обязательств из причинения вреда жизни и здоровью, а также обязательств по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК).

Высказывается точка зрения, согласно которой новация указанных обязательств невозможна в силу того, что предмет и способ их исполнения определяются императивными нормами законодательства, которые не могут быть изменены соглашением сторон[828]. Данная позиция вряд ли состоятельна, так как законодательство допускает, к примеру, возможность изменения предмета или способа исполнения алиментного обязательства (ст. 101, 118 СК). Однако эти изменения производятся в рамках существующего обязательства (п. 2 ст. 101 СК).

Не исключается также новация в отношении дополнительных (субсидиарных обязательств). Например, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ)[829].

Требование действительности первоначального обязательства объясняется тем, что новация исходит из презумпции наличия обязательства. Если же обязательство признается недействительным, недействительно будет и соглашение о его прекращении. Вместе с тем, недействительность первоначального обязательства не всегда влечет недействительность нового обязательства. Если новое обязательство возникло из абстрактной сделки (например, выдачи векселя), оно сохранит силу.

Требование о достижении соглашения о замене обязательства новым означает, что стороны должны оформить новацию отдельным договором либо включить соглашение о новации в договор, регламентирующий новое обязательство.

Следует отметить, что судебная практика признает новацией только те случаи, когда стороны прямо оговаривают прекращение первоначального обязательства новым. Т.е. намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, стороны должны согласовать существенные условия обязательства, которым прекращается первоначальное обязательство. Иначе соглашение о новации будет считаться незаключенным (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ).

Не считается новацией замена обязательства по решению суда. Вместе с тем, до вынесения судом решения, а также на стадии исполнительного производства стороны могут заключить мировое соглашение, предусматривающее осуществление новации обязательства.

ГК не определяет форму соглашения о новации. В доктрине иногда руководствуются правилом, сформулированным еще римскими юристами – «каким способом было связано, таким нужно и развязать»[830], т. е., если новацией прекращается обязательство, возникшее из договора, форма соглашения о новации должна соответствовать форме этого договора, если законодательством, соглашением сторон или обычаем делового оборота не предусмотрено иное. Однако отсутствие специальных правил означает, что при оформлении соглашения о новации должны соблюдаться общие положения о форме сделки. На практике соглашение о новации обычно не составляется в виде самостоятельного документа, а включается в новый договор, и соответственно, принимает форму этого договора. Так, замена обязательств из купли-продажи, аренды и т.д. на заемное обязательство производится в форме, установленной для договора займа (п. 2 ст. 818 ГК).

Новация предполагает изменение предмета или способа исполнения. Под предметом исполнения понимается материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения замена первоначального предмета исполнения предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т.п. Способ исполнения определяет, каким образом должно исполняться обязательство. Судебная практика толкует понятие «способ исполнения» достаточно узко и не признает изменением способа исполнения изменение условий осуществления предусмотренных обязательством действий, например, изменение порядка расчетов (например, замена разового платежа на оплату в рассрочку и т.п.). Вместе с тем, в законодательстве встречается иной подход к определению способа исполнения обязательства. Например, ст. 104 СК рассматривает как различные способы уплаты алиментов, их предоставление в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически и в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно. Учитывая, что Гражданский кодекс не выделяет порядка осуществления действий по исполнению обязательства, а указывает только на способ, можно рассматривать порядок совершения действий как составляющую способа исполнения. К тому же, в теории принято относить к способу исполнения обязательства исполнение полностью или по частям (ст. 311 ГК).

Изменение иных условий (срока, места исполнения и т.д.) не считается новацией.

Ст. 414 ГК не связывает новацию с изменением вида обязательства. Следовательно, обязательство может быть заменено новым обязательством того же вида, но с другим предметом или способом исполнения. К примеру, новацией была признана арбитражным судом замена нескольких кредитных договоров одним кредитным договором между теми же сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3544/96 от 21.01.1997 г.)[831]. Данный пример свидетельствует также о возможности замены нескольких обязательств одним новым. Соответственно возможны варианты, когда одно обязательство будет заменено несколькими новыми обязательствами.

С точки зрения необходимости изменения предмета или способа исполнения обязательства при новации интересно положение ст. 818 ГК о замене заемным обязательством долга по договорам купли-продажи, аренды и т.п. В данном случае предмет исполнения (определенная денежная сумма) и способ исполнения (порядка передачи денег) могут остаться прежними, изменяется лишь вид обязательства.

Новацию необходимо отграничивать от изменения способа или предмета исполнения в рамках существующего обязательства. Изменение обязательства заключается в установлении одного или нескольких новых условий взамен первоначальных. При этом сохраняются неизменными все остальные условия и дополнительные обязательства, если соглашением прямо не предусмотрено иное. При новации возникает обратная ситуация: перестают действовать не только условия о предмете или способе исполнения первоначального обязательства, но и иные условия. Отдельные условия первоначального обязательства могут сохранить силу, если это будет предусмотрено соглашением сторон.

Из определения новации следует, что стороны обязательства должны остаться прежними. Изменение субъектного состава по соглашению сторон осуществляется в порядке уступки требования и перевода долга (глава 24 ГК).

Последствиями новации обязательства являются:

1. прекращение действия первоначального обязательства и, соответственно, невозможность предъявления исков из первоначального обязательства после его замены;

2. сроки исковой давности текут, исходя из условий нового обязательства;

3. дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (залог, поручительство), прекращают свое действие, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом необходимо обратить внимание, что сохранены могут быть только те дополнительные обязательства, которые существуют между теми же сторонами. Если в дополнительном обязательстве участвует третье лицо (например, залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству), это обязательство не может быть сохранено, поскольку третье лицо не участвует в соглашении о новации. Согласно п. 3 ст. 308 ГК обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Невозможность предъявления требований вытекающих из первоначального и связанных с ним дополнительных обязательств распространяется и на те требования, право предъявления которых возникло до заключения соглашения о новации. Так, арбитражный суд отказал во взыскании после заключения соглашения о новации начисленной за предшествовавший новации период (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ)

3. Под отступным понимается прекращение обязательства по соглашению сторон предоставлением взамен предмета исполнения определенной денежной суммы, иного имущества и т.п. (ч.1 ст. 409 ГК)[832].

В соглашении об отступном должны указываться размер отступного, порядок и срок его предоставления. Поскольку диспозитивные нормы, регулирующие соответствующие условия на случай, если стороны сами не определят их, отсутствуют, при неурегулировании сторонами хотя бы одного из этих условий соглашение должно считаться незаключенным.

В качестве отступного могут предоставляться деньги, иное имущество. Не исключается передача в качестве отступного имущественного права, выполнение работы, оказание услуги, предоставления или отчуждения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Допускается передача в качестве отступного доли в праве собственности на определенное имущество с учетом правил ст. 250 ГК о преимущественном праве приобретения доли сособственниками (п. 7 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации[833]).

Отступное может применяться для прекращения любых обязательств. Часто оно используется для передачи кредитору вещи, находящейся у него в залоге, поскольку непосредственное оставление предмета залога у кредитора не допускается[834]. Судебная практика не исключает возможности прекращения предоставлением отступного обязательства по возврату полученного по недействительной сделке в соответствии со ст. 167 ГК, при условии, что это не нарушает права и интересы третьих лиц либо публичные интересы (п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс не содержит специальных условий о форме соглашения об отступном, следовательно форма такой сделки должна соответствовать общим правилам о форме сделки. Поскольку соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства, применение к порядку заключения соглашения об отступном ст. 452 ГК о форме соглашения об изменении и прекращении договора, неправомерно (Постановление Президиума ВАС РФ от 25. 09.2007 г. № 7134/07)[835]. Аналогичным образом решается вопрос и о регистрации соглашения об отступном. В том случае, когда в качестве отступного передается имущество, сделки с которым подлежат государственной регистрации, такая регистрация должна быть произведена, если даже сделка, из которой возникло прекращаемое обязательство, регистрации не подлежала.

Отступное может выражаться в совершении различных действий, поэтому ГК не регламентирует порядок и условия их осуществления. В отношении исполнения обязательства об отступном, можно согласиться с позицией О. Ю. Шилохвоста, что, договариваясь о замене предмета исполнения обязательства предоставлением какого-либо имущества, выполнением работ и т.д., стороны будут ориентироваться на правила о соответствующих договорах (купле-продаже, мене, подряде и др.)[836].

Спорным является вопрос о моменте заключения соглашения об отступном. Высказывается мнение, что данное соглашение вступает в силу с момента передачи вещи, т.е. является реальным договором. Однако, из смысла ст. 409 ГК следует, что такое соглашение носит консенсуальный характер – в нем должны оговариваться сроки предоставления отступного, его размер и т.д. Кроме того, при реальном характере соглашения об отступном кредитор был бы не вправе требовать предоставления отступного, а у должника была бы возможность выбора – исполнить первоначальное обязательство либо соглашение об отступном. Консенсуальный характер соглашения об отступном подтверждается и судебной практикой. Так, в соответствии с п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.

В Концепции развития гражданского законодательства предлагается два варианта решения вопроса о прекращении обязательства при наличии соглашения об отступном.

Во-первых, можно рассматривать в качестве отступного принятие кредитором иного исполнения взамен надлежащего, осуществляемое им с выдачей должнику расписки или иного документа, подтверждающего получение исполнения.

Во-вторых, допустим подход, в соответствии с которым необходимо заключение соглашения сторон об отступном, порождающего право кредитора требовать на свой выбор при непредставлении ему отступного передачи ему либо предмета первоначального обязательства, либо непосредственно отступного. Таким образом, соглашение об отступном повлечет возникновение альтернативного обязательства (п. 6.4. Концепции развития гражданского законодательства).

Суть соглашения об отступном заключается в появлении нового обязательства, предусматривающего иной предмет исполнения. Представляется, что возможно закрепления в законодательстве обоих вариантов предоставления отступного. Однако, если речь идет о соглашении об отступном, то под ним все же следует понимать договор, предполагающей предоставление иного имущества в будущем, поскольку ст. 409 ГК предусматривает установление в этом соглашении размера, сроков и порядка предоставления отступного. Не вполне удачной является конструкция альтернативного обязательства при заключении соглашения об отступном, т.к. при наличии возможности выбора должник оказывает в неблагоприятном положении: он не гарантирован от того, что кредитор потребует исполнения первоначальной обязанности, которое для должника затруднительно или невозможно. Подход, сформировавшийся в арбитражной практике, согласно которому нельзя требовать исполнения первоначального обязательства в период действия соглашения об отступном, представляется более приемлемым с точки зрения обеспечения баланса интересов сторон.

Момент вступления в силу соглашения об отступном следует отличать от момента прекращения первоначального обязательства. Оно считается прекращенным с момента предоставления отступного. С этого же момента, если иное не предусмотрено соглашением сторон, прекращаются все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным.

В случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному. Данную ситуацию следует отличать от случаев, когда стоимость имущества, предоставляемого в качестве отступного меньше размера долга. Указанный факт сам по себе не влечет частичного прекращения обязательства. Если иное не следует из соглашения сторон, обязательство будет считаться прекращенным полностью, независимо от соотношения стоимости отступного и суммы первоначального обязательства (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отступное, по сути, схоже с новацией обязательства. В обоих случаях прекращение обязательства связывается, как правило, с заменой его новым обязательством с иным предметом или способом исполнения[837]. Однако имеются и некоторые отличия. Во-первых, при отступном основное обязательство прекращается только после исполнения соглашения об отступном, тогда как при новации основное обязательство прекращается сразу после заключения соглашения о новации. При этом исполнение нового обязательства производится уже после прекращения основного. Во-вторых, соглашение об отступном предполагает совершение действий по предоставлению определенных благ только одной стороной, тогда как новое обязательство, возникающее при новации, не исключает взаимных прав и обязанностей. В-третьих, в отношении отступного не установлено ограничений для применения к каким-либо видам обязательств. В четвертых, при отступном не действует условие о сохранении состава участников первоначального обязательства, следовательно, соглашение о предоставлении отступного с кредитором может заключить и третье лицо, не участвовавшее в первоначальном обязательстве.

4. Прощение долга выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК).

Поскольку возможность требовать исполнения обязательства - право, а не обязанность кредитора, он, если это не противоречит интересам третьих лиц, может отказаться от своих притязаний. Сложнее решить вопрос о необходимости получения согласия обязанного лица на прощение долга.

В ГК не указывается, что для прощения долга требуется заключение соглашения. Поэтому прощение долга обычно рассматривают как одностороннюю сделку[838]. Однако если прощение долга – односторонняя сделка, для ее совершения достаточно волеизъявления кредитора, должнику же не остается ничего другого как подчиниться решению кредитора.

Вместе с тем, односторонняя сделка, если законом или соглашением прямо не предусмотрено иное, может устанавливать обязанности только на стороне лица, совершившего сделку (ст. 155 ГК). К тому же принятие исполнения часто рассматривается как обязанность стороны. Например, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК покупатель обязуется принять и оплатить товар. В данном случае отказ от принятия товара в связи с прощением долга может квалифицироваться как односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК). Исходя из указанных соображений, прощение долга представляется целесообразным рассматривать как двустороннюю сделку.

По мнению М. И. Брагинского, поскольку прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности, оно может рассматриваться как разновидность дарения[839]. Следовательно, должны применяться соответствующие ограничения (ст. 575, 576 ГК), а также требования к оформлению (ст. 574 ГК). Действительно, прощение долга в большинстве случаев выражается в предоставлении контрагенту имущественной выгоды. Однако вряд ли прощение долга может всегда сводиться к договору дарения. Так, дарение допускает освобождение только от имущественной обязанности, а прощение долга может выражаться в отказе от совершения должником действий неимущественного характера (например, прощение долга может выразиться в отказе кредитора от опубликования должником - средством массовой информации опровержения порочащих кредитора сведений). Согласно судебной практике, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств)[840].

Прощение долга прекращает обязательство, при условии, что оно не предусматривает встречного предоставления, либо когда такое предоставление произведено до прощения долга. При наличии у кредитора взаимной неисполненной обязанности, обязательство не прекращается.

Прощением долга может быть прекращено как договорное обязательство, так и обязательство внедоговорного характера.

ГК не определяет форму соглашения о прощении долга. Следовательно, она определяется по общим правилам, установленным п. 1 ст. 434 ГК. В случае, когда прощением долга прекращается договор, форма соглашения о прощении долга должна соответствовать форме, в которой заключен подлежащий прекращению договор (п. 1 ст. 452 ГК).

Следует признать целесообразным предлагаемый в Концепции развития гражданского законодательства порядок оформления прощения долга: обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей путем отправки должнику соответствующего уведомления. В случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться (п. 6.7. Концепции развития гражданского законодательства).

Дата добавления: 2014-12-27