Прекращение обязательств по воле одной из сторон 3 страница

44 «Управление» является межотраслевым комплексным понятием, тяготеющим скорее к публично-правовым (административно-правовым), а также к трудовым отношениям, или претендующим на четвертое правомочие собственника.

45 Положение абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ, например, было предметом жалобы в КС РФ в связи с отказом органами опеки и попечительства в даче разрешения на заключение договора продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности малолетнему сыну заявителя, в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, но в принятии к рассмотрению которой было отказано судом в связи с обстоятельствами, указанными в определении КС РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О // "Вестник Конституционного Суда РФ". № 4. 2003. - СПС "КонсультантПлюс".

46 К близким родственникам относятся родственники опекуна (попечителя) по прямой восходящей и нисходящей линиям, полнородные и неполнородные, а также двоюродные братья и сестры. - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. 4-издание, переработанное и дополненное Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой и д-ра юрид. наук, проф. А.Ю. Кабалкина. М. 2010. С. (авторы комментария гл. 3 – Т.Е.Абова и З.С.Беляева).

47 СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.

48 Патронаж не следует смешивать с понятием патронат, которое используется в ст. 14 ФЗ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ как разновидность опеки (попечительства). Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 ст. 41 ГК РФ, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором.

[91] См. Государственная корпорация vs. Акционерное общество// Журнал Российского права// 2010, № 6

[92] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009, стр. 66-67.

[93] Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ «к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения».

«При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет его собственник» (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

«Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества» (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

[94] «Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам» (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

[95] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, стр. 60.

[96] См. «О юридической природе внутрикорпоративных отношений» в книге В.П. Мозолина Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008, стр. 118-140.

[97] См. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе// Цивилистическая практика. 2003., № 1 (б), с. 3; Пахомова Н.Н. Основные теории корпоративных отношений. Правовой аспект. Екатеринбург. 2004, с. 68.

[98] Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999, с. 3; Шиткина И.С. Общие положения корпоративного права// Корпоративное право. Учебник, с. 58-61; Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве// Екатеринбург. Право. 2006, № 2, с. 59.

[99] Гражданское право: учебник в 2-ух т. Т. 1 под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 103.

[100] Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006. С. 67-71.

[101] Право. М., 2006, с. 67-71. См. подробнее «Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в Российском праве» в книге В.П. Мозолина. Современная доктрина и гражданское законодательство. С. 99-117.

[102] См. Savigny. Sistem des neutisen romischen Rechts 184a §236-241, 282, 283, 312-314, 317, 324.

[103] Gierke. Deutsches Privatrecht, ezster Band. 1885. S. 469, 472, 474, 475.

[104] Louis D. Kelso Mortimor J. Aldez. The Capitalist manifesto, New York, 1958.

[105] Adolf Berle & Means. The Modern Corporation & Private Property. New York, 1933.

[106] См. Rostow E.W. To Whom & for What Ends is Corporate Management Responsible. //The Corporation in Modern Society. Mason, 1959.

[107] См. Latham E. Democracy in Modern Society. Mason. 1959.

[108] См. Chayes A. The Modern Corporation & The Rule of Law // The Corporation in Modern Society. Mason. 1959.

[109] См. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 657-672; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве; он же. Субъекты гражданского права. М. 1974.

[110] См. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. Т. II. М. 1998. С. 171; Гражданское право, Т. I под ред. Е.А. Суханова. М. 2004. С. 212-213.

[111] В настоящем разделе рассматривается официальная классификация юридических лиц, закрепленная в ГК РФ путем деления их на два вида: коммерческие и некоммерческие юридические лица. О других видах классификаций, имеющих частично-правовой, а в основном доктринальный характер см. О.А.Серова. Классификация юридических лиц. М. 2009. Деление юридических лиц с точки зрения организационной структуры на корпорации и некорпоративные юридические лица, предлагаемое законодателю в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, представляется исторически устаревшим, несоответствующим действующему законодательству.

[112] «Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ» (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» С3 РФ. 1996. № 3. С. 145).

^[113] Гражданский кодекс не использует применительно к юридическому лицу понятие дееспособности. Проводя аналогию с римским правом, которому также неизвестно деление на правоспособность и дееспособность юридических лиц, отечественный законодатель относит выполнение функций по приобретению гражданских прав и осуществлению гражданских обязанностей юридического лица к предмету деятельности его органов управления, посредством которых юридическое лицо участвует в гражданском обороте (п. 1 ст. 53 ГК).

^[114] В науке гражданского права принято разграничивать общую (универсальную) правоспособность, которая означает возможность обладания любыми гражданскими правами и обязанностями при осуществлении любого не запрещенного законом вида деятельности, и специальную (целевую) правоспособность, которая предполагает наличие ряда ограничений по виду деятельности и, как следствие, кругу прав и обязанностей, которые могут принадлежать субъекту. Общая правоспособность принадлежит физическим лицам. Вопрос о наличии общей правоспособности у коммерческих негосударственных юридических лиц имеет дискуссионный характер и не имеет однозначного ответа у ученых – цивилистов.

^[115] Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07 октября 2009 года) наряду с действующим Гражданским кодексом указывает на целевой характер правоспособности некоммерческих юридических лиц и унитарных предприятий. См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. §1. Общие положения. П. 1.4., §6. Законодательство об унитарных предприятиях. П. 6.1., § 7 Законодательство о некоммерческих организациях. П. 7.1.3.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

^[116] К числу таких организаций помимо унитарных предприятий относятся страховые компании, банки, частные охранные предприятия, фондовые биржи, которые являются субъектами специальной правоспособности.

^[117] См., например: Гражданское право: учебник в 3 т. Т.1, 7-е изд. По ред. Ю.К. Толстого. – М., 2009. – С. 152 (автор главы - И.В. Елисеев); Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999. – С.115-119.

^[118] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Российская газета. №151 от 13.08.1996.

^[119] См. Российская газета. - № 153-154 от 10.08.2001 г.

^[120] Федеральный закон РФ Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета», № 100, 30.04.1992г.

^[121] См. п. 2 ст. 3 Закон РФ от 20.02.1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»// "Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ" от 07.05.1992 г., № 18, ст. 961. Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // «Российская газета». - №6 от 12.01.1993г.; Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, от 05.02.1996г. - № 6, ст. 492.

^[122] Концепция развития гражданского законодательства РФ предлагает ограничить правоспособность находящегося в стадии ликвидации юридического лица, указав в Гражданском кодексе его целевой характер. См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Подраздел 2 "Общие положения ГК о юридических лицах" §2. "Оценка действующего законодательства и предложения по его совершенствованию", п. 2.2.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

^[123] Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" // Собрание законодательства РФ. 03.12.2007. N 49 ст. 6076.

^[124] Россия является участником Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года N 3104-VII. См. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996 г-. N 2.

^[125] Включение в фирменное наименование наименования Российская Федерация или Россия, а также производных от этого наименования слов допускается по разрешению Министерством Юстиции Российской Федерации, выдаваемому на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 №52 //Собрание законодательства РФ от 08.02.2010. N 6 - ст. 660.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации подвергается критике положение Гражданского кодекса, регламентирующее возможность использования только наименования «Российская Федерация» и оставляющее без внимания решение вопроса об использовании наименований иных публично-правовых образований (субъектов РФ, муниципальных образований). Также в Концепции предлагается установить запрет на использование в наименованиях юридических лиц, деятельность которых связана с удовлетворением частных потребностей, указания на любые публично-правовые образования, а отдельным юридическим лицам (например, государственным и муниципальным унитарным предприятиям) предоставить право использовать такое наименование без специального разрешения. См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Подраздел 2 "Общие положения ГК о юридических лицах" §1. "Состояние действующего законодательства", п. 1.5., п. 2.17.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

^[126] См. п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (ч.1). Ст. 34 31.

^[127] Открытие или закрытие обособленного подразделения юридического лица требует внесения изменений в учредительные документы и их регистрации согласно гл. VI Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (ч.1). Ст. 34 31.

^[128] Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, согласно п. 5 ст. 36 Арбитражно-процессуального кодекса РФ может быть предъявлен по месту нахождения, как юридического лица, так и данного обособленного подразделения, но ответчиком по делу в таком случае выступает юридическое лицо.

^[129] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета. №151 от 13.08.1996.

^[130] Федеральный закон РФ "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 15.01.1996. N 3. ст. 145.

^[131] Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"// Собрание законодательства РФ. 05.02.1996. N 6. ст. 492. См. также Инструкцию Центрального банка России от 14 января 2004 г. №109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" // Вестник Банка России. 2004. №15.

^[132]Юридическое лицо может создаваться как в процессе его учреждения, так и в процессе реорганизации уже существующего юридического лица, например, создание двух и более субъектов права вследствие разделения одного юридического лица.

^[133] Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3431 (с изм.).

^[134] См. §41 Акционерного закона от 06 сентября 1965 г., § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г. в редакции 1980 г. // Германское право. Ч II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. М., 1996.

^[135] См.: Козлова Н.В. Правоспособность юридического лица. - М., 2005 - С. 211-214; Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. - М., 1948. - С. 26-28.

^[136] Вопрос о правовой природе решения учредителей о создании юридического лица не получил однозначного решения в цивилистической науке (см. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005 - С. 201-208), хотя в большинстве публикаций и иных источников превалирует точка зрения, рассматривающая решение о создании юридического лица как гражданско-правовую сделку (ст. 153 ГК). Считаем, что данный подход не соотносится с внутрикорпоративной составляющей решения об учреждении юридического лица, поскольку акт учредителей направлен на установление отношений внутри общества, т.е. корпоративных отношений между учредителями, обществом и его органами управления. Предусмотренная ст. 153 ГК гражданско-правовая сделка является основанием возникновения обязательственных отношений, которые не учитывают обозначенной природы внутрикорпоративных отношений, что не позволяет применять положения ГК о сделках к инициативному акту учредителей юридического лица.

^[137] Закон может устанавливать дополнительные требования к содержанию решения в зависимости от организационно-правовой формы создаваемого лица. Например, п. 5 ст. 9 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" указывает, что при создании общества единственным учредителем его решение должно содержать информацию о размере уставного капитала, категории акций, размер и порядок их оплаты (Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822).

^[138] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М., 2003. - С. 270.

^[139] Как следует из абз. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредители (участники) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций вправе заключить учредительный договор, который не является для них учредительным документом и имеет факультативное значение. См.: Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" //"Собрание законодательства РФ". 15.01.1996. N 3. ст. 145.

^[140] На практике нередко договоры о создании юридического лица нередко заключают по собственной инициативе, т.е. в отсутствие специального указания на то в Законе, учредители производственных и потребительских кооперативов, общественных организаций, автономных некоммерческих организаций, фондов.

^[141] Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. ст. 785.

^[142] Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. ст. 1.

^[143] В научной литературе представлены иные, дополнительные критерии для различия данный соглашений, которые имеют дискуссионный характер. Например, см. Н.В. Козлова. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005 - С. 226-227.

^[144] В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документа, в связи с чем при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок. См. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.

^[145] См., например, Шапкина Г.С. о применении акционерного законодательства (Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 // Вестник ВАС РФ. 2004. №2. С.108-109; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Учеб и практ. пособие. М., 1994. С. 34; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., М., 1997. С. 630-631.; Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 296-297. Гражданское право: учебник: в 3 т. Том 1./ Под ред. Ю.К.Толстого. 7-е изд., М., 2009. С. 158.

^[146] Панкратов П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1992. №3.; Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. Том 4 (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Е.А. Суханова) - М., 2008.; Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. №3.

^[147] Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005. - С. 217-218, 227; Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьих лиц - граждан. Дис.... канд. юрид. наук. - Л., 1988. - С. 31.

См., позицию, не признающую учредительный договор соглашением в пользу третьего лица. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. Том 1. - М., 2006.; Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. Том 4 (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Е.А. Суханова) - М., 2008.

^[148] О внутрикорпоративной природе отношений подробней см. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М., 2008. - С. 118-140; Мозолин В.П., Боренбойм П.Д. Гражданский кодекс как "экономическая конституция страны"? // Законодательство и экономика. 2009. №4.

^[149] Концепция развития гражданского законодательства содержит критику положений Гражданского кодекса в части требований о наличии нескольких учредительных документов. Концепция предлагает предусмотреть устав в качестве единственного учредительного документа для всех юридических лиц, за исключением хозяйственных товариществ, для которых значение устава может иметь учредительный договор (См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Общие положения, подраздел 2 "Общие положения Гражданского кодекса о юридических лицах", §2 "Оценка действующего законодательства, п. 2.4.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11).

^[150]Российская газета. N 6 от 12.01.1993.

^[151] Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

^[152] Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

^[153] Обзор точек зрения на правовую природу устава юридического лица см. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005 - С. 232-262.

^[154] Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.

^[155] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2002 - С. 147.

^[156] См. Федеральный закон РФ от 31.12.2008 №312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ"// "Собрание законодательства РФ". 05.01.2009. N 1. ст. 20.

^[157] Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2003. N 44. Ст. 4262.

^[158] Для некоторых организаций (кредитных, страховых организаций, политических партий, средств массовой информации) законодатель предусматривает необходимость специальной регистрации в органах государственной власти. Данная регистрация не является альтернативой государственной регистрации юридического лица, поскольку не влечет возникновение или прекращение правоспособности организации и имеет исключительно учетный характер.

^[159] См. п.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"//Собрание законодательства РФ. 04.10.2004 г. N 40. ст. 3961.

^[160] Собрание законодательства РФ. 13.08.2001 г. N 33 (часть I), ст. 3431

^[161] В Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечается отсутствие в действующем законодательстве о регистрации юридических лиц принципа достоверности данных ЕГРЮЛ, а также обращается внимание на множественность осуществляющих ведение данного реестра субъектов, в связи с чем предложено передать функции по регистрации всех юридических лиц органам юстиции. (См. Раздел III Законодательство о юридических лицах. Общие положения, подраздел 2 "Регистрация юридических лиц" п.п. 2.2., 2.7.//Вестник ВАС РФ. 2009. №11).

^[162] Частным порядком выступает прекращение унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений вследствие приватизации принадлежащего им на праве оперативного управления имущества, совершаемого на основании решения учредителя данных юридических лиц о внесении их имущественной массы в оплату уставного капитала акционерного общества или государственной корпорации.

^[163] Как отметил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении от 02 апреля 1997 г. №6/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа (закрытое акционерное общество в открытое и наоборот) не является реорганизацией юридического лица и его организационно-правовая форма не изменяется. См. Вестник ВАС РФ. - 1997. - №6.

^[164] Концепция развития гражданского законодательства предлагает распространить возможность применения в одном акте реорганизации ее различных форм (разделение или выделение одновременно с присоединением или слиянием) на все коммерческие юридические лица. См. Концепция законодательства о юридических лицах. Раздел I. "Общие положения". Подраздел 4. "Законодательство о реорганизации юридических лиц. § 2 "Предложения по совершенствованию действующего законодательства", п. 2.2.

^[165] По вопросу о допустимости преобразования коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот Концепция развития гражданского законодательства занимает позицию, аналогичную обозначенному подходу. При этом Концепция предлагает исключить какую-либо возможность преобразования в некоммерческие организации хозяйственных товариществ и обществ, включая акционерные общества, а также ввести запрет на появление некоммерческих организаций в результате реорганизации коммерческого юридического лица (например, разделение общества с ограниченной ответственностью на другое хозяйственное общество и какую-либо некоммерческую организацию). В качестве исключения из предлагаемых ограничений Концепция видит только унитарные предприятия и учреждения, не являющиеся собственниками своего имущества и имеющие на него ограниченное вещное право. См. Раздел I. "Общие положения". Подраздел 4. "Законодательство о реорганизации юридических лиц. § 2 "Предложения по совершенствованию действующего законодательства", п. 2.1.

^[166] От принудительной реорганизации следует отличать реорганизацию, совершаемую по итогам согласования с уполномоченными государственными органами. Например, получение разрешения антимонопольного органа на осуществление реорганизации в форме слияния и присоединения коммерческих организаций в целях предупреждения их доминирующего положения на том или ином рынке товаров, работ, услуг (п. 1 ст. 27 Закона "О защите конкуренции").

^[167] Собрание законодательства РФ. №31 (1ч.), ст.3434.

^[168] Собрание законодательства РФ. 15.07.2002, № 28, ст.2790.

^[169] Собрание законодательства РФ. 03.01.2005, № 1, ст.41.

^[170] В научной публицистике неоднократно давалась отрицательная оценка установления дополнительных оснований для принудительной ликвидации юридического лица в иных, помимо Гражданского кодекса, федеральных законах. При том, что абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК прямо указывает на то, что юридическое лицо может быть принудительно ликвидировано только в случаях, предусмотренных Кодексом, в отдельных нормах ГК содержатся положения, позволяющие сделать вывод о допустимости установления оснований ликвидации юридических лиц некоторых организационно-правовых форм в иных федеральных законах (например, абз. 2 п.1 ст. 92 ГК). См., Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5(30). С. 110); Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М.: Юристъ, 2000. С. 154.; Габов А.В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестник гражданского права - 2010. - №3.

^[171] Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ//СЗ от 13.08.2001. №33 (часть I). Ст. 3431; Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21 октября 2002 г. №127-ФЗ//СЗ от 28.10.2002. №43. Ст. 4190.

^[172] Вестник ВАС РФ. 2007. №2.

^[173] Концепция развития гражданского законодательства предлагает ввести в качестве общего правила внесудебную систему исключения из ЕГРЮЛ всех "формальных" (прекратившихся и отсутствующих) юридических лиц, с предварительным проведением уполномоченным государственным органом проверки хозяйственной деятельности соответствующего юридического лица и возложением обязанности по его ликвидации на учредителей. Решение уполномоченного органа об исключении информации о юридическом лице из ЕГРЮЛ предлагается совершать в случае неисполнения его учредителями обязанности ликвидировать субъект в установленный срок. В качестве основания для перехода к судебному порядку ликвидации рассматриваются: 1) заявление кредитора юридического лица при условии дальнейшего возложения на него всех расходов по ликвидации; 2) заявление самого юридического лица при наличии необходимого финансирования судебных процедур.

^[174] См. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21 октября 2002 г. №127-ФЗ//СЗ от 28.10.2002. №43. Ст. 4190. Закон предусматривает особенности процедуры банкротства для отдельных видом юридических лиц: стратегических предприятий и организаций (статьи 190-196 Закона), банков, страховых компаний, финансовых юридических лиц (статьи 180-189 Закона), субъектов естественных монополий (статьи 197-201 Закона).

Дата добавления: 2014-12-27