Текст 2. Демократические институты выборов в Казахстане в чисто временном плане в современной исторической литературе считаются равными многим европейским

Текст 1.

Демократические институты выборов в Казахстане в чисто временном плане в современной исторической литературе считаются равными многим европейским. О них немало свидетельств историков. Собственно подобное связано с самой казахской цивилизацией, где формирование структур власти того или иного правителя проходило только с согласия общества. Оно же, по данным Ч.Ч.Валиханова, давало свое согласие на определенных условиях, каждый раз, детально оговаривая масштабы полномочий главы страны, племени, рода, судьи.

По свидетельству Ч.Ч.Валиханова, исследованиям Е.Бекмаханова, властную систему казахского общества традиционно составляли ханы, султаны, старшины, батыры, бии, баи. Эта национальная, родовая и судебная элита сформировались исторически за довольно продолжительный период и действовала до включения Казахстана в состав Российской империи.

Уже сам по себе факт традиции вынудил элиту кочевого общества не только поддерживать, разумеется, в своих интересах, освященные историей порядки, но и следовать им. А это – выборность ханов-правителей страны, выборность представителей судебного корпуса (биев). Как каждый раз эта практика корректировалась – вопрос чисто исторический. Нам важен сам факт наличия элементов демократии и уровней тогдашнего избирательного права и процесса. Если избрание хана – уровень общенационального масштаба, то избрание бия, это – уровень местного масштаба, дело конкретного рода.

Латинское слово humanus – человечный – означает признание ценности человека как личности, его прав, свобод, и стремления к всестороннему развитию. Отсюда неизбежна постановка вопроса о гуманизме как принципе и гуманистических основах самой политики. Гуманизм перестает быть частным делом каких-то благотворителей, он должен стать критерием качества самой политики. На наш взгляд, гуманистические основы политики можно рассматривать в следующих аспектах:

Во-первых, как идейную константу интересов, запросов, потребностей отдельных групп людей и общества в целом, что направлено на снятие политического напряжения и решение конкретных социальных задач, скажем по спасению попавших в сложную ситуацию.

Во-вторых, оценивать то, как конкретная политика отразилась на судьбах людей, то есть проводить «человеческое измерение» самой политики и ее последствий. Здесь, как правило, сказывается трагический опыт войн, революций, непродуманных реформ. Наиболее нагляден в этом отношении политический курс Ф.И.Голощекина на оседание казахского аула на базе коллективизации, ставший огромной трагедией в судьбах казахского этноса.

В-третьих, гуманизм наших дней требует бережного отношения к среде обитания, сохранения того места, где этнос утвердил свою цивилизацию и культуру. В наши дни экология стала условием выживания человечества вообще.

Сама гуманизация в наше время становится важнейшим критерием цивилизованности политики и политиков, действующих партий и общественных движений.

Дата добавления: 2014-12-27