K1] 8. Философская мысль России 5 страница

При формировании западной рационалистической философии по аналогии с вещами подобному разделению подверглись и нематериальные предметы: мысли, поступки или произведения искусства. Разделение этих предметов на содержание и форму позволило выявить рационально постигаемые закономерности их существования. Например, правильное мышление, при всем многообразии возможного содержания, всегда опирается на небольшое количество форм и законов, изучением которых и занимается логика.

Логика – наука о мышлении. Есть и другие науки о мышлении, например, физиология высшей нервной деятельности, психология и т.п. Эти науки отличаются от логики тем, что изучают мышление как реальный процесс, в котором рациональное смешивается с эмоциональным, а стремление к истине с интересами и иными предпочтениями. Логика же изучает формы, законы и средства правильного мышления, то есть идеальную модель мышления, направленного на максимально адекватное воспроизведение действительности.

Максимально адекватное воспроизведение действительности в мышлении называют истиной. Ее достижение – одна из главнейших задач всего человеческого рода. Мышление приводит к истине при соблюдении двух условий: истинность мысли по содержанию и логической правильности рассуждения.

Именно второе – логическая правильность рассуждения – является предметом изучения логики. Логическая правильность рассуждения есть соблюдение законов и следование формам правильного мышления. Итак, логическая форма – это способ связи частей содержания мысли. Выразителем логической формы является форма языка, т.е. грамматическая форма.

Язык – система символов (или знаков), отображающая эмпирические и абстрактные объекты (вещи, явления, процессы, мысли, чувства и т.п.). Язык позволяет выражать идеи и намерения, передавать информацию, т.е. он служит средством общения и взаимодействия между людьми.

Следует различать естественные и искусственные языки. Естественные языки сложились исторически как средство общения и взаимодействия. В их задачу входит фиксация и перенос разнообразнейших сообщений, смыслов и даже эмоций. Искусственные языки возникли для преодоления содержательной многозначности и неопределенности, а также формальной нестрогости, присущей естественному языку.

К числу искусственных языков относятся специальные языки отдельных отраслей науки. Это, например, язык физики, язык психологии, язык права и т.п. Они отличаются от естественного языка наличием специальной терминологии, принятой как во всей науке, так и в данной отрасли знания, а также четкими и определенными правилами использования терминов.

В современной логике используются предельно формализованные языки, по степени абстракции сравнимый лишь с математическим. Например, с помощью формулы p → q мы записываем высказывание, в естественном языке звучащее «если пойдет дождь, то земля намокнет». Наиболее распространенными являются язык логики предикатов и язык логики высказываний.

Язык как система знаков изучается в общей теории знаков и знаковых систем – семиотике. Три раздела семиотики – синтаксис, семантика и прагматика – изучают три главных аспекта языка: структурный, смысловой и деятельностный (практический).

Синтаксис – раздел семиотики, в котором рассматриваются способы образования и преобразования знаковых систем, т.е. отношения знаков между собой.

Семантика – раздел семиотики, в котором рассматриваются отношения между знаками и их значениями, интерпретации знаков, т.е. способы наделения их смыслом.

Прагматика – раздел семиотики, в котором рассматривается коммуникативная функция языка, т.е. возможности его использования в повседневной практике.

Мышление подчиняется законам логики, тогда как язык – законам грамматики. Эти законы не тождественны, но взаимно согласованны. Мышление способно выразить себя только через язык, тогда как использование языка не может быть неосмысленным. Таким образом, мышление и язык есть разнородные, неразрывно связанные и взаимно обусловленные феномены.

Литература

1. Мамардашвили М.К. Стрела познания. М.: Гнозис, 1996.

2. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: “РОСПЭН”, 1997.

3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. - М.: “Прогресс”, 1986.

4. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы: Пер. с англ. - К.: “Ника-Центр”, 1997.

5. Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998

6. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: “Политиздат”, 1977.

ГЛАВА 6. Научное познание человеком мира

Научное познание и его уровни

В процессе повседневной практической деятельности люди приобретают

знания, среди которых выделяются внена -

учные, ненаучные и научные знания. Вненаучные знания – это разрозненные, несистематизированные знания, которые не формализуются и не описываются законами. Ненаучными являются такие знания, которые находятся в противоречии с существующей научной картиной мира и искажают действительность.

В отличие от них научное знание – это достоверное, логически непротиворечивое знание. Важнейшим критерием научности знания является рост объективно-истинного содержания знания, выражающий степень адекватности (соответствия) действительности. Это достигается посредством специфических средств и способов познания.

В процессе научного познания можно выделить различные уровни, качественно своеобразные ступени знания, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности охвата объекта, по способу достижения основного содержания знания, по форме своего выражения. К ним следует отнести эмпирическое и теоретическое познание.

Эмпирическое познание – это такой уровень знания, содержание которого в основном получено из опыта, подвергшегося некоторой рациональной обработке, то есть выраженного определенным языком. На этом уровне знания предмет познания отражается со стороны свойств и отношений, доступных чувственному созерцанию. Даже такой объект современного физического знания, как элементарные частицы, доступны для эмпирического познания. Они оставляют следы на фотографиях.

На теоретическом уровне познания объект отражен со стороны его внутренних связей и закономерностей, полученных не только в опыте, но и путем абстрактного мышления.

Эмпирический и теоретический уровни познания тесно связаны между собой. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

Граница между этими уровнями условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.

Формы научного познания

В процессе развития познания от эмпирического уровня к теоретическому выделяются последовательно сменяющие

друг друга определенные этапы – формы научного познания, которые фиксируют степень глубины и полноты отражения изучаемых объектов и одновременно определяют пути их дальнейшего познания.

Научное исследование начинается с постановки проблемы. Понятие проблемы, как правило, связывается с непознанным, и поэтому можно дать первоначальное определение проблемы: то, что не познано человеком и что нужно познать.

Проблемы вырастают из потребностей практической деятельности человека, в виде некоторого стремления к новому знанию. Наука должна дорасти до того, чтобы иметь необходимые и достаточные основания для постановки определенной проблемы.

Постановка проблемы обязательно включает в себя какое-то предварительное, пусть несовершенное, знание способов их разрешения.

Для постановки проблемы необходимы факты. Фактом называют само явление (вещь, процесс объективной реальности), а также знание, обладающее своими особенностями. В данном случае нас интересует факт во втором значении этого термина. Фактическое знание достигается эмпирическим путем. Кроме этого, для решения проблемы необходимы знания, объективная истинность которых установлена. Это достоверное знание является фактом, на который опираются в ходе исследования. Достоверность знания – необходимое условие его превращения в факт, поэтому факт как «упрямую вещь», надо принимать вне зависимости от того, нравится ли она, удобна для исследователя или нет. Все остальные признаки факта являются производными от его достоверности.

Накопление фактов – важнейшая часть научного исследования, но само по себе не решает проблемы. Необходима система знания, описывающая и объясняющая интересующие нас явления или процесс.

Стержнем, направляющей программой научного исследования является идея. Её смысл заключается в формулировании обобщенного теоретического принципа, объясняющего сущность явлений без промежуточной аргументации, без осознания всей совокупности связей, на основании которых делается вывод. Принципы отражают общие и существенные параметры изучаемой системы, с одной стороны, а с другой – накладывают на исследование, его формы и методы, а в определенной степени и на результаты исследования определенные ограничения. Например, принцип причинности является всеобщим, а поэтому теория, отвергающая этот принцип, не может быть подлинно научной теорией. Именно в этом плане принцип причинности выступает как ограничитель теоретической системы.

Научная идея находит свою специфическую материализацию в гипотезе. Эта форма знания характеризуется проблематичностью и недостоверностью. Она требует проверки и обоснования. В гипотезе органически сливаются два момента: выдвижение некоторого предположения и последующее логическое и практическое его доказательство. В отличие от простого предположения гипотеза обладает рядом признаков. К ним относятся:

а) соответствие фактам, на основе которых и для обоснования которых она создана;

б) проверяемость;

в) приложимость к возможно широкому кругу явлений;

г) относительная простота.

Гипотезы могут возникать на основе концепций, представляющих определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений или систему взглядов на те или иные явления.

Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией. Это наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются эволюционная теория, клеточная теория строения живых организмов, электромагнитная теория и другие.

В самом общем смысле научная теория является системой знаний, позволяющих объяснить возникновение и функционирование, а также предсказать развитие предметов и явлений действительности, причем эти предметы и явления могут быть материальными или идеальными.

Компонентами научной теории как целостной системы являются:

- исходная эмпирическая основа, предмет исследования;

- язык (естественный или искусственный, символический), используемый для изучения этой эмпирии;

- средства, позволяющие от эмпирии, конкретно, чувственно данной действительности перейти к общему, существенному, закономерному;

- совокупность правил, принципов, иначе говоря, логика вывода из законов, аксиом определенных теоретических, а главным образом практических следствий, рекомендующих средств, обращенных на ту же действительность с целью ее преобразования, изменения.

Основным элементом теории является идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов. Многообразию типов идеализированных объектов соответствует многообразие видов теории:

- описательные, математизированные, дедуктивные и индуктивные;

- фундаментальные и прикладные;

- формальные и содержательные;

- «открытые» и «закрытые»;

- объясняющие и описывающие (феноменологические);

- физические, химические, психические и т.д.

Теория выполняет ряд функций. Она синтезирует достоверные знания в целостную систему. Она объясняет причинные зависимости и связи явлений и предметов и на их основе предсказывает перспективы их развития. На базе теории формируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности. Но главной функцией теории является ее воплощение в практику, т.е. быть руководством к действию. Чтобы быть реализованной, теория должна материализоваться. Люди должны овладеть ею как программой деятельности. Материализация теории в практике должна быть не единовременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализованных теоретических положений появляются новые, более содержательные и развитые.

Английский ученый К. Поппер разработал концепцию роста знаний. Говоря о росте знаний, он имел в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Для обоснования своей концепции он использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития. К необходимым средствам роста науки он относил такие моменты, как язык, формулирование проблемы, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссий.

Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный и общественный мир, синтезируются в единую научную картину мира.

Таковы основные формы научного познания. Имеются и другие формы: аксиомы, постулаты, парадоксы и т.д. Формы научного познания тесно взаимосвязаны между собой. Ярким воплощением единства всех форм знаний о мире является научный метод.

Методы научного познания

Научный метод представляет собой систему определенных приемов и правил действия исследователя, приме -

няемых с целью познания и преобразования изучаемого объекта. Метод определяется

предметом (объектом) исследования. Но его «носителем» является конкретный человек.

Характерные признаки научного метода:

· объективность.

· воспроизводимость.

· эвристичность.

· необходимость.

· конкретность.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование познавательных и иных форм деятельности. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразие методов, которые могут быть классифицированы по различным основаниям.

Что касается общенаучных методов и приемов, то здесь нет общепринятой классификации, она проводится по самым разным основаниям. Так, существует классификация, в соответствии с которой, в структуре общенаучных методов выделяются три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический, эмпирический. По степени общности и сфере действия принято выделять общенаучные и частнонаучные методологические подходы. Рассмотрим некоторые общенаучные методы:

Наблюдение – метод исследования предметов и явлений объективной действительности в том виде, в каком они существуют и происходят в природе в естественных условиях и являются доступными непосредственному восприятию человека. С наблюдением связан эксперимент, который не тождественен ему. Эксперимент предлагает активное, целенаправленное, строго контролируемое воздействия исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей.

Преимуществаэксперимента:

· более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изложения и преобразования;

· многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

· возможность обнаружения таких свойств у явления, которые не наблюдаются в естественных условиях;

· возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляций его от усложняющих обстоятельств;

· возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.

Проведение эксперимента предполагает его планирование, построение, контроль, интерпретацию результатов. Эксперимент преследует две взаимосвязанные цели: опытную проверку гипотез и формирование новых научных гипотез.

По выполняемым функциям эксперименты делятся на: исследовательские, проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие.

По характеру объектов выделяют: физические, химические, биологические и социальные эксперименты.

В наблюдении и эксперименте, прежде всего, изучаются естественные объекты. Между тем это не всегда возможно. Поэтому возникает необходимость опосредованного изучения объектов при помощи моделей.

Модель – искусственно созданный объект в виде схемы, чертежа, логико-математических знаковых формул, физической конструкции и т.п., который, будучи подобен, исследуемому объекту, отображает и воспроизводит структуру, свойства, связи и отношения между элементами исследуемого явления в более простом, уменьшенном виде.

Широкое распространение в современной науке получил мыслительный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мыслительный эксперимент – это теоретическая модель экспериментальных ситуаций. Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.

Индукция (от лат. inductio – наведение, побуждение) есть метод познания, основывающийся на формально-логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок.

Индукция, используемая в научном познании, может реализовываться в виде следующих методов:

· метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие – различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления);

· метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления);

· соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов);

· метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений);

§ метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления – остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).

Родоначальником классического индуктивного метода познания является Фрэнсис Бекон, но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством познания. С критикой всего индуктивизма выступил Фридрих Энгельс, указавший, что индукцию нельзя отрывать от другого метода познания – дедукции.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-либо общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.

К общенаучным методам исследования также относятся:

системный (совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов познания как систем);

структурный (основан на относительно устойчивой связи элементов того или иного сложного целого);

вероятностный (основан на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой);

формализации (под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Ярким примером формализации являются широко используемые в науке математические описания различных объектов, явлений основывающиеся на соответствующих содержательных теориях. При этом используемая математическая символика не только помогает закрепить уже имеющиеся знания об исследуемых объектах, явлениях, но и выступает своего рода инструментом в процессе дальнейшего их познания.

В научном познании широко используется:

аналогия (от греч. – соответствие, сходство) – при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели») переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект);

сравнение –(познавательная операция, лежащая в основе суждения о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов. Сравнить – это сопоставить одно с другим с целью выявить их соотношение. Следует иметь ввиду, что сравнение имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому;

измерение –(это процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств);

анализ и синтез. Анализ (от греч. – разложение) – разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. Синтез. (от греч. – соединение) – объединение, реальное или мысленное, различных сторон, частей предмета в единое целое. Анализ и синтез диалектически взаимосвязаны: но некоторые виды деятельности являются по преимуществу аналитическими (аналитическая химия) или синтетическими (синергетика).

Частнонаучные методы или методы конкретных наук бывают:

в физике – спектроскопия, дифракция электронов, рентгеноструктурный анализ;

в химии – активационный анализ, химико-спектральный анализ;

в биологии – гибридологический метод, биометрия.

Следует заметить, что методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу», а тем более «единственно научному». Каждый метод, как правило, применяется не изолированно, сам по себе, а в сочетании с другими.

Всеобщей основой, «ядром» системы методологического знания является философия – универсальный метод. Ее принципы, законы и категории определяют общее направление и стратегию исследования, «пронизывают» все другие уровни методологии, своеобразно преломляясь и воплощаясь в конкретной форме каждого метода.

Литература

1. Грачев В.Д. Философия ума. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.

2. Диалектика процесса познания. – М., 1985.

3. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов-на-Дону, - 1999.

4. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. – М., 1986.

5. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. – М., 1957.

6. Теория познания: В 4-х т. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1991 – 1995.

7. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986.

ГЛАВА 7. Диалектика как учение о развитии и способ

философствования

Понятие диалектики, ее исторические формы и альтернативы.

Философия создает предельно общую картину мира, включающую представления об определенном миропорядке, т.е. о систе -

ме социальных и природных связей, центр которой человек, его социальная деятельность. Формируя картину мира она разрабатывает общую методологию познания действительности, которая представляет собой совокупность требований мыслящему субъекту. Существуют два противоположных способа построения философской картины мира: диалектический и метафизический. Если явления, процессы описываются в картине мира как взаимосвязанные, находящиеся в состоянии постоянного развития, то можно говорить о том, что в ее основе лежит диалектический подход.

Этимологически диалектика (греч. dialektika – разговор, беседа, обмен мнениями, обсуждение) означает умение и искусство защищать или опровергать то или иное утверждение. Однако диалектика – нечто большее, чем техника искусной игры в понятия. Со времен античности до настоящего времени диалектика обнаруживает неуклонную тенденцию к конструированию научно-теоретического способа мышления, методологии философского познания.

Развитие античной философии и науки расширило сферу применения диалектики. Как инструмент решения политико-правовых и этических вопросов она превратилась в метод поиска истины (Сократ), в метод анализа и синтеза понятий (Платон). Еще более радикальное понимание диалектики было характерно для Гераклита. Согласно основным понятиям его натурфилософии, диалектика характеризует не только общественную жизнь древнегреческого полиса и познавательную деятельность человека, но и мир в целом. Космос для него не тайна, а самодостоверная очевидность, органически целостное, динамически живое и непременно разумное мироустройство.

Диалектика никогда не была чем-то раз и навсегда данным, она изменялась, выступая в различных исторических формах. Философия никогда всецело не разлучалась с диалектикой, но в качестве привилегированных принято выделять античную диалектику, диалектику немецкого классического идеализма и материалистическую диалектику. По своему влиянию на развитие философской и научной мысли они были наиболее плодотворными.

Смена исторических форм диалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала все ценное, что содержала предыдущая. Немецкая классическая философия, унаследовав все положительные достижения античной диалектики, пошла дальше по пути превращения ее в научно-рациональный философский метод. Г. Гегель впервые систематически исследовал ее и сформулировал ее коренной и неизменный признак, дал элементарную формулу, согласно которой сущность диалектики состоит в постижении противоположностей, в их единстве. Для Гегеля диалектическое мышление – единственное средство обретения истины, а противоречие (единство противоположных утверждений) - единственное условие, при котором диалектика обнаруживается. Однако диалектика Гегеля была построена на идеалистических посылках, исключающих саму возможность рациональной диалектики. Это диалектика мирового духа, существующего и развивающегося на своей собственной основе и лишь косвенно заявляющего о себе в природе и сознании человека.

В противовес концепции Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие как атрибут материи, разработали материалистическую диалектику, в рамках которой возник вопрос о соотношении объективной и субъективной диалектики. Объективная диалектика изучает особенности проявления системы законов развития в объективной реальности, т.е. в материальном мире. Она включает в себя диалектику природных и общественных процессов. Субъективная диалектика имеет своим предметом особенности реализации законов развития в сознании человека. Тождество и различие объективной и субъективной диалектики проявляется в том, что:

· субъективная диалектика детерминирована объективной;

· первая отражает вторую;

· субъективная диалектика обладает относительной самостоятельностью по отношению к объективной диалектике;

· их единство есть процесс развертывания отношения: мышление – история - природа.

Таким образом, в процессе развития диалектика системно и содержательно обогащалась, сохраняя при этом концептуальное единство на каждой из качественно различных ступеней.

Диалектика противостоит двум способам объяснения мира, сопровождающим ее историческое развитие как «справа», так и «слева». «Справа» - метафизика. «Слева» - софистика и эклектика. Согласно метафизике, мир, по своей структуре – это совокупность не связанных между собой взаимопереходами предметов, явлений, процессов. Что касается состояния мира, то метафизика признает движение и развитие только в ограниченных рамках, как уменьшение и увеличение, как повторение.

Метафизика возникла в античности, несмотря на многочисленные эмпирические подтверждения гераклитовской диалектики. Представители элейской школы (Парменид, Зенон и др.) выдвинули концепцию неизменного, неподвижного, устойчивого, абсолютно определенного (равного самому себе) бытия. Мыслители же более поздних эпох вносили в нее новые моменты. В XVII – XVIII веках метафизический способ мышления был правомерным и необходимым. Это было обусловлено потребностью в предварительном исследовании самих предметов как таковых в их устойчивости, неизменности, вне их взаимосвязи, с тем, чтобы затем систематически изучать происходящие с ними изменения.

Развитие естествознания в XIX веке показало полную несостоятельность метафизики. В ХХ веке было бы абсурдно отвергать всеобщую связь явлений, их развитие. Возникает новая метафизика, сосредоточившая свои усилия на поисках различных вариантов истолкования, интерпретации развития. Оно стало рассматриваться как монотонный процесс, имеющий строго линейную направленность или как вечное движение по одному и тому же кругу, как сумма, связь состояний покоя.

Дата добавления: 2014-12-27