Сознание, язык, коммуникация. Проблема искусственного интеллекта

Важное место в социокультурной традиции занимает изучение связи сознания с языком. Язык — это система знаков, обладающих значением и смыслом, т.е. несущих в себе определенную мысль и способствующих ее формированию и передаче в процессе речевой коммуникации. Принципиальную связь мышления с языком, в которой язык выступает не столько транслятором актов сознания, сколько «соавтором» их рождения в процессе речевых практик, характеризуют как лингвологическое единство. Именно в таком противоречивом единстве сознания и языка скрыт источник творческих потенций человека.

В классической философии язык выступает как средство мышления, как материальная оболочка человеческой мысли. Есть и другие оболочки: жест, взгляд и др. Но язык – наиболее стандартная, общеупотребительная, трансформируемая и легко транслируемая оболочка – Когнитивная функция языка. Язык аккумулирует человеческий опыт, передает от одного поколения к другому. Язык – это средство воздействия. Словом можно воздействовать на человека, человек необычайно внушаем по отношению к слову. Язык – это средство коммуникации, общения. Одна из проблем в рамках диалектического материализма – единство языка и мышления. В классике главное – язык – это материальная оболочка процесса мышления.

Постклассическая философия смещает акцент на коммуникативную функцию языка. Отсюда язык выступает как средство постижения мира, средство передачи информации о мире, средство, которое задает единство социального мира. Человеческая жизнь – это игра в языке, общество – это коммуникативное целое. Процессы получения, переработки, усвоения информации, выраженной с помощью языка, невозможно было осваивать с помощью науки, кроме психологии, до конца 40-х гг.

В разработке проблемы социокультурной размерности сознания в философии сложилось несколько подходов к ее рассмотрению:

- Генетическая схема анализа проблемы представлена трудовой теорией происхождения сознания, сформированной философией марксизма. Согласно этой концепции, восходящей к Ф. Энгельсу, становление трудовой деятельности в коллективе (т.е. такого взаимодействия человека с природой, которое позволяло ему приспосабливаться к природе, преобразуя ее) вызвало необходимость в новом уровне психического отражения реальности, в установлении нового качества общения между индивидами с помощью речи. В первую очередь благодаря трудовой деятельности, у человека сформировались высшие психические функции, способность к выработке понятий, к рациональному постижению мира с помощью абстрактно-логического мышления. Эволюция семейно-брачных отношений и появление первых форм нравственного регулирования (табу) создали предпосылки дальнейшего развития труда, формирования социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого общества.

- Функциональная схема, восходящая к философии марксизма, трактует сознание как осознанное бытие, под которым понимаются реальные условия жизни людей в обществе, способ их жизнедеятельности. Согласно этому подходу, содержание сознания в итоге определяется социально-экономическими факторами, а структура и характер духовного производства задаются структурой общественно-исторической практики.

- Творчески-программирующая схема представляет сознание в форме социокодов или семиотических конструкций, выступающих программами разнообразных актов деятельности по познанию и преобразованию человеком природной и социокультурной реальности, созданию мира человеческой культуры. «Человек символический» (homo symboliens), по Э. Кассиреру, прежде всего, отличается способностями к символической деятельности, за счет которой создается особая среда его формирования - знаково-символическая реальность, основная сфера творчества человека.

- Коммуникативная схема обращена к исследованию сознания в языковой форме, являющейся универсальным средством коммуникации. Важнейшими функциями языка, наряду с коммуникативной, являются: когнитивная, экспрессивная и аккумулирующая

Классическая философия, для которой язык представлялся наличной объективной реальностью, внеположенной человеческому сознанию, акцентировала внимание на проблеме соотношения мышления и языка. В ходе лингвистического поворота в первой половине XX в. постклассическая философия (неопозитивизм, феноменология) по-новому осмыслила статус языка, трактуя его как творческий процесс, задающий предельное онтологическое основание мышления и деятельности, определяющий духовное бытие индивида и фактически тождественный ему. Так, согласно концепции «языковых игр» позднего Л. Витгенштейна, речевые системы коммуникаций, организованные по определенным правилам, детерминируют разные варианты социокультурного оформления человеческого бытия, задают горизонт возможных миров индивидуального и социокультурного опыта.

В постмодернистской философии роль языка анализируется в первую очередь в контексте субъект-субъектных отношений (интерсубъективной коммуникации), где он выступает носителем и проводником понимания (К.-О. Апель). Фиксируя внимание на объективированных структурах языка, философия постмодерна предлагает трактовки мира как «текста» (Ж Деррида), «словаря» или «энциклопедии» (У. Эко), «космической библиотеки» (В. Ленч) и усматривает постижение смысла бытия в его языковом конструировании (Ж Деррида).

Проблема "искусственного интеллекта". Сознание и мозг.

На всем протяжении развития философии, начиная с античности, неоднократно ставилась проблема соотношения психических и физических (а затем и физиологических) явлений и процессов. Особый интерес к ней проявился в философии Нового времени в связи с поисками оснований человеческого сознания. Так, гилозоизм (греч. hyle - вещество, материя, zoe - жизнь), исходивший из признания одушевленности всех тел, космоса, природы, пытался отыскать корни психических явлений в материальном мире. Разделявший его установки Б. Спиноза, например, считал мышление атрибутом материи, свойством, присущим всей природе.

В 19 в. вульгарным материализмом (лат. vulqarua -обыкновенный, простой), теоретическим предшественником которого являлся французский философ 18 в. П Кабанис, были предприняты попытки свести сложные психические процессы к физиологическим проявлениям работы человеческого мозга. Современные варианты этой традиции, в частности, представлены в биополевых концепциях сознания, точно также недооценивающими идеальную сущность сознания, его социокультурную природу.

В отличие от вульгарного материализма и идеализма, диалектико-материалистическая философия исходила из признания того, что сознание человека, будучи идеальным по своей природе, является функциональным свойством высокоорганизованной материи - человеческого мозга

В этой связи возникает вопрос о возможностях кибернетического моделирования мышления и создания искусственного интеллекта, не имеющий однозначного ответа как из-за метафоричности самого концепта «искусственный интеллект», так и по причине недостаточной определенности тех функций, которые он должен выполнять. В психологии интеллект определяется как относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, ориентированная на решение когнитивных задач и его адаптацию к жизненным условиям. ИИ рассматривается, соответственно, как совокупность функциональных возможностей кибернетических систем решать задачи, ранее требовавшие обязательного участия человека. Речь идет о перспективах моделирования отдельных интеллектуальных действий человека (прежде всего, рационально-дискурсивных), о создании систем т.н. гибридного интеллекта, объединяющих мысленные действия разделенных во времени и пространстве людей с использованием информационно-вычислительной техники, распознаванием чувственно-наглядных образов, организацией диалога между ма­шиной и человеком, а также о возможном самовоспроизводстве кибернетических систем.

Во второй половине XX в. благодаря информационно-компьютерной революции, возникли новые возможности исследования работы человеческого мозга и его функций с помощью систем искусственного интеллекта. В исследованиях по искусственному интеллекту можно выделить четыре взаимосвязанные области, в которых разрабатываются: системы, имитирующие отдельные творческие процессы (программы для решения игровых задач, автоматического перевода, доказательства теорем, распознавания изображений и т.д.); интеллектуальные системы, основанные на знаниях (информационно-поисковые, расчетно-логические, экспертные); новая архитектура ЭВМ (ЭВМ пятого поколения и новые технологии их использования); интеллектуальные роботы (например, автономные транспортные средства, вооруженные многочисленными сенсорными системами).

Разработки в области искусственного интеллекта заложили реальную основу для проверки философских и научных гипотез о природе человеческого разума. Философия оказалась сопричастной экспериментальной деятельностью, осуществляемой при разработке программ искусственного интеллекта. Так, например, в ходе попыток создания универсальных обучающих программ (М. Бонгард) была успешно апробирована идея Дж, Докка о распознавании как основе мышления. Создание программ, понимающих естественный язык, программ, способных доказывать математические теоремы, в частности, базируется на трактовке разума Г. Лейбницем, рассматривавшим его не в качестве «чистой доски», а выражаясь современным языком, совокупности специализированных программ, подключающихся к работе по мере необходимости, За обнаружившейся необходимостью введения в программы искусственного интеллекта «универсальных объяснительных схем» просматривается идея И. Канта о существовании «априорных синтетических суждений», таких как понятие причинности, представление о пространстве и времени

Таким образом, разработка проблемы искусственного интеллекта создает предпосылки для синтеза естественнонаучного и гуманитарного подходов к анализу феномена человеческого сознания, к разгадке его тайны. Но, несмотря на серьезные успехи в продвижении к созданию ИИ вопрос о наличии аналогий между ним и человеческой психикой остается открытым. Одни исследователи делают акцент на радужных перспективах, связанных с созданием ИИ, доводя их до наступления эпохи «социокультурного диалога человека и компьютера». Их противники настаивают на том, что сознание — это явление «человеческое, слишком человеческое» (заимствуя выражение Ф. Ницше), и никакой «эры трансгуманизма» — эры, «очеловечивающей» ИИ и, соответственно, «расчеловечивающей» человека, ожидать не приходится.

Дата добавления: 2015-04-24