Философия и футурология. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка и объект социально-философского осмысления

На протяжении всей истории человечества перед ним всегда стоял вопрос будущего.

Прогнозирование будущего играло важную роль в развитии общественной мысли. Особое значение приобретает прогнозирование в ХХ веке, а в 60-е гг. на Западе создается особая "наука о будущем" – футурология. Но ввиду многозначности и неопределенности (по сравнению с прошлым, например) такого предмета, как будущее, в современной науке под футурологией понимают "исследование будущего". А футурологические прогнозы занимают самостоятельное место в системе научного знания.

В 60-е - 70-е гг. XX в. были разработаны основные концепции будущего - «нового индустриального общества» (Гилбрейт и др.), «постиндустриального общества» (Арон, Белл и др.), а затем и множество разновидностей этого архетипа новой «технотронной эры» (Бжезинский): «процветающего», «организованного», «информационного» и других обществ. Футурология превратилась в общее движение научной и философской мысли, обращенной к анализу социальной динамики и ее результатов. Футурологическая направленность обществознания привела к созданию концепций социального изменения в социологии (Парсонс, Мертон и др.), теории роста, социального развития и формирования новых мировых систем.

На основе футурологических научных исследований стала формироваться быстро развивающаяся прогностика со своим математическим и методологическим аппаратом, с представлениями о мире как развивающемся едином образовании, с идеологией постоянной смены эпох, непрерывной модернизацией общества. Выделяют два вида прогностического исследования — интуитивное предсказание, дающее возможные варианты будущего хода событий на основе анализа настоящего положения дел, и нормативное (предписывающее) предсказание, нацеленное на определение альтернатив, выбора желаемого варианта развития и путей его достижения (исследования Римского клуба). Ориентируясь на современные методы сбора и обработки информации и выстраивая механизмы принятия научно оправданных решений, прогностика тем самым становится важнейшим компонентом социального, экономического и политического управления, играя значительную роль в объяснении, предупреждении и устранении ряда кризисов и рациональной организации современного мира.

Футурология - обобщенное название концепций о будущем человечества; в узком значении – область знаний, охватывающая перспективы социальных процессов и явлений и в этом смысле синонимична прогнозированию и прогностике.

Футурология (от лат. futurum - будущее время и греч. logos - слово, учение) - учение о будущем применительно к историческому и социальному времени.

Возможность исследовать будущее опирается на прогностическую функцию науки, которую она выполняет наряду с описанием и объяснением явлений окружающего мира. Философское прогнозирование рассматривает будущее как вероятностное состояние в развитии того или иного явления. Любой социальный прогноз всегда носит вероятностный характер. Степень достоверности прогноза зависит от множества факторов: объективности исходных данных, используемых методов исследования и построения прогноза, подготовленности и ответственности исследователя и т.д. В целом социальный прогноз – это научное суждение о возможном наступлении в будущем определенных социальных явлений и событий, о тенденциях и закономерностях развития прогнозируемого явления.

Задачей социального прогнозирования является нахождение наиболее вероятных и оптимальных путей дальнейшего развития общественных процессов. Среди основных методов социального прогнозирования следует назвать: 1) экстраполяция, т.е. перенесение существующих характеристик, особенностей на будущее развитие; 2) историческая аналогия; 3 ) компьютерное моделирование; 4) сценарии будущего; 5) экспертные оценки. Каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки, различную сферу применения. Так, например, в современных условиях уменьшается значение экстраполяции и исторической аналогии, т.к. в современной социальной мысли утверждается идея о нелинейном характере исторического развития, поэтому представляется, что будущее не может быть простым повторением прошлого. Значительно чаще используются такие методы, как компьютерное моделирование, сценарии будущего и экспертные оценки.

По своему содержанию социальные прогнозы можно разделить на 4 основных типа: 1) поисковые (стремление определить, каким будет будущее на основе современных данных); 2) нормативные (содержат определенные практические рекомендации по достижению поставленных целей); 3) аналитические (делаются для определения познавательной ценности различных средств и методов исследования будущего); 4) прогнозы-предостережения (с целью воздействия на сознание людей, чтобы предотвратить предполагаемые негативные процессы в будущем).

В футурологии принята следующая периодизация будущего: 1) непосредственное будущее (это весьма достоверные прогнозы на 20-30 лет вперед); 2) обозримое будущее (прогнозы на большую часть будущего столетия, выражающиеся в целом ряде гипотез); 3) отдаленное будущее (за пределами следующего столетия, выражающиеся в целом ряде гипотез).

Начавшийся в 60-е годы "бум прогнозов" был во многом обусловлен ускоренным развитием НТП и обострением глобальных проблем современности. Был создан целый ряд международных исследовательских центров: Комиссия 2000 года Американской академии искусств и наук; Римский клуб; Гудзоновский институт и другие, а также целый ряд национальных институтов и центров. В 1974 г. была создана Всемирная федерация исследований будущего.

Большинство современных футурологических прогнозов связывают будущее развитие общества с перспективой развития НТР. Это закономерно, поскольку НТР стала ведущим фактором общественного развития и влияет на все сферы жизнедеятельности общества.

Поскольку в современном обществознании нет единых подходов к оценке сущности, значения и перспектив НТР, постольку нет единства и в подходе к определению перспектив развития общества. Среди проектов будущего, связанных с перспективами развития НТР, целесообразно выделить несколько основных направлений:

1) технократические концепции – концепция индустриализма (Дж. Гелбрейт), постиндустриализма (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский и др.) – считали НТР главным средством решения социальных проблем и трактовали будущее человечества оптимистически, исходя из сциентистских позиций. Возникновение так называемого "технологического оптимизма" было обусловлено достижениями НТР и экономическим подъемом 60-х г.г. Теоретики этого направления связывали социально-экономическое развитие государства только с уровнем его промышленно-технического потенциала. Они считали, что при дальнейшем развитии НТР общество без проблем перейдет от индустриального к "постиндустриальному", где главную роль в управлении обществом будут играть "технократы", где возникнет "общество всеобщего изобилия". Оптимистические прогнозы создания "общества массового потребления" были остановлены серией кризисов: энергетического, экономического, экологического.

2) В конце 60 – начале 70-х г.г. на первый план в футурологии выходят исследования Римского клуба. Это общественная организация, которая активно работает последнюю четверть ХХ в. и объединяет в своих рядах около 100 виднейших теоретиков из разных областей науки, общественных деятелей – А. Печчеи, А. Кинг, Д. Медоуз, э. Пестель, М. Месарович, Дж. Форрестер, и др. Основные задачи Римского клуба - информирование широкой общественности о проблемах, стоящих перед человечеством, о перспективах и социальных последствиях научно-технического, промышленного, экономического развития в мире; формирование новых отношений, которые необходимы для предотвращения глобальной катастрофы, для выживания человечества; создание глобальных компьютерных моделей мировой динамики и «пределов роста» технологической цивилизации. Они не только констатировали глобальную угрозу, которая исходит со стороны современных экологического, демографического, антропологического и др. кризисов, но предложили ряд концепций – программ выхода из этого состояния. Выдвинутая в 1972 г. концепция "нулевого роста" предлагала отказ от дальнейшего стимулирования развития науки, техники и производства. Критика этого проекта инициирует создание концепции "органического роста", которая предлагала выход из глобального кризиса за счет органического выравнивания уровней развития промышленно развитых и развивающихся стран. Разочарование в НТП, антитехницистские настроения, прогноз негативных последствий развития НТР и человечества в целом стали элементами позиции "экотехнологического пессимизма" представленной в трудах О. Тоффлера, Т. Розака, Дж. Форрестера, Д. Медоуза и др. Деятельность Римского клуба в этот период, породив «алармистские» настроения, сыграла важную роль в активизации широких общественных слоев различных стран на решение глобальных проблем современности, инициировала развитие глобального компьютерного моделирования динамики социально-природных процессов.

3) Определенные успехи в преодолении экологического кризиса, обеспокоенность правящих кругов широким распространением социального пессимизма вызвала к жизни вторую волну "технологического оптимизма", основу которой составили работы Г. Кана, касающиеся разработки новой, "супер­индустриальной цивилизации" (конец 70-х – начало 80-х гг.). Выдвигается теория "неограниченного роста". Суть ее в том, что ускорение НТП само по себе должно обеспечить решение всех проблем человечества и вывести современную цивилизацию из серии кризисов. Существующие проблемы рассматриваются всего лишь как "издержки роста", временное явление.

Как сторонники «технологического оптимизма», так и сторонники «экотехнологического пессимизма» односторонне оценивали сущность и перспективы развития НТР: первые абсолютизировали возможности технико-технологического развития общества, недооценивали негативные социальные, политические, антропологические последствия НТР; вторые преувеличивали готовность и решимость человечества и различных политических, экономических, культурных элит к резкому изменению цивилизационной стратегии развития, недооценивали социальные возможности НТР. Реакцией на односторонность этих направлений была как резкая критика их, так и поиск новых критериев оценки будущего.

4) В 80-е г.г. в большинстве разрабатываемых проектов будущего основной упор делается на социальные аспекты развития цивилизации. Центральной становится категория "качество жизни", а развитие НТР оценивается как средство для обеспечения должного "качества жизни" общества. В исторической перспективе НТР должно стать средством социального освобождения и духовного обогащения человека. Эта перспектива характерна для постиндустриального состояния общества.

5) В 90-е г.г. футурологические концепции отразили противоречивое сочетание, противоположные тенденции социального развития: катастрофизма и «принципа надежды», которые характеризуют современный момент исторического развития. Появляется ряд новых философско-футурологических концепций и прогнозов, которые пытаются выявить как глобальные, так и региональные тенденции социального развития в обозримом будущем. Одна из наиболее известных – концепция американского социолога Фр. Фукуямы, изложенная им в широко известной книге «Конец истории?». Фукуяма утверждает, что с крахом коммунистических систем и торжеством идеалов либерализма и западных стандартов демократии, история приходит к своему концу. Впереди человечество ждет бесконечное совершенствование этой либеральной основы. Критика идеи Ф. Фукуямы опирается на факт явных и принципиальных трудностей в освоении посткоммунистическими странами западной либеральной модели развития; его концепция явно характеризуется линейностью и провиденциализмом.

6) Драматизм современного исторического момента отмечен в не менее известной концепции Д. Хантингтона в кн. «Столкновение цивилизаций». Он считает, что на смену противоборству капитализма и социализма приходит еще более жесткое противостояние цивилизаций – западной, исламской и православной. Эта концепция призывает «западный мир» к бдительности перед угрозой «отсталых» цивилизаций, она политически «ангажирована», исходит из позиции «западоцентризма» в истории.

7) Более реалистичной выглядит футурологическая модель американского футуролога и социолога П. Кеннеди. По его мнению, главный «нерв» мирового развития в ближайшие десятилетия будет обнаруживаться в углубляющемся конфликте между объективными потребностями интенсивной модеонизации большинства современных государств и быстро истощающимися возможностями планеты Земля удовлетворить эти потребности. Если не будут найдены эффективные способы разрешения этого конфликта, человечество ждет скорый конец. Эта концепция констатирует тот факт, что человечество вступило в эру глобальной экологической нестабильности, способной радикально изменить наше бытие. Однако это не значит, что человечество фатально бессильно перед глобальными угрозами.

8) В современной футурологии формируется ряд перспективных идей и позиций, которые позволяют адекватнее отразить современный исторический момент и его перспективу. Достоянием современной культуры стала идея устойчивого развития общества. Она предполагает, что история – неэнтропийный процесс, для которого характерна нелинейная эволюция. Она утверждает, что сложные неравновесные системы, несмотря на неожиданные рывки, идут по пути усложнения и самоорганизации. Это означает, что современный социум должен развиваться в направлении глобального общества, максимально интегрированного и одновременно разнообразного.

Как «технологический оптимизм», так и «экотехнологический пессимизм», односторонняя оценка роли науки и техники в развитии человечества подвергаются все большей критике со стороны самых широких научных кругов и общественности. В большинстве разрабатываемых проектов будущего в настоящее время основной упор делается на со­циальные аспекты развития цивилизации, «качество жизни». Развитие науки и техники оценивается уже не только с позиций технико-технологических параметров, но и с пози­ций социальной оценки достижений науки и техники, решения глобальных проблем современности.

1. Характерная особенность современной эпохи – глобализация (Г.) всех сфер общественной жизни. Термин Г. обозначает процесс изменения всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости. Социально-философское осмысление этого процесса предполагает выявление как объективных изменений социальной реальности, так и тех культурных форм, в которых происходит их осознание. По мысли Р. Робертса (англ. социолог) «…понятие Г. относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого».

2. Истоки Г. уходят в далекое прошлое. Объективными историческими предпосылками процесса всемирной интеграции (по выражению франц. исследователей – мондиализации) выступают единая биологическая природа человека, деятельностное, преобразовательное отношение человека к природе. Это единство породило сходство доцивилизационных форм исторического развития человечества (родоплеменная организация общества, мифологический характер сознания, символический характер культуры, совершенствование орудий труда и др.). Единство предпосылок человеческой истории, особенно на ранних этапах (дикости и варварства), реализовывалось через разнообразие исторических судеб народов и цивилизаций. Определяющее влияние на многообразие социального и культурного структурирования в то время оказывали географические и демографические факторы. Однако с появлением развитых форм культуры это влияние приобрело опосредованный характер.

Техногенная цивилизация сформировала ценности, которые стали своеобразной духовно-культурной «матрицей» развития Западной цивилизации (начиная с 16-17 в.в.), а также и Востока с 19-20 в.в. В ряду этих ценностей можно назвать идею человека как преобразователя природы, признание научной рациональности как основы человеческой деятельности, идеи общественного договора и естественных прав человека, правового государства и частной собственности, свободы, социального прогресса, суверенности личности и др.

Начиная с 19 в. процессы интеграции человечества, особенно в сфере экономики, стали очевидными. К.Маркс и Ф.Энгельс, анализируя характер развития экономических капиталистических отношений, отметили этот факт: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. …На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству».

В позитивистской традиции была развита установка на формирование универсальной модели научного знания, реализация которой могла стать «осью» формирования единого и бесконфликтного, управляемого общественного целого. В экзистенциалистской и социально-критической традициях вызревал протест против феноменов усреднения и массовизации, жесткой нормативной регуляции жизни человека, манипуляции человеческим сознанием и поведением со стороны общества, которые неизбежно возникают как следствия Г. социальной жизни.

3. Непосредственный толчок Г. был дан НТР, развернувшейся в сер. 20 ст. Именно начиная с этого времени многообразие исторического процесса уступило место такой объективной тенденции его, как Г. и интеграция человечества. Г. сегодня затрагивает все области общественной жизни: экономическую, политическую, социальную сферу, безопасность, культуру. Основанием общеисторического процесса Г. стала Г. в сфере экономики.

По-видимому, впервые Г. как феномен слияния рынков отдельных видов продукции и услуг, производимых крупными транснациональными корпорациями, была осмысленно зафиксирована амер. ученым Т. Левиттом в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью» в 1983 г. В кн. «Мир без границ» амер. социолог К. Омэ придал понятию расширительное значение, утверждая, что Г. – процесс разрушения национального государственного суверенитета под напором транснациональных корпораций.

Мировая экономика сегодня – это глобальные производство, обмен и потребление, осуществляемые предприятиями в национальных экономиках и на всемирном рынке. Это единый хозяйственный механизм, предполагающий разделение труда в мировом масштабе. Условиями и одновременно формами Г. мировой экономики стали научно-технический и технологический прогресс в форме НТР; значительное расширение сферы деятельности международных организаций – ООН, ВТО (Всемирная торговая организация), МВФ, Всемирный банк и др.; достижение глобального единства в оценке экономической эффективности рыночной экономики. Процесс Г. в экономике положил начало экономической реформе в Китае в 1978 г., привел к распаду социалистического лагеря, развалу СССР.

4. Результаты мировой экономической интеграции оказываются противоречивыми. С одной стороны (положительное), происходит дальнейшее углубление международного разделения труда и стимулирование роста производства не только на национальном, но и мировом уровне. Экономия на масштабах производства потенциально приводит к уменьшению издержек, снижению цен, устойчивому экономическому росту. Г. способствует внедрению экологических технологий и устранению угрозы экологической катастрофы. Г. позволяет улучшить экономическое положение всем партнерам, повысить стандарты жизни, в общем, повысить всеобщее благосостояние.

С другой стороны, экономическая Г. чревата негативными последствиями как чисто экономического, так и общеисторического характера. Так, Г. сегодня оказывается наиболее выгодной новым социальным и экономическим субъектам мирового исторического процесса - транснациональным корпорациям и другим транснациональным объединениям – международным компаниям, финансовым институтам, этническим диаспорам, мафиозным группам и т.д. Несправедливое распределение благ от Г. порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровне. Г. мировой экономики связана с региональной или национальной нестабильностью из-за теснейшей связи между национальными экономиками на мировом уровне - финансовый кризис, начавшийся в 1997 г. в Таиланде, охватил всю Азию. Успех глобальных корпораций в значительной мере опирается на возникновение «глобального потребителя» - «гражданина мира», который направленно формируется через воздействие глобальной пропаганды и рекламы (ночь «пожирателей» рекламы) и становится основным агентом разрушения экономического суверенитета и экономической безопасности национальных государств. Эта угроза фундируется возможностью перехода контроля за экономикой в руки иных стран или транснациональных корпораций.

5. Г. – комплексная тенденция, затрагивающая не только экономические, но и политические, культурные, информационно-коммуникационные аспекты. Мощным двигателем Г. стал процесс информатизации и медиатизации общества. Спутниковое ТВ ломает национальные границы и превращает мир в «глобальную деревню». Формирующаяся система глобальной информации через массовую культуру формирует «унифицированного» («одномерного») человека с соответствующими материальными потребности и интересами, унифицированными товарами (видео- и аудиокассеты, мотоциклы, компьютеры и т.д.), однотипными ценностями, образцами поведения и общения. Т. о., Г. символических обменов (с помощью масс-медиа) порождает однотипность социальных практик, потерю культурно-исторического и социального разнообразия и богатства, а, значит, порождает угрозу стагнации общества, распада культуры.

В области политики Г. предполагает резкое снижение роли национальных государств и возрастание роли международного сообщества и международных организаций в решении социально-экономических, культурных, политических проблем – развитии демократических институтов, прав человека, борьбы с терроризмом, преступностью и т.д. Однако и здесь процесс Г. чрезвычайно противоречив. Сегодня мир стал свидетелем распространения и доминирования американского «эталона демократии», который спровоцировал ряд военных конфликтов. Биполярный мир (СССР – Западный мир) становится однополярным – появляется угроза реализации исторического «сценария» создания технократического тоталитарного мира.

Очевидные позитивные возможности в области экологии и социальной сфере – культуры, здравоохранения, образования - также не могут быть полностью реализованы. Всеобщая интеграция может стать как основой решения глобальных угроз, так и условием уничтожения цивилизации. Иными словами, процесс Г., будучи объективным, усиливает нестабильность современного цивилизационного развития, порождает состояние системного хаоса, релятивизации основ общественной жизни. Будущее человечества оказывается принципиально непрогнозируемым и неуправляемым.

6. Реакцией на угрозы обществу со стороны мировых глобализационных процессов стало антиглобалистское движение, которое начало развиваться с сер. 90-х г.г. во Франции, Германии, Англии, Сша и др. странах западного и восточного мира. АнтиГ. оформляется сегодня как достаточно широкое общественное движение со специфическими формами протеста, разнообразными требованиями. Антиглобалистские выступления опираются на различные трактовки Г.: Г. как американизации во всех сферах жизни (для стран Европы, например); Г. как несправедливое распределение бо гатств (для стран 3-го мира); Г. как культурная экспансия Запада (для мусульманского мира).

В сфере теоретической мысли антиглобалистское движение возглавила философия постмодернизма. Широкая критика современной социальной практики как практики «шизоидного» капитализма, анализ процессов децентрации и детерриториализации социальных пространств, утверждение хаоса как онтологического основания бытия и устойчивого состояния современной культуры позволяют утверждать, что постмодернизм обладает высокой степенью чувствительности к противоречиям социального бытия. Однако, отвергая позитивность предыдущего исторического опыта, он не дает оснований для формирование эффективной программы выхода из состояния мирового системного кризиса, настаивая на антиинтеллектуальных позициях, «смерти человека», «смерти философии», развала цивилизационной целостности.

Иным вариантом анализа современного цивилизационного «перелома», спровоцированного, в частности, процессом Г., стал комплекс таких идей и концепций, как концепция нелинейного типа цивилизационного развития (развивается в синергетике), теория цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу, концепция устойчивого развития. Они предлагают иную «матрицу» ценностей и приоритетов, способных стать основой перехода современного мира на рельсы нового – устойчивого – цивилизационного развития.

Особенность нелинейного понимания цивилизационного развития состоит в том, что общество современного типа – сложное и внутренне напряженное целое, которое может быть подвержено бифуркациям – состояниям неопределенности, непредсказуемости, неустойчивости. Бифуркационные состояния ведут к фазе системного хаоса. Для сложной системы эта фаза не всегда имеет характер разрушения и анархии, она может вести к более высоким уровням организации системы. Это значит, что современный социум должен развиваться в направлении глобального общества, максимально интегрированного и одновременно разнообразного. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества коррелирует с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Концепция устойчивого развития стала результатом развития т.н. «экологического двадцатилетия», была принята в качестве уникальной и универсальной стратегии нового цивилизационного развития 21 века в 1992 г. на международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Идея устойчивого развития стала одной из фундаментальных идей современной культуры и перспективной основой социально-экономического развития как на национальном, региональном, так и на мировом уровне. В 1993 г. все страны - члены ООН подписали документы этой конференции. В последующие годы практически все страны создали национальные программы устойчивого социально-экономического развития и ратифицировали их (РБ – в 1997 г.). Концепция устойчивого развития выдвигает ряд принципиально новых ценностных приоритетов: социальное развитие с учетом интересов не только нынешних, но и будущих поколений; совмещение стабильной социальной и экономической динамики с потребностями сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала планеты (принцип коэволюции общества и природы); необходимости формирования нового ценностно-культурного потенциала цивилизации – прежде всего экологического сознания; замены расточительной капиталистической экономики (индустриального пути социального развития) более разумной, экономной и гуманной стратегией развития общества. Концепция устойчивого развития дает конструктивную альтернативу мировому сообществу.

Однако отношение к этой идее не является однозначным и порождает ситуацию острой идеологической конфронтации. С одной стороны, идея устойчивого развития актуализирует внимание на положении слаборазвитых стран, которое требует неотложной помощи со стороны развитых стран в модернизации экономик этих стран. С другой стороны, эта модернизация не может быть осуществлена традиционным путем индустриального развития, для которого уже сегодня нет ресурсных возможностей биосферы. Страны т.н. «3-го мира» утверждают, что эта стратегия способствует укреплению несправедливого миропорядка, выгодна странам с высоким уровнем развития (1 млрд. населения Земли) и неперспективна для остального мира. Кроме того, современные критики концепции устойчивого развития утверждают утопизм ее целей и задач, обращая внимание на отсутствие желания и воли у лидеров мирового сообщества (прежде всего США) последовательно идти по пути ее реализации.

Таким образом, положительные возможности глобализации могут быть реализованы только при условии установлении нового мирового порядка, в контексте новой стратегии развития цивилизации – стратегии устойчивого социального развития.

Дата добавления: 2015-04-24