Правовое регулирование защиты прав человека 2 страница

[129] Очевидно, что такая практика сложилась в целях обеспечения эффективной и беспробельной защиты прав человека. В качестве примера этой очевидности можно привести замечание Б. Визера. Характеризуя систему прав человека с позиции законодательства Австрии, он пишет: "Конституция не вводит особых различий между основными правами, правами человека или (основными) свободами. Все эти философско-исторические понятия охватываются единым, строго позитивистским термином "конституционно гарантируемые права", который в конституционном правопорядке Австрии является единственно значимым в отношении защиты прав человека". См.: Визер Б. Защита прав человека в Австрии // Государство и право. 1993. № 1. С. 101.

[130] Бахин С. В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2. С. 47.

[131] Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. С. 630.

[132] Нерсесянц В. С. Философия права. С. 47.

[133] Там же. С. 108.

[134] Козюк М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. С. 19.

[135] Матузов Н. И. Право и личность // Теория государства и права. М., 1997. С. 253.

[136] Селиванова О. Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 18.

[137] В этой связи представляется вполне оправданным замечание Г. Б. Романовского о том, что теория "естественных прав нуждается в серьезном изучении, освобожденном от эйфории приоритета, чтобы она не могла создавать основу лишь для победоносного шествия дилетантизма в юриспруденции". См.: Романовский Г. Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. С. 369.

[138] См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Шаламов М. П. Проблема социальной ценности и эффективности уголовно-процессуального права в свете решений ХХV съезда КПСС // ХХV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. С. 89 и след.; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические проблемы правосудия. М., 1979; Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. М., 1979; Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985 и др.

[139] См.: Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972; Орзих М. Ф. Личность и право. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев; Одесса, 1978; Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М., 1978 и др.

[140] См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985; Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991; Ляхов Ю. А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997 и др.

[141] См.: Попов С. И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии // Социологические исследования. 1979. № 3. С. 42.

[142] Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. С. 10.

[143] Там же. С. 30.

[144] Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. С. 345.

[145] Там же. С. 344–345.

[146] Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 34.

[147] Там же.

[148] Общая теория прав человека. С. 34–35.

[149] В этой связи уместно напомнить высказывание С. С. Алексеева о том, что собственная ценность права только "в демократическом обществе приобретает доминирующее значение". См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. С. 345.

[150] Калинина Т. М. Правозащитная система: опыт зарубежных стран и технико-юридические стандарты международного права // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. С. 70.

[151] См.: Романовский Г. Б. Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Там же. Т. 1. С. 363.

[152] См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. С. 382.

[153] Алексеев С. С. Указ. соч.

[154] Есипова И. А. О правовой защите граждан от бездействия власти // Общество. Право. Власть. Волгоград, 1997. Ч. 1. С. 105.

[155] Братко А. Г. Правоохранительная деятельность и применение права // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991. С. 64–65.

[156] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 621.

[157] См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 279.

[158] Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 1997. С. 148.

[159] См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1970. С. 168.

[160] Колобова С. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 36.

[161] См.: Мелешников А. В. Международно-правовая культура прав человека и проблема развития российской государственности // Московский журнал международного права. 1996. № 2. С. 42.

[162] Вильнянский С. И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 1. С. 104.

[163] Подробнее см.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 76 и след. Различным аспектам теории и практики методов правового регулирования посвящены многие исследования таких ученых, как С. С. Алексеев, В. М. Баранов, О. В. Баринов, М. И. Байтин, А. Г. Братко, А. М. Витченко, В. И. Гойман, О. О. Миронов, А. Б. Пешков, В. И. Протасов, А. И. Процевский, В. Д. Сорокин, Л. Е. Стахеев, Ю. К. Толстой, Л. С. Явич, В. Ф. Яковлев и др.

[164] Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101.

[165] Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 12.

[166] Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. С. 156.

[167] Шейндлин Б. В. Сущность советского социалистического права. Л., 1959. С. 116.

[168] Лазарев В. В. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формулирования правовой нормы // Проблемы юридической техники / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 414.

[169] См., например: Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 7.

[170] В этой связи можно полагать не случайным, а, наоборот, закономерным отмеченное обстоятельство. О наличии такой закономерности свидетельствуют следующие работы: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 71 и след.; Гущин И. В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. 1978. № 10; Кулапов В. Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. Вып. 7. С. 56 и след.; Синюкова Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Там же. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150–160; Киселева О. М. Поощрительный метод правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000 и др.

[171] См.: Строгович М. С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 53.

[172] См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. С. 351.

[173] См.: Сорокин В. Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М., 1976. С. 45 и след.

[174] См., например: Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 6–7. А по мнению А. В. Осипова, дозволения, предписания и запреты – это наиболее общие методы правового предписания. См.: Осипов А. В. Соотношение методов правового регулирования и реализации социалистического права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Ч. 1. С. 47.

[175] См.: Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 123; Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1997. С. 172.

[176] См.: Гущин И. В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. 1978. № 10. С. 86–87.

[177] См.: Витушко В. А. Комплексный индивидуальный метод в гражданском праве и правоприменительной практике // Государство и право. 2000. № 9. С. 15 и след. По мнению этого автора, "особенность комплексно-индивидуального метода состоит в том, что поиск истины и справедливости в правоприменительной судебной и иной практике станет результативнее, если больше критериев и систем оценки будет применено для квалификации одного правоотношения. Во всяком случае, таких критериев должно быть не менее двух".

[178] См., например: Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 100 и след.

[179] См., например: Миколенко Я., Братусь С. Предмет и система советского социалистического гражданского права // Советская юстиция. 1938. № 16; Генкин Д. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. № 2. С. 68.

[180] Ведяхин В. М. Правовое регулирование научно-технического прогресса: теоретико-правовой аспект. Куйбышев, 1990. С. 87.

[181] См.: Горшенев В. М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Учен. тр. Свердловск. юрид. ин-та. Свердловск, 1966. Вып. 5. С. 400.

[182] См.: Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 24; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 49.

[183] См.: Стучка П. И. Революционная роль советского права. М., 1931. С. 106; Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958, С. 12–13; Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959, С. 110; Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 26; Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. С. 31–32; Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 18; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 6; Арсеньев Е. В., Витрук Н. В. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 52 и др.

[184] Толковый словарь русского языка / Под ред. Б. М. Волина и Д. Н. Ушакова. М., 1939. Т. 3. С. 1315.

[185] Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. С. 154.

[186] См.: Радько Т. Н. Функции права // Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1988. Т. 2. С. 54.

[187] См.: Байтин М. И. О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968. Вып. 1. С. 30; Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 19; Миронов О. О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 8 и след.; Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 9 и след.; Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. 22, 38 и др.

[188] См.: Голунский С. А. О творческой революционной роли социалистического права в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1961. № 10. С. 55.

[189] См., например: Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 513 и след.

[190] См.: Нижечек В. И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973. С. 164 и след.; Матузов Н. И. Право в системе социальных норм // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 186.

[191] См.: Шабуров А. С. Законность и правопорядок // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 439–440.

[192] Радько Т. Н. Функции права // Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1988. Т. 2. С. 54.

[193] См.: БСЭ. 2-е изд. Т. 36. С. 226.

[194] См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 1. С. 227.

[195] Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 26.

[196] Там же.

[197] Малько А. В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. М., 1997. С. 625.

[198] См.: Нижечек В. И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973. С. 164; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 26–28; Рабинович П. М. Сферы и пределы правового регулирования: понятие, виды, факторы развития // XXVII съезд КПСС и развитие теории государства и права. Свердловск, 1987. С. 54 и след.; Малько А. В. Указ. соч. С. 622.

[199] См.: Дагель П. С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1971. № 1. С. 51.

[200] Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Т. 1. С. II.

[201] Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 102.

[202] Самощенко И. С. О нормативно-правовых средствахрегулирования поведения людей // Правоведение. 1967. № 1. С. 37–38.

[203] Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 66.

[204] Громов Н. А. Уголовный процесс России. М., 1994. С. 27.

[205] Строгович М. С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 16.

[206] Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. С. 39.

[207] Егоров Н. Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. Ч. I. С. 23.

[208] Там же. С. 23–24.

[209] См.: Яковлев. В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. С. 59 и след.

[210] Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 58.

[211] Байтин М. И. Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 142.

[212] См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 7.

[213] Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 11.

[214] Егоров Н. Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. Ч. 1. С. 8.

[215] Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 116.

[216] Впервые эта закономерность была выявлена в гражданском праве и лишь значительно позже воспринята как закономерность общеправового порядка. См.: Генкин Д. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. № 4. С. 37–38; Дробязко С. Г. Право и материально-техническая база коммунизма. М., 1967. С. 144–145; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 79, 80–82; Миронов О. О. Методы конституционного регулирования // Правоведение. 1980. № 2. С. 32 и след.; Егоров Н. Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. Ч. 1. С. 8–12; Козлов Ю. М. Управление, государственное управление, исполнительная власть // Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998. С. 36; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 1999. С. 11.

[217] Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 63.

[218] См.: Там же. С. 61.

[219] Кулапов В. Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. Вып. 7. С. 63.

[220] Различные подходы к правопониманию нашли детальное изложение в диссертационном исследовании В. И. Попова. См.: Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 9 и след; О практическом значении правопонимания см.: Ильин И. А. Понятие права и силы // Философия права. Нравственная философия. М., 1993. T. 1. С. 11; Лазарев В. В. Современные подходы к пониманию права и их значение для юридической практики // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 100 и след.

[221] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 374.

[222] Там же.

[223] Леушин В. И., Перевалов В. Д. Понятие, сущность и социальная ценность права // Теория государства и права. М., 1997. С. 226.

[224] Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека. СПб., 2001. С. 16.

[225] Право, по мнению Ю. Г. Ткаченко, создается в сфере правосознания и первоначально имеет вид модели желаемого или требуемого поведения. "Если же мы рассматриваем правосознание в процессе его генезиса (а именно это дает возможность понять его сущность), то следует констатировать, что на теоретическом уровне правосознания создаются желательный для господствующего класса образ общественных отношений и те правила поведения (право), которые должны обеспечить возникновение таких отношений (или трансформацию имеющихся отношений). Таким образом, на теоретическом уровне правосознания на определенном этапе возникают правила, регулирующие поведение участников общественных отношений, затрагивающее интересы класса, как господствующего". (Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 69).

[226] Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. С. 14.

[227] Гревцов Ю. И. Правовые отношения // Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 274.

[228] В юридической науке то затухает, то усиливается дискуссия относительно того, может ли право осуществляться вне правоотношений. Ряд специалистов полагает, что может, отрицая при этом существование общих правоотношений. К числу наиболее последовательных сторонников этой точки зрения надо отнести Б. Л. Назарова, В. А. Кучинского, А. С. Пиголкина. См., например: Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 45–46; Пиголкин А. С., Кучинский В. А. Правоотношение – индивидуализированная правовая связь // Тр. ВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 7. С. 48. Другая часть (данная группа ученых явно превосходит по своему количеству первую) утверждает обратное. При этом подчеркивается, что существуют общие правоотношения. Поэтому правоотношение рассматривается ими как универсальная форма реализации права. Подробнее см.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 244–284.

[229] См., например: Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001. С. 39.

[230] Савицкий В. М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. М., 1993. С. 32–33.

[231] Стремоухов А. В. Указ. соч. С. 37.

[232] Яковлев В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. С. 58.

[233] См.: Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутск. ун-та. Т. XLV. Сер. юрид. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967. С. 45–47.

[234] Отличительным признаком охранительных отношений является то, что они возникают из факта противоправного поведения, т. е. из таких действий субъекта, которые нарушают предписания норм объективного права, по отношению к которым нормы, содержащие права человека, выступают как часть к целому. "Охранительные правоотношения, – пишет В. К. Бабаев, – возникают вследствие неправомерного поведения субъектов как реакция общества, государства, других граждан на такое поведение". (Бабаев В. К. Правовые отношения // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 410).

[235] Это правомочие закреплено в ст. 45 и 46 Конституции РФ, а также в ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой указано: "Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права".

[236] Подробнее об основаниях и условиях привлечения государства к защите прав человека см.: Моррисон Э. Б. Ответственность государства: когда можно возбуждать иски против правительства и государственных органов // Московская конференция "Право и экономическое сотрудничество": Тезисы выступлений советских и американских докладчиков. М., 1990.

[237] Рудинский Ф. М. Гражданские права человека (общетеоретические вопросы) // Право и права человека. Кн. 4 / Под ред. Д. А. Ростиславлева. М., 2001. С. 39.

[238] Егоров Н. Д. Гражданское правоотношение // Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 81.

[239] Там же.

[240] См.: Конституция РФ: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. М., 2000. С. 27.

[241] Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2001. С. 40.

[242] Стремоухов А. В. Указ. соч. С. 41.

[243] Там же.

[244] Ардашкин В. Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1. С. 9.

[245] Стремоухов А. В. Указ. соч. С. 45.

[246] В феврале 1996 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла Закон "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы", а в феврале 1998 г. ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод вместе с Дополнительными протоколами к ней (за исключением Протокола № 6 относительно отмены смертной казни) и Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г., в марте 1998 г. российским парламентом была ратифицирована Европейская хартия местного самоуправления от 17 октября 1985 г.; в июне 1998 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ ратифицировала Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. См.: Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996. № 9. С. 774; 1988. № 14. С. 1466; 1998. № 15. С. 1695.

[247] См.: Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов. Краснодар, 1996. С. 257.

[248] См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия. С. 658.

[249] См.: Калинина Т. М. К вопросу о законодательной дефиниции понятия "правозащитная система" // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. С. 487.

[250] Алексеев С. С. Указ. соч. С. 658–659.

[251] Стремоухов А. В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб, 2001. С. 42. Следует согласиться с утверждением А. В. Стремоухова о том, что правозащитный сектор – это элемент системы российского права, поскольку в ст. 15 Конституции РФ установлено, что составной частью национальной правовой системы являются не только международные договоры Российской Федерации, но и общепризнанные принципы и нормы международного права.

[252] Стремоухов А. В. Указ. соч. С. 46.

[253] А. М. Витченко, рассматривая проблему обязательных признаков понятия "метод правового регулирования", приходит к выводу, что методу правового регулирования свойственно, во-первых, государственно-властное установление пределов регулируемых правом общественных отношений, а также определение перечня объектов, на которые может быть направлено результативное действие права, во-вторых, государственно-властные установления предоставительно-обязывающего характера относительно поведения субъектов, предусматривающие для участников общественных отношений права и обязанности, осуществление которых дает возможность государству поддерживать желаемый и единообразный правовой порядок, в-третьих, наделение участников регулируемых отношений правоспособностью и дееспособностью и, в-четвертых, определение государственных мер (средств) принуждения на случай нарушения. См.: Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 49–51.

[254] См.: Пешков А. Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2. С. 28–29; Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 130; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 100 и след.; Сорокин В. Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М., 1976. С. 118 и след.; Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 294 и след.; Миронов О. О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 22; и др.

[255] Фаткулин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 156.

[256] Там же. С. 159.

[257] Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 49.

[258] Там же. С. 60.

[259] См.: Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 294.

[260] См., например: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 289–295; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 44–61.

[261] Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 53.

[262] "Сущность рекомендательного метода состоит в том, что в нормативных предписаниях содержится совет без прямой обязывающей регламентации относительно желаемого поведения, следование которому позволит наиболее эффективно достигнуть результата, выгодного конкретному коллективу или всему обществу". Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 87.

[263]"Особенность поощрительного метода заключается в том, что в нормах права содержатся указания на определенный вариант поведения, следование которому желательно для всего общества, но не обязательно для каждого отдельного субъекта. Однако выбор такого поведения подкрепляется обещанием наделить субъекта благами сверх общепринятых норм". Там же. С. 88.

[264] Описывая функцию вытеснения из общественных отношений противоправного поведения, В. М. Горшенев пишет: "Осуществлению данной функции способствуют особые методы регулирования – способы принудительного воздействия. Их сущность состоит в том, что они содержат угрозу наступления невыгодных последствий в результате неправомерного поведения". Там же. С. 89.

[265] Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. С. 156.

[266] См.: Кулапов В. Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: взаимосвязь и соотношение // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. Вып. 7. С. 56.

[267] См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

[268] Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 103.

[269] В специальной литературе принято подразделять все признаки методов правового регулирования на внешние и внутренние. Подробнее см.: Аскназий С. И. Гражданское и административное право в системе социалистической системы воспроизводства // Ученые записки ЛГУ. Л., 1951. Вып. 3. С. 72–79; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 35–36.

Дата добавления: 2015-04-24