ПОЛОЖЕНИЕ. Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Нордторгсервис» приняло решение об исключении из общества его участника Григоровича за

ЗАДАЧИ

Задача 1

Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Нордторгсервис» приняло решение об исключении из общества его участника Григоровича за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну общества. Григорович не согласился с решением общего собрания участников ООО «Нордторгсервис», предъявил в хозяйственный суд иск о признании недействительным решения об исключении его из числа участников общества.

Хозяйственный суд в соответствии с п. 1 части первой ст. 125 ХПК вынес определение об отказе в принятии искового заявления Григоровича, указав, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его неподведомственностью.

Согласно части первой ст. 27 ХПК хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, Республикой Беларусь, административно-территориальными единицами Республики Беларусь. Григорович к числу перечисленных субъектов не относится. Хозяйственный суд в определении также указал, что в соответствии с п. 1 части первой ст. 37 ГПК Григорович вправе с данным иском обратиться в общий суд.

Соответствует ли закону определение хозяйственного суда?

Какие споры подведомственны хозяйственным судам?

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Малашенко предъявил в хозяйственный суд иск к индивидуальному предпринимателю Шевцову о взыскании арендной платы за переданный Шевцову на основании договора аренды транспортного средства без экипажа автомобиль «МАЗ-53366». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что договор

аренды в письменной форме не заключался. В подтверждение факта заключения договора аренды транспортного средства без экипажа между индивидуальными предпринимателями истец представил звукозапись разговора. Из записи следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об аренде транспортного средства без экипажа (автомобиля «МАЗ-53366»). Представляя звукозапись на аудиокассете, истец суду пояснил, что названная запись была осуществлена им во время переговоров с Шевцовым. При этом диктофон, посредством которого осуществлялась запись, находился в его дипломате, о чем Шевцову известно не было.

Ответчик заявил, что он отрицает факт заключения договора аренды транспортного средства с истцом, а потому арендная плата с него в пользу Малашенко не может быть взыскана. Возражая против иска, Шевцов также указал, что i соответствии с частью второй ст. 74 ХПК не допускается ■^пользование в качестве доказательства звукозаписи* порченной скрытым путем, поэтому она не может быть по-южена в основу решения суда об удовлетворении иска. 1ных доказательств, подтверждающих факт совершения делки и ее условий между истцом и ответчиком, в деле не [меется.

Какое решение должен вынести суд?

В какой форме заключается договор аренды транс-ортного средства без экипажа?

Как используются судом средства доказывания?

Задача 3

Гражданин Кириенко обратился в хозяйственный суд с швлением о признании недействительным решения ис-элнительного комитета администрации Первомайского шона г. Минска об отказе в государственной регистрами унитарного предприятия, учредителем которого он шяется.

826^J

При рассмотрении дела хозяйственным судом представитель ответчика заявил, что исполнительный комитет администрации Первомайского района г. Минска вынес решение об отказе в государственной регистрации учреждаемого гражданином Кириенко унитарного предприятия на том основании, что Кириенко не представил необходимые для осуществления государственной регистрации документы, предусмотренные законодательством Республики Беларусь. С данным положением Кириенко не согласился, указав, что он представил все требуемые документы. Хозяйственный суд обязал Кириенко доказать факт представления им всех необходимых для государственной регистрации унитарного предприятия документов. Однако последний заявил, что администрация района отказала ему в выдаче справки с перечнем документов, которые он прилагал к заявлению о регистрации. По словам Кириенко, доказать факт представления в администрацию Первомайского района г. Минска всех предусмотренных законодательством Республики Беларусь документов, необходимых для регистрации унитарного предприятия, другими средствами невозможно.

Хозяйственный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований Кириенко, указав в мотивированной части решения, что заявитель не доказал все обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Осветите права и обязанности сторон в процессе.

На кого возлагается бремя доказывания?

Что может служить доказательствами по делу?

Соответствует ли закону решение хозяйственного суда?

Задача 4

Судебный исполнитель осуществляет исполнение приказов хозяйственного суда:

1) о взыскании с индивидуального предпринимателя Миньковского денежной суммы в размере 1.200.000 руб. в

возмещение ущерба, причиненного Миньковским унитарному предприятию «Лотос» в результате совершения дорожно-транспортного происшествия;

2) о взыскании с индивидуального предпринимателя Миньковского денежной суммы в размере 2.300.000 руб. за поставленный Миньковскому ОДО «Меанос плюс» на основании договора поставки товар.

В банке на расчетном счете индивидуального предпринимателя Миньковского денежных средств не имеется.

Каким образом исполняются судебные документы?

Какова очередность удовлетворения требований взыскателя?

Как исполнить судебный приказ?

Задача 5

Индивидуальный предприниматель Ларин, зарегистрированный в г. Минске, и индивидуальный предприниматель Евсеев, зарегистрированный в г. Владивостоке, заключили договор поставки комплектующих изделий для производства компьютеров. В договоре поставки было предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением данного договора поставки, будут рассматриваться в специально созданном для этого арбитражном (третейском) суде. Ларин свои обязанности по договору поставки не выполнил, а поэтому Евсеев предъявил в хозяйственный суд г. Минска иск о возмещении Лариным убытков, вызванных неисполнением договора поставки.

Хозяйственный суд г. Минска принял исковое заявление и известил ответчика о возбуждении дела. При этом ответчик никаких возражений против иска не выдвинул.

При рассмотрении дела хозяйственным судом г. Минска Ларин, выступая в судебных прениях, заявил, что дан-тое дело не подведомственно хозяйственному суду г. Мин-жа, так как между сторонами спора заключено соглашение) том, что все споры, которые могут возникнуть в связи с юполнением заключенного между ними договора постав-

ки, будут рассматриваться специально создаваемым для этого арбитражным (третейским) судом.

Хозяйственный суд г. Минска вынес определение о прекращении производства по делу, в котором указал, что данный спор в соответствии с п. 1 части первой ст. 94 ХПК Республики Беларусь не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с неподведомственностью.

Соответствует ли закону определение хозяйственного суда г. Минска о прекращении производства по делу?

Правомерно ли принятие хозяйственным судом г. Минска искового заявления Евсеева?

Может ли международный арбитражный (третейский) суд рассматривать гражданско-правовой спор, стороны которого заключили арбитражное соглашение о передаче данного спора на разрешение указанного международного арбитражного (третейского) суда, в случае, если этот же спор рассматривается хозяйственным судом?

ТЕСТЫ

Тест 1

Какие из ниже перечисленных органов рассматривают хозяйственные споры?

Варианты ответа. Выберите правильный ответ.

1. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь и Верховный Суд Республики Беларусь.

2. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь и хозяйственные суды областей.

3. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей и хозяйственный суд г. Минска.

4. Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей и Министерство по налогам и сборам.

5. Хозяйственные суды областей и Конституционный Суд Республики Беларусь.

Тест 2

Что понимается под подведомственностью? Варианты ответа. Выберите правильный ответ.

1. Обращенное в хозяйственный суд требование заинтересованного лица о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права либо охраняемого законом интереса, направленное на рассмотрение и разрешении возникшего спора по существу.

2. Круг дел (хозяйственных споров), разрешение которых отнесено к компетенции конкретного хозяйственного суда.

3. Разграничение компетенции по рассмотрению хозяйственных споров между различными системами юрисдик-ционных органов.

4. Разграничение компетенции по рассмотрению спора между налоговыми органами и субъектами хозяйствования.

5. Разграничение компетенции между хозяйственным судом г. Минска и Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь.

Тест 3

Какие из ниже перечисленных категорий дел подведомственны хозяйственному суду?

Варианты ответа. Выберите правильный ответ.

1. Требование гражданина к индивидуальному пред-тринимателю о разделе жилого дома, перешедшего к нему $ порядке наследования по закону.

2. Требование ООО к гражданам - учредителям ОДО, юторые в соответствии с законодательством несут допол-штельную ответственность к ответственности ОДО, яв-[яющегося основным должником.

3. Спор о восстановлении в составе учредителей (участ-
иков).

4. Требование индивидуального предпринимателя к
оммерческой организации о возмещении вреда, причинен-
ого здоровью в результате ДТП.

Тест 4

Какие из указанных процессуальных прав принадлежат истцу?

Варианты ответа. Выберите правильный ответ.

1. Знакомиться с материалами дела.

2. Заявлять отводы.

3. Изменить основание и предмет иска.

4. Признать иск полностью.

5. Увеличить, уменьшить размер исковых требований.

Тест 5

Какие из приведенных обязанностей лежат на ответчике?

Варианты ответа. Выберите правильный ответ.

1. Знакомиться с материалами дела.

2. Заявлять ходатайства, отводы.

3. Признать иск полностью, частично.

4. Соблюдать правила поведения в судебном заседании.

5. Являться в суд по вызову суда.

6. Предоставлять доказательства по запросу суда.

7. Исполнять судебные решения.

8. Нести судебные расходы.

об областном конкурсе «Правовой лабиринт»

I. Введение.

1. Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения областного конкурса «Правовой лабиринт» (далее - Конкурс), его организационное, методическое и финансовое обеспечение, порядок участия в Конкурсе и определения победителей и призеров.

2. Настоящее Положение разработано в соответствии с федеральными и региональными нормативными документами, регламентирующими деятельность в сфере образования.

3. Учредителем Конкурса является Министерство общего и профессионального образования Свердловской области. Общее руководство подготовкой и проведением Конкурса осуществляет отделение политехнического образования ГАОУ СО «Дворец молодёжи».

4. Цель проведения Конкурса: овладение учащимися знаниями в области прав человека, формирование активной гражданской позиции, позитивного правосознания, навыков применения знаний в повседневной жизни.

Задачи проведения Конкурса:

· содействие распространению и развитию правовой культуры в молодежной среде;

· содействие в повышении качества образования в области прав человека в образовательных организациях;

· развитие интереса к изучению прав ребенка среди учеников, родителей, педагогов;

· развитие гражданской инициативы и правовой ответственности обучающихся;

· повышение профессионального уровня педагогов по организации социально-значимой деятельности учащихся и формированию навыков исследовательской деятельности.

5. Конкурс проводится в рамках областного фестиваля «Юные интеллектуалы Среднего Урала». В проведении мероприятия принимают участие ученые вузов города Екатеринбурга, представители общественных и других организаций.

Проведение Конкурса способствует раннему выявлению одаренных детей, утверждению личностно-значимых ценностных ориентиров, формированию активной гражданской позиции, а так же активному включению участников в насыщенную интеллектуальную жизнь области.

Дата добавления: 2015-04-24