Вопрос 6. Спенсер

Герберт Спенсер (1820—1903) принадлежит к числу талантливых самоучек, которые не получили в свое время систематического образования и тем не менее сумели приобрести обширные познания в самых различных областях. Спенсер основательно интересовался биологией, психологией, этнографией,

историей. За несколько лет до выхода «Происхождения видов»

Чарлза Дарвина он самостоятельно сформулировал «закон вы-

живания наиболее приспособленных» в борьбе за существова-

ние. В историю обществознания он вошел как один из основа-

телей социологии, которому довелось осуществить дальнейшее

совершенствование социологической методологии на новом

материале и в новой традиции эмпиризма, столь сильной имен-

но в Англии во второй половине XIX в.

Спенсер не принял контовского закона «трех стадий» и ка-

тегорически отверг утопические ожидания нового обществен-

ного строя, изложенные французским мыслителем в «Позитив-

ной политике». Приверженность либеральному радикализму и

критика социализма сочетались у него с верой в объяснитель-

12. Спенсер 717

ные возможности социологии как отрасли подлинно научного

знания об обществе, государстве, о закономерностях их эволю-

ции. В историю социальной науки XIX в. им вписаны несколь-

ко памятных страниц, и связано это с его мастерским истолко-

ванием и применением древней метафоры, уподобляющей об-

щество и государство живому организму. Это означало заметный

разрыв с декартовской и бэконовской традицией рассмотрения

общества и государства некими механизмами с причинно-след-

ственными особенностями их организации и деятельности. Эта

перемена стала настолько важным этапом в развитии методоло-

гии социальных и политических исследований, что влияние ее

ощутимо во многих областях современной общей социологии,

политологии и государствоведения.

Английский исследователь первым из социологов наиболее

полно использовал аналогии и термины из области науки о жи-

вых существах (биологии), уподобляя и сопоставляя общество с

биологическим организмом, тщательно анализируя черты

сходств и различий в принципах их построения (структуры)

и развития (эволюции). Результатом такого уподобления и со-

поставительного анализа стало обнаружение некоторых законо-

мерностей и стадиальности органической жизни, например пе-

реход от простого к сложному (интеграция), от однородного к

разнородному (дифференциация), с последующим перенесени-

ем обнаруженных закономерностей в истолкование стадий эво-

люции и функционирования различных обществ и государств.

Наблюдаемые в жизни общества процессы роста и усложне-

ния их структуры и функций или связанности его отдельных

частей (элементов), их дифференциации Спенсер представил

как процесс постепенного объединения различных мелких

групп в более крупные и сложные, которым он дал название

«агрегаты». Этим названием охватывались такие общественные

группы и объединения, как племя, союз племен, города-госу-

дарства, империи. Было принято во внимание также, что, раз

возникнув, эти объединения (агрегаты) испытывают воздейст-

вие иных факторов перемен — социально-классовой диффе-

ренциации, специализации в виде разделения труда, образова-

ния органов политической власти (регулятивная система),

а также возникновения земледелия, ремесел (система органов

«питания»), возникновения специализированной «распредели-

тельной системы» (торговли, транспорта и иных средств сооб-

щения).

718 Глава 18. Западная Европа в XIX в.

Исходным положением для оценки общественных структур

и остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало

положение о том, что общество существует для блага всех чле-

нов, а не члены его существуют для блага общества. Другими

словами, благосостояние общественного агрегата не может счи-

таться само по себе целью общественных стремлений без учета

благосостояния составляющих его единиц. В этом смысле все

усилия и притязания политического агрегата (политического,

института, в частности) сами по себе мало что значат, если они

не воплощают в себе притязания составляющих данный агрегат

единиц. Эта характерная особенность позиции английского

мыслителя дает основание для отнесения ее к разряду либе-

ральных социально-политических установок.

Объясняя свой подход к рассмотрению структуры и деятель-

ности социально-политических агрегатов, Спенсер говорил, что

между политическим телом и живым телом не существует ни-

каких других аналогий, кроме тех, которые являются необходи-

мым следствием взаимной зависимости между частями, обна-

руживаемой одинаково в том и другом. К сказанному следует

добавить, что в те времена в европейском политическом слова-

ре не было еще термина «политическое учреждение» и этот

структурный элемент политической жизни именовался полити-

ческим телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово

«корпорация», употреблявшееся вначале для обозначения неко-

торых сословий, например горожан, купцов и др.). О достоин-

ствах метода аналогий и его оправданности сам исследователь

заметил, что «аппараты и функции человеческого тела достав-

ляют нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов вообще».

У Спенсера можно найти и довольно существенные оговор-

ки относительно пределов аналитических возможностей метода

аналогий, поскольку опасность завышенной биологизации со-

циальных и политических структур была очевидной. «Общест-

венный организм, будучи раздельным (дискретным), а не кон-

кретным, будучи асимметричным, а не симметричным, чувстви-

тельным во всех своих единицах, а не в одном чувствительном

центре, не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым

типом индивидуального организма, растительного или живот-

ного... Единственная общность между двумя сравниваемыми

нами родами организмов есть общность основных принципов

организации» (Принципы социологии, 1898).

12. Спенсер 719

Обращаясь к истории возникновения государства и полити-

ческих институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная по-

литическая дифференциация возникает из семейной диффе-

ренциации — когда мужчины становятся властвующим классом

по отношению к женщинам. Одновременно происходит диф-

ференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая

приводит к политической дифференциации по мере возраста-

ния числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате

военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-

военнопленных и начинается «политическое разделение (диф-

ференциация) между правящими структурами и структурами

подвластными, которое продолжает идти через все более высо-

кие формы социальной эволюции».

Вместе с расширением практики завоеваний усложняется

классовая структура — возникают различные сословия, выделя-

ется особый правящий слой и тем самым усложняется полити-

ческая структура. В ходе объединения усилий во имя военных

целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет

к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном ти-

пе социальной организации индивид оказывается собственно-

стью государства). В это время сохранение общественных усто-

ев становится самой главной целью, тогда как сохранение каж-

дого члена общества — целью второстепенной.

Военизированное общество достигает «полного кооператив-

ного действия» (работа всей невоюющей части населения на

нужды воюющей, сплочение всего агрегата с подчинением ему

жизни, свободы и собственности составляющих его единиц).

Это единение и сплочение невозможны без посредничества

власти, без особой, иерархизированной системы централизации

управления, распространяемой на все сферы общественной

деятельности. Статус иерархизированной подчиненности — са-

мая примечательная черта военного правления: начиная от дес-

пота и кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и

подчиненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При

этом регламентация поведения в таком обществе и при таком

правлении носит не только запрещающий характер, но также и

поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не

только запрещает, но и предписывает определенное поведение.

Другим, противоположным строем организации и управле-

ния Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип ор-

ганизации общества. Для него характерны добровольная, а не

720 Глава 18. Западная Европа в XIX в.

принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, не-

прикосновенность частной собственности и личной свободы,

представительный характер политических институтов, децен-

трализация власти и обеспечение способов согласований

и удовлетворения различных социальных интересов. Всему за-

дает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за суще-

ствование»), происходящая в обстановке упразднения сослов-

ных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении

государственных должностей. Для правосознания и нравов про-

мышленного общества характерна распространенность чувства

личной свободы и инициативы, уважение к праву собственно-

сти и личной свободе других, меньшая мера подчиненности ав-

торитету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчез-

новение раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д.

В движении от военного к промышленному типу общества

Спенсер видел закономерность общей социально-политической

эволюции, что отчасти совпадало по времени с процессом ис-

торического движения от сильно иерархизированного и воен-

но-сплоченного феодального строя к обществу, основанному

на товарном обмене, разделении труда и высоко ценимых лич-

ных правах и свободах индивидов.

Главной закономерностью в общественных изменениях, от-

носящихся к обществу и государству, он считал закон эволю-

ции и прогресса, причем главным изменением здесь следует

считать переход от социума, целиком подчиняющего индивида,

к обществу, которое заботится о составляющих его индивидах.

В каждом достаточно развитом обществе можно обнаружить

сосуществование трех регулятивных систем — производитель-

ной, распределительной и регулятивной. Регулятивная система,

олицетворяемая государством, обеспечивает подчинение со-

ставных частей целому. Наилучшим образом эта деятельность

организована в государстве с представительным парламентским

правлением, ибо здесь наилучшим образом обеспечены соци-

альная справедливость и индивидуальная свобода. Характерно,

что свобода, согласно Спенсеру, является естественным пер-

вичным правом человека, она существует задолго до появления

государства и именно из нее вырастает весь набор основных

гражданских свобод в государстве. Справедливость и право

Спенсер трактует в духе традиции утилитаризма, для которого

они являются мерой индивидуальной и общественной пользы.

Польза в данном случае сопряжена с его органическим толко-

12. Спенсер 721

ванием социальных и политических организмов, т. е. в смысле

их потребностей в приспособлении к внешним условиям своего

существования и обретения некоего биологического равнове-

сия со средой и другими организмами.

В правопонимании Спенсера наиболее отчетливо заявляют о

себе вольные или невольные притязания утилитаристской

юриспруденции вывести естественные права человека не из ра-

циональных начал, как это было еще у Т. Гоббса, которого они

вынуждены были взять в свои родоначальники в качестве изо-

бретателя «командной теории права», а из своеобразных естест-

венно-социологических начал, где тон задают биологические

(как у Спенсера) либо психологические (как у Бентама) исход-

ные естественнонаучные начала и конструкции. В этом смысле

весьма примечательным выглядит суждение Спенсера о том,

что «мнение, приписывающее правительству создание прав, на-

столько далеко от истины, что мы можем утверждать обратное:

права, более или менее ясно установленные раньше появления

правительства, становятся менее очевидными по мере того, как

правительство развивается...».

В социальном воздействии права он различает две ориента-

ции — позитивную, включающую право любого индивида на

свободное развитие личности, свободную активность и сво-

бодное пользование ее результатами, и негативную, нацелен-

ную на ограничение этих прав вследствие необходимости ува-

жать свободу других. В итоге право становится похожим на

совокупность этических норм, которые принудительно ис-

пользуются обществом и государством во имя защиты свободы

индивидов.

Впоследствии, уже в XX столетии, многие эволюционные

построения и характеристики Спенсера были использованы и

вмонтированы в социальные концепции перехода к «индустри-

альному» (Арон) и «постиндустриальному обществу» (Белл и

др.). Определенный импульс к интегрированию различных от-

раслей и областей обществознания, в том числе в русле возник-

шей в начале XX в. так называемой синтезированной (инте-

гральной) юриспруденции, дала одна из последних фундамен-

тальных работ Спенсера под названием «Синтетическая

философия». В русской теоретической мысли это более всего

заметно на концепциях «синтетической теории права» (Ящен-

ко, Виноградов) и «синтетической философии анархо-комму-

низма» (Кропоткин). Сам Спенсер обосновывал интегративный

722 Глава 18. Западная Европа в XIX в.

подход не только соображениями удобства метафоры организ-

ма, но также трудностями обособления истинных понятий от

ложных. В работе «Опыты научные,1 философские, политиче-

ские» он писал: «Слова порою значительно утрачивают наше

доверие по причине злоупотребления ими. Истинные представ-

ления, ими обозначаемые, так тесно сочетаются с ложными

идеями, что в значительной мере утрачивают свои признаки.

Это очевидно произошло со словом «право».

В последнем, третьем томе «Принципов социологии» Спен-

сер предложил своеобразный социологический прогноз относи-

тельно возможных результатов социалистических преобразова-

ний современного общества. Признавая тяготы и ущербность

общественного бытия в условиях капиталистической конкурен-

ции и отдавая должное привлекательности идеи всеобщего

братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм созда-

ет еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить. Подчи-

нение личных интересов общественным и общественная орга-

низация труда потребуют, утверждал он, расширения принуди-

тельной активности государства, роста бюрократии и ее

обширных властных полномочий. Бюрократия затем консоли-

дируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристо-

кратию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся

массы. Вместо отрицания или отмирания государства произой-

дет сплочение правящей иерархии, живущей за счет эксплуата-

ции трудящихся. Классы не исчезнут, а лишь обновятся. Со-

циализм, если он появится, станет только государственным бю-

рократическим социализмом и никаким другим.

В современном ему опыте организации и деятельности со-

циал-демократических партий Спенсер обращал внимание на

преобладание автократических и бюрократических тенденций.

Так, наличие этих тенденций в германской социал-демократии

он связывал с тем, что партии оказались там неспособными

мыслить и действовать вне традиционных для прусского воен-

но-бюрократического строя стереотипов.

В социально-политической историографии Спенсер причис-

лен к основоположникам и предтечам теории единого индуст-

риального общества, а также к течению социал-дарвинизма в

социальной философии XIX—XX вв. В области методологии

его идеи унаследовали школы структурно-функционального

анализа (Парсонс) и культур-антропологии.

Дата добавления: 2015-04-25