Пример 1. Использование вероятностных показателей оценки риска изменения параметров налогообложения при выборе стратегии управления налоговыми рисками

Использование вероятностных показателей оценки риска изменения параметров налогообложения при выборе стратегии управления налоговыми рисками

Стратегия управления налоговыми рисками	Позиция, с которой, осуществляется сравнение вариантов	Название вероятностного показателя оценки налоговых рисков	значение показателя по оптимальному варианту
агрессивная	максимизация выгоды без учета риска	средняя доходность изменения параметров налогообложения	максимально
консервативная	минимизация риска без учета выгоды	риск изменения параметров налогообложения	минимально
смешанная	оптимизация соотношения риска и выгоды (экономии)	соотношение риска и доходности воздействия на параметры налогообложения

Из представленной таблицы видно, что целям правомерного изменения параметров налогообложения соответствуют консервативная или смешанная стратегия управления налоговыми рисками. Поэтому, налоговым консультантам не рекомендуется использовать в качестве оценочного показатель средней доходности изменения параметров налогообложения, игнорируя собственно характеристики налогового риска.

Проиллюстрируем применение показателей оценки налоговых рисков в целях принятия решения о выборе наиболее целесообразного варианта воздействия на параметры налогообложения.

Определим наиболее выгодный и наиболее безопасный вариант проведения налоговой оптимизации на основании следующих исходных данных:

• величина налога до проведения оптимизации составила 16 000 руб.;

• по варианту оптимизации «А» эта сумма может быть уменьшена до 15 000 руб.;

• по варианту «В» — до 14 000 руб.

Вероятность применения штрафных санкций налоговыми органами оценивается экспертом для варианта «А» в 10 %, по варианту «В» — в 20 %.

Осуществим расчеты.

1. Определим предполагаемую среднюю доходность проведения оптимизации (математическое ожидание):

а) Х_ср = (16 000 руб. – 15 000 руб.) x (1 – 0,1) = 900 руб. — для варианта «А»;

б) Х_ср = (16 000 руб. – 14 000 руб.) x (1 – 0,2) = 1600 руб. — для варианта «В».

2. Определим риск операции налоговой оптимизации (среднеквадратическое отклонение действительного значения случайной величины от ее наиболее ожидаемого значения):

а) — для варианта «А»;

б) — для варианта «В».

На основании проведенных расчетов очевидно, что с точки зрения доходности наиболее предпочтительным является вариант «В», а с точки зрения риска — вариант «А».

Каким же образом принять окончательное решение о целесообразности применения одного из двух рассматриваемых вариантов воздействия на параметры налогообложения?

Для этого нужно осуществить расчет коэффициента вариации и сопоставить его значение для рассматриваемых вариантов:

а) V = 31,6: 900 = 0,035 — для варианта «А»;

б) V = 178,9: 1600 = 0,11 — для варианта «В».

Значения полученных коэффициентов вариации свидетельствуют о том, что соотношение риска и доходности больше для варианта «В». Это говорит о том, что на единицу полученной в результате оптимизации экономии в случае «В» приходится больший риск, следовательно, этот вариант менее целесообразный и наиболее рациональным будет выбор варианта «А».

Рассмотренные в примере 1 показатели можно использовать в случаях, когда воздействие затрагивает не один налог, а их совокупность. Причем вероятность возникновения штрафных санкций может возникать в этом случае не только по одному, но и по нескольким налогам, налоговые базы которых находятся для исследуемой организации в определенной зависимости. Недостатком описанного в примере способа расчета является отсутствие в представленных вычислениях показателя прогнозной величины штрафных санкций. Этот недостаток легко устраняется уменьшением суммы средней доходности изменения параметров налогообложения (Х_i) на величину предполагаемых штрафных санкций.

Оценка вариантов налоговых решений на основе сравнения совокупности их характеристик в стоимостном выражении подразумевает использование определенных типов, вариантов и показателей сравнения, методически взаимосвязанных друг с другом (рис. 3).

Рис. 3. Взаимосвязь характеристик сравнения налоговых решений

Если планируется сравнивать варианты налоговых решений на основе стоимостных показателей, то полезным будет критерий, соответствующий следующим характеристикам сравнения:

• по виду - предполагает сравнение базисного варианта (в обычном режиме) с предлагаемым (одним вариантом изменения параметров налогообложения);

• по типу - представляет собой инструмент одновариантного двухфакторного сравнения;

• по способу сравнения – это абсолютное сравнение (разность показателей) на основе показателей следующего экономического содержания налоговых и других (оптимизационных) издержек и риска (в виде потенциальных санкций).

Перечисленным характеристикам соответствует следующее выражение критерия сравнения, предложенного А. Н. Медведевым:

Ц^но + Н^опт + Р < Н^об (3.6),

где Ц^но – стоимость мероприятий налоговой оптимизации; Н^опт – сумма налогов платежей после оптимизационного воздействия; Н^об – налоговые платежи в обычном режиме; Р – риски налоговой минимизации (стоимостное выражение).

Этот критерий можно использовать для оценки целесообразности одного варианта изменения параметров налогообложения.

Критерий носит индикативный характер. Если заложенное в нем неравенство выполняется, то рассматриваемое (названное в критерии оптимизационным) решение – целесообразно, если не выполняется – нецелесообразно. Аналитическое выражение критерия позволяет при его расчете учитывать стоимость мероприятий по организации оптимизационного воздействия и стоимостное выражение потенциального ущерба.

Дата добавления: 2015-04-29