Программа обучения по дисциплине 9 страница

-реальное использование при реализации решения тех форм, методов, средств, ресурсов, информации и т.д., которые в нем были намечены и предложены;

-реальные поступки и действия исполнителей, благодаря которому получен соответствующий результат. По каждому моменту нужна правда и только правда, ибо ошибки, рожденные в одном «витке» управленческого процесса, будут переносится в следующий и к тому же нарастать. Необходима объективная оценка возникшей управленческой ситуации, отражающая результат управляющих воздействий и служащая одновременно основанием для нового «витка» управленческих действий.

Полное и умелое использование возможностей стадий управленческой деятельности способствует лучшей реализации целей и функций государственного управления, а также упорядочению вообще управленческой деятельности, считаться достаточным в объективации их решений и действий. Для государственного же управления подобного слишком мало: ему необходимо видеть, что будет в результате данных решений и действий минимум через пятьдесят лет, всегда иметь в виду историческую перспективу. Опыта здесь у нас предостаточно, когда успехи либо победы доставались такой ценой, что через некоторое время от них не оставалось ничего, разве что памятная дата да ностальгия по свершенному, без анализа его цены.

При объективации государственного управления большое значение имеет также соотношение между прямыми результатами управления и побочными, косвенными, которые вроде бы не прогнозировались, не предполагались, но объективно возникают. Прямые результаты связаны обычно с целями управления и свидетельствуют о том, насколько полно и разумно эти цели воплотились в общественной жизнедеятельности людей и что они принесли им. Побочные же результаты имеют более глубокий смысл и раскрывают саму обусловленность и обоснованность целей управления, их связанность с другими общественными явлениями. Выявление результатов управления требует серьезной работы. Здесь аналитиков подстерегают две крайности: можно, с одной стороны, все, что произошло или происходит в обществе, выдавать за осуществление Управления, хотя многое имеет чисто объективные источники, а с другой — игнорировать управление и считать происходящее

Тема 13. Проблема социально-экономической эффективности деятельности по управлению государством

Вопросы лекции

1.Экономический аспект эффективности управленческой деятельности.

2.Сущность и критерии оценки общей социальной эффективности госуправления 1. Объективная государственного управления, как уже отмечалось, имеет разнообразные проявления, которое дает комплексный результат управления, приносящий тот или иной эффект.

Критерии эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качества управления, его соответствие потребностям и интересам общества.

Критерии общей социальной эффективности государственного управления, раскрывающие результаты функционирования системы, т.е. совокупности субъекта и управляемых объектов государственного управления, либо, иными словами, управленческой системы. Сюда также можно отнести:

• Уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по
его соответствующим видам.

• Темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по
методике ООН;

• Уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с
разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран.

• Упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их
воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

Существует методика Всемирного банка (стандартные индикаторы, критерии, показатели), по которой определяется развитие разных стран и их сравнения между собой.

1. картина мира: основные экономические показатели, качество жизни
(долголетия, образованность и уровня жизни).

2. населения: народонаселения и трудовые ресурсы; бедность; распределение
доходов и потребления; образование; здравоохранения.

3. окружающая среда: землепользования и сельскохозяйственное производство;
водные ресурсы, облесение и заповедные зоны; энергопотребление выборы.

4. экономика: динамика экономического роста; структура производства; структура
спроса; бюджет центрального правительства; платежный баланс, счета текущих операций и
валютные резервы.

5. государство и рынок: финансирование в частном секторе; роль государства в
экономике; энергетика и транспорт; связь, информатика; научно- техническое развитие.

6. глобальные связи: международная торговля; финансовая помощь и потоки
капитала.

Общая социальная эффективность государственного управления достигается усилиями двух компонентов системы последнего: государства, его органов и служащих, и общества, его управляемых объектов и самоуправленческих структур.

Целесообразность (иными словами, целесообразность, целевая обоснованность) организации и функционирования государственно-управленческой системы, ее крупных подсистем и других организационных структур. Целеориентированность организации функционирования управляющих систем (подсистем) определяется путем изучения и оценки их организационной, нормативной и другой деятельности.

Анализ целеориентированности управляющих компонентов предполагает: выбор в качестве исходных «координатных», объективно обусловленных и общественно актуальных целей.

Ко - второму типу относятся затраты времени на решения управленческих вопросов и осуществления управленческих действий.

Это время, которое тратится на внутреннюю управленческую деятельность, т.е. на обработку и прохождение управленческой информации от «входа» до «выхода» в

государственно - управляющей системе в целом. В государственном аппарате должны быть установлены жесткие нормативы затрат времени на выработку и прохождение любой управленческой информации, основанные на современных технических средствах и строго соблюдаемые.

В—третьих стиль функционирования государственно - управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур. На стиль, очень сильно влияют возможности личности (государственных деятелей, руководителей, государственных служащих и т.д.). Одновременно он зависит от уровня организации и функционировании соответствующей управляющей структуры. Здесь особенно актуален комплексный подход, который и способствует раскрытию эффективности государственного управления по данному критерию.

Четвертый критерий сложность организации субъекта государственного

управления, его подсистем и звеньев.

Представляет собой организационную структуру жизнедеятельности (реализацию внутренних функций) и формирование управляющих воздействий (осуществления внешних функций).

Если к этому добавить широкую горизонтальную расчлененность государственного аппарата, то столь же просто обнаружить большие препятствия и далее координации функционирования множества узкоспециализированных органов исполнительной власти.

Важное общественное значения принадлежит пятому критерию. Издержки на содержание обеспечение функционирования государственно - управляющей системы, ее подсистем и иных организационных систем. Становления правового государства с принципом разделения власти, некоторое упорядочение и демократизация финансовых и бюджетных процессов привели к тому, что затраты на государственное управления стали выделяться в бюджетных расходах более четко. Значит, взятые критерии «цели - время — стиль - сложность - затрат»

2. Важная роль в измерении государственного управления принадлежит критерий конкретной социальной эффективности деятельности каждого управленческого органа (органа государственной власти и местного самоуправления) и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Нормативная модель управленческой деятельности, которую вполне можно рассматривать в качестве средства упорядочения, рационализации и обеспечения эффективности управления. Поэтому степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа и государственной должности, является исходным (первым) критерием конкретной социальной эффективности.

Следующий (второй) критерий конкретной социальной эффективности видится в законности решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц.

Реальное управляющих воздействий есть один (третий) из критериев конкретной социальной эффективности государственного управления. Каждое управленческое решение и действие должно служить людям, помогать им в их проблемах. Тем самым содержания любых управленческих актов (решений, поступков, действий и т. д.) с точки зрения отражения в них запросов и нужд людей, еще одним критерием (четвертым)

критерием конкретной социальной эффективности государственного управления. Соответствующих управленческих органов и должностных лиц с гражданами их объединением с коллективами, различными слоями населения нужно порой длительное время, чтобы наступило различения должности и лица. Правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемый управленческими органами и должностными лиц амии.

Системное использование названных критериев позволяет многое увидеть и оценить в управленческой деятельности.

В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности.

• Цели, практически осуществляемые в государственном управлении, с целями,

которые объективно детерминированы общественными запросами.

• Цели, реализованные в управленческих процессах, с результатами, полученными
при объективации государственного управления (решений и действий его управляющих
компонентов).

• Объективные результаты управления с общественными потребностями и
интересами;

• Общественные издержки, ушедшие на государственное управления, с
объективными результатами, полученными в следствии управлении

• Возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их
реального использования.

О многом, прежде всего, свидетельствуют отчеты органов власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц.

Главное здесь - придание соответствующим отчетам и оценкам официального характера с тем чтобы они, с одной стороны действительно представляли мнение тех, перед кем отчитываются, а с другой - непременно учитывались управленческими органами и их должностными лицами, были для них обязательными.

Разумеется, важным средством анализа, и оценки эффективности государственного управления всегда выступает общественное мнение.

• Систематичность выявления общественного мнения, причем при использовании
разнообразных методов сбора и анализа соответствующей информации.

• Применения таких способов, средств и процедур социологических
исследований, которые обеспечивали бы и гарантировали адекватность выводов и оценок по
поводу характера и уровня управления;

• Поддержания должного авторитета общественного мнения путем принятия
активных нормативных и практических мер по тем или иным его требованиям.

Важное значения принадлежит и такому каналу анализа и оценки государственного управления, как «обращения граждан».

1. активнее использовать сами обращения граждан и работу с ними для
обнаружения недостатков, упущений, слабых мест в управлении и соответственно их
устранения.

2. полнее анализировать потоки однотипных, одноисточниковых совпадающих по
предмету и содержанию обращений граждан с тем, чтобы своевременно принимать
управленческие меры по недопущению разрастания негативных явлений и процессов;

3. управленческим органам посредством обращений шире вступать в прямой
диалог с гражданами.

Важно, чтобы общество, люди, их институты (организации) знали их и хотели ими реально пользоваться.

Дата добавления: 2015-04-29