Денежно-кредитная политика, ее специфика в условиях экономического кризиса

Налоговая система и налоговая политика в Российской Федерации.

Налоговая система и классификация налогов.

Основы ныне действующей налоговой системы Российской Федерации были заложены в 1991 г., когда был принят большой пакет законов по отдельным видам налогов, которые были введены в действие с 1 января 1992 г. В настоящее время налоговые отношения регулируются НК РФ, согласно которому налоговая система Российской Федерации представлена совокупностью налогов и сборов, взимаемых в установленном порядке с плательщиков (юридических и физических лиц) на территории страны. Все налоги и сборы «питают» бюджетную систему Российской Федерации. Современную налоговую систему РФ можно определить как совокупность:

- налогов и сборов, взимаемых государством;

- принципов, форм и методов их установления;

- форм и методов налогового контроля и ответственности за нарушение налогового законодательства.

Согласно положениям НК РФ и теоретических разработок экономистов, можно определить следующие квалификационные группы налогов:

- по способу обложения

- порядку установления;

- плательщикам;

- объекту обложения;

- назначению;

- учетно-экономической целесообразности.

Исторически сложилась наиболее общая дифференциация: по способу обложения и взимания. Согласно ей, все налоги делятся на прямые (налагаются на имущество и доход, уплачиваются соответственно собственником и получателем) и косвенные (включаются в стоимость товаров и услуг, фактически плательщиком является конечный потребитель).

Прямые налоги подразделяются на реальные и личные. Для реальных характерно взимание платежа с хозяйственного субъекта или объекта, а обложение строится исходя из средней доходности этого имущества, а не фактической – для конкретного налогоплательщика. Прямое обложение в личной форме – это налоги на доход, взимаемые по методу «у источника» или по декларации.

При установлении пропорции налоговых поступлений по прямым и косвенным налогам в бюджет государства необходимо учитывать экономическое развитие страны, социальное положение граждан и т.п. Прямые налоги в большей мере, чем косвенные, отвечают принципам справедливости, так как их уплачивает тот, кто имеет доход, имущество. А косвенные налоги уплачивают все потребители товаров, работ или услуг в одинаковом размере независимо от величины своих доходов при условии приобретения одних и тех же видов товаров. В то же время введение новых прямых налогов или увеличение ставки, перечня объектов налогообложения наиболее явно затрагивают интересы налогоплательщика и вызывают у него негативную реакцию, что может привести к уходу от налогообложения и к социальной напряженности. В отношении косвенных налогов эти тенденции наблюдаются в меньшей мере. Так как они входят в цену товара, их увеличения покупатель явно не видит. Законодательным органам государства следует проявлять великую мудрость и научный подход при принятии изменений в налоговом законодательстве в отношении структуры прямых и косвенных налогов.

Следующая важная классификация – по порядку установления, согласно которой российские налоги и сборы подразделяются на федеральные, региональные и местные.

Федеральные налоги устанавливаются исключительно НК РФ и обязательны к уплате на всей территории России всеми плательщиками, действующими в рамках общего налогового режима (п.2 ст.12 НК РФ). Налоги данного вида перечислены в ст. 13 НК РФ:

- налог на добавленную стоимость;

- акцизы;

- налоги на доходы физических лиц;

- единый социальный налог;

- налог на прибыль организаций;

- налог на добычу полезных ископаемых;

- водный налог;

- сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

- государственная пошлина.

Также к федеральным можно отнести налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов:

- системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- упрощенной системы налогообложения;

- системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

- системы налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

В отличие от федеральных региональные налоги (на имущество организаций, на игорный бизнес и транспортный) могут быть введены в действие не только через НК РФ, но и законами субъектов Российской Федерации.

По аналогичной схеме устанавливаются и местные налоги – земельный и на имущество физических лиц.

Классификация по плательщикам включает три группы налогов:

1. С юридических лиц.

2. С физических лиц.

3. С юридических и физических лиц.

По объекту налогообложения выделяют следующие группы платежей:

- налоги на доходы;

- налоги на имущество;

- налоги на действия.

По назначению можно выделить налоги общие (обезличиваются и поступают в бюджеты разных уровней), специальные (имеют строго определенную направленность и формируют централизованные целевые фонды) и чрезвычайные (вводятся при наступлении каких-либо особых обстоятельств).

Для практической деятельности хозяйствующих субъектов имеет большое значение классификация налогов по учетно-экономической целесообразности, т.е. по признаку учета начисленных сумм налоговых платежей в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета. В соответствии с этим признаком налоги с предприятий и организаций классифицируются по следующим группам:

- налоги, относимые на издержки производства и обращения;

- налоги, включаемые в продажную цену продукции (работ, услуг);

- налоги, относимые на финансовые результаты до налогообложения прибыли;

- налоги на прибыль и за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия

Налоговая политика государства.

Переход экономики России к рыночному хозяйству объективно требовал проведения налоговой реформы и создания такой налоговой системы, которая бы позволила эффективно управлять экономикой, учитывала интересы государства и населения. При разработке налоговой политики России учитывался международный опыт, а также национальные особенности развития страны. В энциклопедическом словаре А.В.Толкушкина [7] дается определение налоговой политики как системы мероприятий, проводимых государством в области налогов и сборов. Отмечается, что содержание и цели налоговой политики обусловлены следующими факторами: социально-экономическим строем общества, состоянием экономики и государственных финансов.

Проведение налоговой политики основывается на том, что посредством налогов можно влиять на развитие хозяйствующих субъектов и, следовательно, на экономику страны и социальную жизнь общества. Например, устанавливая нулевую ставку по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, государство создает экономические условия для успешной внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, укрепляет экономический потенциал страны. С другом стороны, поскольку налоги формируют бюджет на 80-85 %, они создают возможность государству через расходную часть бюджета осуществлять влияние на развитие экономики, например посредством инвестиций.

Если в области налогообложения интересы государства и населения не будут взаимосвязаны, то и реализация налоговой политики будет сопровождаться сопротивлением со стороны налогоплательщиков, а значит, она не будет полностью реализована на практике. Эффективное действие налоговых отношений в обществе невозможно без их правового обеспечения. Правовой аспект отражается в особом разделе юридической науки – налоговом праве, которое находится в неразрывном единстве с конституционным правом. Взаимодействует налоговое право с административным и финансовым правом. Именно положения налогового права служат отправными моментами при осуществлении налоговой политики.

В литературе также встречается определение налоговой политики как «комплекса правовых действий органов власти и управления, определяющего целенаправленное применение налоговых законов» [9]. При проведении эффективной налоговой политики происходит не только обеспечение правового порядка, но и всесторонняя оценка хозяйственно-экономических отношений, которые складываются под влиянием налогообложения. Следовательно, налоговая политика – это не автоматическое выполнение положений налогового законодательства, а постоянное их совершенствование в соответствии с развитием общества.

Налоговая политика разрабатывается и проводится государством с расчетом как на перспективу (налоговая стратегия), так и на текущий момент (налоговая тактика). Тактика и стратегия должны быть неразделимы. Если тактические шаги, предпринимаемые руководством государства в области налогообложения на текущий момент, являются экономически не обоснованными, это не только препятствует реализации выработанной налоговой стратегии, но и деформирует весь экономический курс государства.

Основными задачами налоговой политики на современном этапе развития России является обеспечение государства финансовыми ресурсами в достаточном объеме, создание условий для развития и регулирования хозяйства страны, сглаживание неравенства в уровнях доходов населения и повышения в целом его благосостояния. Существуют три типа налоговой политики в зависимости от величины налогового бремени:

1. Высокий уровень налогообложения.

2. Низкое налоговое бремя.

3. Достаточно существенный уровень налогообложения.

Тип налоговой политики зависит от экономической и социальной политики, проводимой государством.

При проведении политики первого типа происходит рост налогового бремени как посредством введения новых налогов, так и путем увеличения ставок и облагаемой базы действующих налогов. Это в последующем приводит к снижению объемов производства, применению легальных и нелегальных путей ухода от налогообложения. Как следствие – снижение налоговых поступлений в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды. Этот тип налоговой политики учитывает временные потребности государства в денежных ресурсах, но не будет способствовать экономическому росту страны в течение длительного периода.

Второй тип политики характеризуется тем, что максимально учитываются не только фискальные интересы государства, но и налогоплательщиков. В результате реализации этой политики экономика развивается быстрыми темпами, особенно реальный сектор, так как создан благоприятный налоговый и инвестиционный климат. Налоговое бремя на хозяйствующие субъекты снижено, величина прибыли, остающейся в их распоряжении, возрастает, и они имеют возможность расширять производства и увеличивать выплаты работникам. При этом налоговые поступления в бюджет снижаются, и из-за этого может происходить срыв или неполное выполнение государственных социальных программ.

При проведении налоговой политики с достаточно существенным уровнем налогообложения как юридические, так и физические лица несут высокое налоговое бремя. Однако налоговые платежи поступают в бюджет государства в больших объемах, что позволяет ему производить эффективную социальную защиту населения и реализовывать множество государственных программ, направленных на развитие экономического потенциала страны [4].

Денежно-кредитная политика в условиях мирового кризиса

· Кризис, с которым столкнулся весь мир, уже назвали самым значительным за последние 60 лет. Весь мир ищет пути скорейшего выхода из него и разрабатывает национальные стратегии и антикризисные мероприятия. Если в начальной фазе спасались в основном банки и финансовые институты, то сейчас речь уже идет о сохранении реального сектора экономики. Естественно, антикризисные мероприятия должны быть увязаны между собой не только в секторальном плане, но еще и в региональном межгосударственном масштабах. Собственно, именно по причине последнего 2 апреля собирался саммит двадцати крупнейших экономик G-20.

· Однако если все же говорить об основных денежно-кредитных мерах по выводу экономики из кризиса, то возникает вопрос какие инструменты уже использованы, какие не могут быть эффективными в данном отрезке времени и что необходимо наладить в трансмиссионном механизме монетарной политики страны.

· После сильного сужения спроса в развитых экономиках, а за ними и краха сырьевых рынков, Россия начала чувствовать кризис во всех секторах экономики. Экспорто-ориентированная экономика основанная больше на спросе внешнего мира, чем на внутреннем, стагнировала. Тем временем заметного улучшения мировой конъюнктуры ожидать не приходится, но и сидеть, сложа руки, тоже не представляется разумным. Итак, рассмотрим три ключевых инструмента монетарного регулирования - как они используются и как можно было бы их использовать.

Обязательные резервы.

· Резервные требования выступают в роли денежного буфера, помогая «банкам банков» в краткосрочном периоде управлять ликвидностью коммерческих банков, регулировать кредитную эмиссию. В то время как в развитых странах данный инструмент играет все меньшую роль или вообще не используется (Канада, Швейцария, Великобритания, Бельгия, Австралия, Мексика), в РФ этот инструмент работает, начиная с 1991 года и по сей день. Кстати, в первый год его использования ставка резервов составляла всего 2%, а в последующие годы ставки были значительно выше и в зависимости от валюты вклада или даже от банка доходили до 20%.

· С июля 2004 и по 31 мая 2009 года норматив обязательных резервов в среднем составил 1% по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами, 3,33% по обязательствам перед физическими лицами в валюте Российской Федерации и 3,63% по всем остальным обязательствам. Отсюда видно, что Банк России в целом стимулировал рост вкладов в национальной валюте, проводя политику дедолларизации, однако та разница в ставке, которая должна была бы стимулировать вклады в рублях на самом деле просто позволяла держать уровень прежних лет в долевом выражении. Причем в конце 2008 года в результате объявленной министром финансов девальвации рубля доля валютных вкладов резко выросла с 13% в январе 2008 года до 27% в январе 2009 года. Норматив обязательных резервов был многократно снижен в отношении валютных обязательств перед банками-нерезидентами и чуть в меньшей степени по отношению к рублевым вкладам в период с октября 2008 по апрель 2009 года и теперь составляет всего 0,5%.

· Думается, что в краткосрочном периоде Банк России предпринял достаточно эффективный маневр: опасаясь чрезмерного роста валютных обязательств банков перед зарубежными кредиторами и стимулируя внутренние вклады Банк России с одной стороны избежал раздувания кредитного пузыря, а с другой - избежал риска инфляционной спирали. Однако в среднесрочном периоде центральному банку необходимо пересмотреть свою политику относительно резервных требований. Реальный сектор экономики в условиях кризиса и дефицита ликвидности нуждается в кредитных вливаниях, а это значит, что норматив обязательных резервов необходимо держать либо на существующем низком уровне, либо вовсе отменить на ближайшие 3 года. И при этом не следует ожидать чрезмерного инфляционного давления после отмены резервных требований, так как по некоторым расчетам в России увеличение денежной базы на 1% приводит к росту ИПЦ всего на 0,05%, в то время как фактор инфляционных ожиданий на 0,56%.

Ставка рефинансирования.

Учетная ставка - традиционный для Запада инструмент денежно-кредитной трансмиссии, но в России он практически не используется. Широко распространено мнение, что Банку России необходимо снизить ставку рефинансирования для расширения кредитования экономики. Совсем недавно данное мнение могло быть легко опровергнуто тем тезисом, что в России до сих пор существовал избыток ликвидности, что было связано с очень благоприятной внешней конъюнктурой. Следовательно, было необходимо в большей степени заниматься вопросами кредитного мультипликатора и микроэкономических факторах влияющих на него, а не ставкой рефинансирования, имеющей в настоящее время незначительный эффект на кредитное предложение. Вместе с тем, в условиях кризиса, когда правительство на льготных условиях предоставляет мультимиллиардные транши и реальному сектору и коммерческим банкам, ввиду дефицита ликвидности, представляется возможным воспользоваться менее инфлирующим способом, а именно - рефинансированием.

При анализе динамики ставки рефинансирования и сравнении ставок с развитыми странами напрашивается вывод, что Центробанк России весьма пассивно использует данный метод регулирования ликвидности банковской системы. Однако, как известно, монетарная политика многих западных стран в большей степени основана на маневрировании учетной ставкой, которая в настоящее время в США, Еврозоне, Японии и даже Китае снижена до беспрецедентно низких уровней. В это же время, в России, при том, что процент был и так нелогично высок, ставка рефинансирования вопреки мировому тренду и существующему кредитному голоданию, даже поднялась (Табл. 1). В настоящее время ставка рефинансирования равна 12%. В данном случае банковские власти исходят из предположения, что реальная ставка процента (за минусом инфляции) должна быть выше индекса потребительских цен, однако как показывает мировая практика это правило является в мире скорее исключением, чем закономерностью. К примеру, в США ставка в октябре 2008 года была снижена до 1,75%, хотя инфляция в стране превысила 3%. Денежные власти России во избежание нарушения «искусственного» правила создают условия для ухудшения ситуации с ликвидностью - в то время как поток нефтедолларов уменьшился, а банки сберегают деньги в ожидании худших времен, Банк России сокращает и без того сузившийся кредитный рынок страны. Естественно, коммерческие банки не готовы расплачиваться по столь высоким ставкам рефинансирования, однако эту ставку в кризисный период можно снизить хотя бы до 5-6%, что вместе с низким нормативом обязательных резервов принесет заметное оживление в кредитный рынок, а это развитие несырьевых отраслей, а в среднесрочной перспективе и сокращение инфлирующего импорта.

Операции на открытом рынке.

Банк России активно использует открытый рынок для регулирования эмиссии и деэмиссии. Операции на открытом рынке с краткосрочными государственными ценными бумагами (казначейскими векселями - ГКО в России) считаются наиболее эффективным инструментом денежно-кредитного регулирования в условиях развитой рыночной экономики. При покупке госбумаг у коммерческих банков ЦБ зачисляет на их корреспондентские счета соответствующие денежные средства. Тем самым он осуществляет денежную эмиссию. И, наоборот, продавая госбумаги, ЦБ списывает с корсчетов банков денежные средства, производя деэмиссию. Это приводит к увеличению кредитных ставок и увеличению потребности банков в кредитных ресурсах.

Анализ операций Банка России на вторичном рынке показывает, что рынок на период с января 2008 года по март 2009-го купил облигаций Банка на сумму 3968 млн. рублей и за этот же период продал бумаг на сумму 26340 млн. рублей. Эти цифры доказывают возрастающее голодание кредитной системы по ликвидности (Табл. 2). Однако Банк России вместо того чтобы удовлетворить запросы финансовой системы в кредитах или хотя бы удержать предложение по докризисным ставкам, наоборот повышает их. В результате, если продажа бумаг Банка до сентября 2008 года отставала от покупки в 2 раза, то после сентября разница составила 1130%.

В результате получается, что Банк России стимулировал кредитную систему только снижением нормы обязательных резервов, в то время как ставка рефинансирования и условия работы на открытом рынке, наоборот, приняли рестрикционный характер.

Основной довод денежных властей понятен - недопущение роста инфляции. Однако что делать, если в период назревающей депрессии экономика стагфлирует, не имея кредитной поддержки банковской системы. Правильно, можно раздавать деньги из бюджета адресно крупным производствам, однако такой механизм поддержания экономики несправедлив.

И потом, сектор мелкого и среднего предпринимательства, который является основой развитых экономик при таком подходе, ставится в неравное положение и никакой поддержки ни от банков, ни от бюджета не получает.

В итоге, инфляция, которая в основном импортируется извне остается на достаточно высоком уровне, хотя МВФ справедливо прогнозирует падение уровня инфляции в России (12% по итогам 2009 года в РФ).

Снижение инфляционного давления, в свою очередь, позволяет денежным властям быть более раскрепощенными в денежно-кредитной политике. Ведь, если весь развитый мир создает условия для восстановления финансовых и кредитных рынков, почему Россия должна сужать кредитование, а не воспользоваться имеющимися ресурсами, для более эффективного логичного и планомерного вливания ликвидности?

Дата добавления: 2015-03-29