Эффективное — характеризуется степенью достижения цели, соот­несенной с затратами на ее достижение

Психологическая теория принятия управленческих решений пред­лагает критерием для классификации решений индивидуальные качест­ва ЛПР.

Рассматривая решение как психологическую проблему, как твор­ческий акт выбора, можно выделить решения волевые, эмоциональные, эмпирические, аналитические.

Волевые — демонстрируют способность ЛПР к выбору цели деятель­ности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления, т. е. волю. Акт выбора сопровождается переживанием «я должен», «надо», если есть борьба мотивов. Главное заключается в осознании ценност­ной характеристики принимаемого решения, ее соответствия принци­пам и нормам субъекта.

Волевые решения неизбежны в управленческой практике в ситуа­циях, когда необходимо сделать быстрый выбор и взять на себя ответ­ственность, при конфликтности интересов, в условиях повышенного риска и неопределенности.

Вместе с тем, если ЛПР демонстрирует увлеченность волевыми решениями, манкирует мнение коллектива, специалистов, научных экспертов в данном случае имеет место волюнтаризм — социально-по­литическая практика ЛПР, не считающегося с объективными закона­ми исторического процесса, руководствующегося субъективными же­ланиями и произвольными решениями[84].

Эмоциональные решения свидетельствуют о том, что ЛПР при актевыбора отдает предпочтение волнующим его чувствам, симпатиям, пе­реживаниям («я хочу»). /

Эмпирические решения основываются на опыте, наблюдении (в от­личие от эксперимента, логического анализа и т.п.). Для эмпиризма в политике, управлении, науке характерны умаление роли теоретиче­ских обобщений и аналитики, недооценка (непонимание) общих це­лей и перспектив.

Психологи предупреждают, что «включение» индивидуальных, личностных качеств как постоянной составляющей процесса приня­тия решений сопряжено со многими своеобразными «ловушками», психологическими «уклонами», способными исказить сам процесс и его результат.

— Так, ЛПР иногда находит и воспринимает только ту информа­цию, которая согласуется с его собственными идеями («подтверждаю­щий уклон»).

— Люди порой поддаются «эффекту доступности» и судят с лег­костью о вероятности (неизбежности) какого-либо события, так как их память удержала несколько подобных случаев.

— Установлено, что когда люди хотят наступления определенно­го события, то они верят, что это произойдет с большей вероятно­стью, чем событие, которое им не выгодно. Желаемое принимается за действительное — предрасположенность к этому определяеть тенден­цию верить, что приятные события более вероятны, чем неприятные
(«эффект оптимизма»). Конечно, оптимизм — прекрасная черта чело­века, но только в том случае, если он не искажает процесс принятия решений. Ответственные решения должны основываться на реальных предположениях о вероятностях, а не только на одном оптимизме. Игнорирование серьезных нежелательных последствий может привес­ти к печальным результатам.

— Учитывать нужно и так называемый «эффект психологического сопротивления», сущность которого состоит в том, что человек вос­стает против ограничений свободы выбора (товаров, действий, лю­дей-партнеров и т. д.). ЛПР руководствуется эмоциональным состоя­нием, чувственным восприятием («эффект эмоций») и выбирает чаще всего тех людей, которые ему нравятся, даже если это связано с воз­можными потерями при прочих равных условиях. Скука, усталость и другие психологические факторы также нередко оказывают влияние на выбор, принятие решения.

— Ограниченный объем оперативной памяти часто вынуждает людей обращаться к стратегии, минимизирующей внутреннее напря­жение («эффект минимальной рациональности»), т. е. субъект рас­сматривает не все возможные альтернативы, а только те, которые ка­жутся ему подходящими (достаточными). ЛПР необязательно стре­мится к максимальному уровню успеха (по этому поводу говорят, что если в стоге сена ищут иголку, то необязательно самую острую, а дос­таточно острую, чтобы шить).

Тему о психологических уклонах можно было бы продолжать и дальше. Однако, памятуя о том, что это — предмет специальной дисциплины «Социология и психология управления», ограничимся сказанным, тем более что его достаточно для следующего вывода: мы все должны воспитывать в себе способности находить и проверять факты, которые не согласуются с нашими предположениями, пред­почтениями, эмоциональными восприятиями, и стремиться к приня­тию аналитических решений.

Аналитические — не противопоставляются указанным типам реше­ний. Акт выбора ЛПР может быть связан с волей, эмоциями, уваже­нием к эмпирическому опыту и т. д., но акцент при этом делается на аналитике, доказательности. Аналитика в государственном управле­нии — это самостоятельное направление деятельности, функция, не­обходимая составляющая профессионализма государственных служа­щих.

Для классификации управленческих решений могут быть приняты иные, не перечисленные выше критерии. Так, с учетом времени дей­ствия решений различают: решения, рассчитанные на определенный пе­риод (установочный приказ, план на год, полгода, квартал); решения, срок действия которых заранее не устанавливается, и они действуют до тех пор, пока на отменяются или изменяются (например, инструк­ции); решения, прекращающие свое действие по мере их исполнения, они обычно принимаются в случаях, когда предусмотреть заранее кон­кретный срок их действия не представляется возможным.

По юридическим свойствам можно различать решения норматив­ные и ненормативные (для индивидуального адресата или случая). В свою очередь, нормативные решения подразделяются на императив­ные, т. е. содержащие строго обязательные предписания, и диспозитивные, т. е. определяющие лишь общие правила поведения.

И конечно, по характеру охватываемых управлением объектов раз­личают решения в сфере экономики, той или иной отрасли народного хозяйства, культуры и т. д.

Классификация управленческих решений носит во многом услов­ный характер. Каждое решение в комплексной характеристике может быть отнесено к целому ряду групп, типов решений так же, как каж­дый из критериев, имеющий самостоятельное прикладное значение, обеспечивает охват всей совокупности групповых управленческих ре­шений, дает возможность в конечном счете определить специфику процесса выработки каждой группы решений.

Независимо от того, к какому классу, группе относится то или иное управленческое решение, оно должно соответствовать следую­щим требованиям: прежде всего оно должно быть в достаточной сте­пени научно обоснованным, отражать объективные закономерности об­щественного развития, вытекать из анализа полной и достоверной ин­формации системного.подхода к обоснованию целей, задач, ресурсов.

— Обязательным требованием является законность управленче­ского решения, понимаемая как строгая направленность на реализа­цию положений закона, деятельность в рамках закона и предостав­ленных данному органу соответствующих полномочий.

— Важным требованием является вариантность решения, воз­можность выбора оптимальной альтернативы. Это не противоречит закону, поскольку он предполагает всестороннюю оценку субъектом управления конкретной обстановки и самостоятельное принятие им в рамках и на основе закона одного из нескольких возможных вари­
антов решения.

— Условием эффективной управленческой деятельности и требо­ванием, предъявляемым к каждому решению, выступает его своевре­менность. Соблюдение данного требования 'предполагает обязательное обоснование целесообразности каждого решения с учетом реальных потребностей, оценки новизны целей и задач, выяснения ожидаемых последствий. Формальное же отношение либо игнорирование указан­ного требования приводят к бессмысленному росту невыполненных бумажных предписаний, дезорганизует управление.

Выполнение этих объективных требований зависит от компетент­ности, т. е. знаний, опыта, квалификации работников, подготавливаю­щих и принимающих решение, их умения ориентироваться в разнооб­разных управленческих ситуациях, правильно оценивать обстановку. Эти субъективные моменты не менее значимы, чем объективные ус­ловия. Как уже указывалось, на качество решений могут влиять пред­взятость, перестраховка, ведомственная ограниченность, стремление избежать ответственности, что влечет за собой принятие непоследова­тельных, половинчатых решений или неприятие их вообще.

Дата добавления: 2015-04-29