КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Потенциальные взаимосвязи
Организационные структуры управления классифицируются в зависимости от признаков, положенных в основу классификации. Наиболее часто практикуются[120]: Размер – функциональная зависимость между размером и дифференциацией структуры управления организацией. Показатели этого явления: • число участников организации (Н. Паркинсон) – существует логарифмическая зависимость между соотношением деятельности по поддержке (главным образом, административной) и деятельности операционной, с одной стороны, и числом участников – с другой; бюрократическая составляющая возрастает быстрее, чем размер организации, что провоцирует начало иерархической диверсификации, формализацию правил и усложнение механизмов принятия решения; • бюрократическое давление (Э. Хаас) – существует криволинейная зависимость, при которой бюрократическое давление будет большим для организаций малых и больших размеров и меньшим – для средних, в чем заключается глубинная причина роста организаций, объясняющая такие пределы, с которыми в конце концов сталкивается этот рост. Применяемые технологии – специфическое соединение оборудования, техники, информации и различных процессов, необходимое, чтобы превратить затраты в выпуск, проявляется различным образом в распределении заданий и иерархий, что позволяет рационализировать соотношение между уровнем сложности технологии и иерархической структурой управления, которая ее сопровождает. Технологическая сложность зависит от степени разнообразия заданий (Ч. Перроу): • рутинные технологии – для них характерны слабо выраженные изменения задач, поэтому их легко определить и анализировать, легко предугадать разные подходы, что выражается в весьма формализованной организации, где участники руководствуются определенными правилами, централизованно установленными как в отношении процедур контроля, так и в отношении механизмов координации; • инженерные технологии – для них характерна легкость предугадывания исследованием задач, они более совершенны, определяют структуру деятельности с многочисленными вариациями; организационная структура характеризуется слабой степенью формализации, чтобы иметь возможность быстро адаптироваться к изменениям, а также иерархией с жесткой структурой, в которой полномочия принятия решения централизованные, а контроль над потоком затрат очень строг; • технологии ремесленного типа –для них характерна большая сложность, так как они объединяют ограниченное число возможных изменений, откуда вытекает рутинный характер задач и почти полная невозможность анализировать и точно предвидеть эти изменения; организация характеризуется слабым уровнем формализации в соединении с широкой децентрализацией процедур принятия решения; ее эффективность зависит от технической культуры участников, что обусловливает необходимость обучения на месте и распространения участниками норм и ценностей внутри организации; • нерутинные технологии – для них характерна частая смена задач, что оставляет мало места априорному анализу и предвидению; авторитарное расписывание задач является неэффективным, а слишком разветвленная иерархия – очень дорогой; внутренние права стремятся к минимальному уровню, а процедуры принятия решений децентрализованны; организационная структура основана в большей степени на участии членов и на ценностях, чем на иерархических отношениях. Стратегия – взаимоотношения между участниками организации представляют собой совокупность, структура которых сформирована в зависимости от разделяемых целей. Искусство стратегии состоит в том, чтобы результаты мыслительной работы воплотились в конкретные действия, которые на этапе реализации замыслов позволили бы добиться высокой эффективности. Типы стратегии (Р. Майлс и Ч. Сноу): • оборонительная стратегия – нацелена на обеспечение стабильности организации в долгом периоде; • стратегия поиска – нацелена на инновации и использует в качестве ориентира изменения во внешней среде; • стратегия анализа – нацелена на подражательное поведение, когда выбор основывается на анализе успехов или неудач, обнаруженных «изыскателями»; • стратегия реакции – типична для нестабильных организаций, которые не имеют специфической перспективы в рамках долгого периода, но приспосабливаются раз за разом к изменениям внешней среды. Власть – организационная структура управления зависит от природы объединения сотрудников, реализующей право принимать решение, и от протяженности его контроля над совокупностью участников. Главные системы осуществления власти (Ж. Чайльд): • система иерархической власти – характеризуется пирамидальной структурой, которая отражает схему управления в виде дерева, причем потоки информации и решений имеют резко очерченные ориентиры; • система осуществления власти через контроль над основными редкими ресурсами; • сетевая система – апеллирует к децентрализованной структуре принятия решения, которая выражается в организационной форме матричного типа, где главное в осуществлении власти состоит в овладении сетевыми узлами. Традиционно выделяется два типа структур управления организациями: бюрократический и органический. Они построены на принципиально различных основаниях и имеют специфические черты, позволяющие выявлять сферы их рационального использования и перспективы дальнейшего развития. Каждый тип системы управления предполагает использование определенных видов организационных структур управления (рис. 14.5): • бюрократический тип: ° линейные структуры управления; ° функциональные структуры управления; ° линейно-функциональные структуры управления; ° линейно-штабные структуры управления; ° дивизиональные (клиентские) структуры управления; • органический тип: ° бригадные структуры управления; ° проектные структуры управления; ° матричные структуры управления.
Рис. 14.5. Виды организационных структур управления
Каждый вид организационных структур управления отличается большим разнообразием форм, в основе которых лежат отличительные признаки, в частности, тип организации, размеры деятельности организации, производственный профиль, степень финансово-экономической самостоятельности, централизация (децентрализация) управления и др.
Дата добавления: 2015-04-29; Просмотров: 453; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |