Либеральная модель развития

Эволюционный путь предполагал растущее снизу альтернативное государству частное производство, малый и средний бизнес, постепен­ную либерализацию цен. Реформирование государственной собствен­ности ориентировалось вначале на ее коммерциализацию, т.е. на пол­ный хозяйственный расчет. И лишь на последующих этапах эволюции вставал вопрос о приватизациигосударственной собственности. При этом исключалась «кампанейщина» в этом процессе. Приватизация не становилась тотальной. Эволюционный путь максимально сохранял экономический потенциал страны и делал упор на развитие реального сектора экономики. Финансовый сектор реформировался по мере рос­та реального сектора, а не наоборот, как это было в России. Это позво­лило неокрепшему реальному сектору избежать спекулятивных ударов финансовых рынков.

Особенности развития стран с переходной экономикой и трансформирующейся экономикой.

Направлениями хозяйственных реформ в переходной экономике являются: создание рыночной инфраструктуры, либерализация цен, приватизация государственных предприятий и демонополизация. В России реформировалась и внешнеэкономическая деятельность: происходил отказ государства от монополии на внешнеторговые опе­рации, устанавливался более либеральный режим конвертируемости национальной валюты.

В рамках единого процесса рыночных преобразований сформиро­вались два его варианта: радикальный («шоковый») и эволюционный.

Эволюционный вариант характерен для Китая и, в известной мере Венгрии.

Выбор «шокового» варианта большинством стран с переходной экономикой был обусловлен ситуацией экономической катастрофы в условиях распада хозяйственных связей. Предотвратить этот разрушительный процесс не удалось из-за запаздывания рыночных преобразований. В известной мере жесткость радикального варианта реформирования была обусловлена и приверженностью политической элиты монетарным доктринам, которые насаждались МВФ. Именно такой вариант реформирования осуществлялся в России, что привело к ис­ключительно высокой «цене» реформ.

Практика показала слабости радикальных рыночных реформ, а именно:

• либерализация цен не смогла обеспечить процесс рыночного балансирования экономики.

• приватизация государственных предприятий не способна провести автоматическую замену неэффективного собственника на эффективного;

• уход государства из экономики создал вакуум управляемости и привел к разрастанию теневой экономики.

Либерализация цен привела к резкому росту цен, что оказалось для руководства всех стран неприятной неожиданностью. Везде борьба с инфляцией стала первостепенной проблемой. В России вплоть до 1998 г. антиинфляционная политика была доминирующей. Она засло­нила собой все остальные макроэкономические проблемы. Проводить демонополизацию в условиях спада было очень сложно. Неразумно было ограничивать деятельность монополистов, когда вокруг произ­водство стоит.

Стабилизирующего эффекта ждали от приватизации, которая должна была сформировать в стране частный сектор. Он мог созда­ваться и за счет коммерциализации государственных предприятий, развития альтернативного производства. Желание ускорить события заставило сделать акцент на приватизации.

Приватизация, поменявшая собственников, не дала предприятиям желаемых инвестиций и не смогла внедрить в производство управленче­ские технологии, адекватные рынку. Приватизация не могла привести в страну в одночасье эффективных собственников. Новые хозяева не рас­полагали инвестиционным потенциалом, не владели искусством ры­ночного менеджмента и не умели строить долговременные стратегии. Последующее развитие было связано со сменой неэффективных собственников на эффективных. Начался процесс передела собствен­ности. Он, при неясности в правах и перспектив собственности, созда­вал паузу в инвестиционном процессе.

Опыт России и европейских посткоммунистических стран пока­зал, что прямая связь между интенсивностью формирования частного сектора и экономическим ростом отсутствует. Подлинные рыночные субъекты не те, кто юридически оформил свой статус частного собст­венника, а те, кто освоил рыночные навыки управления своими акти­вами. Оглядываясь назад, следует заключить, что приватизация долж­на была постепенно продвигаться по мере укрепления нового типа корпоративного управления. Следовало бы на какое-то время сохра­нить часть государственных предприятий. Именно такой путь выбрал для себя Китай, который строил свои стратегии не на глобальном свер­тывании государственной собственности, а на создании альтернатив­ного частного производства.

В странах, где институциональные условия реформирования эко­номики были более продвинуты, удалось быстрее выйти из инвестици­онного вакуума. В остальных усилились деформационные процессы клановой, теневой и криминальной экономики.

Переход к рынку сопровождался либерализацией внешнеэконо­мической деятельности. Прежде всего, была ликвидирована монопо­лия государства на внешнеторговую деятельность. Теперь сами пред­приятия стали участниками мирового рынка. Страны с переходной экономикой усилили открытость своих экономик, нуждаясь в новых технологиях.

Вхождение на мировой рынок потребовало новых направлений то­варного импорта и экспортных стратегий.

Импорт товаров должен все в большей мере становиться источни­ком экономического роста и не замыкаться потребительским направ­лением. Он должен стать материальным источником новых техноло­гий и оборудования. Все страны стали создавать льготы на ввоз новых технологий и оборудования. Экспорт же, по возможности, должен быть диверсифицированным.

Все посткоммунистические страны пытались с разным успехом препятствовать оттоку национального капитала и создавать условия для привлечения прямых иностранных инвестиций. Политика их при­менения дала наибольший эффект в Китае, а в Европе — в Венгрии и Эстонии.

Фактором роста является экономическая интеграция. Европей­ские посткоммунистические страны это осознают, пытаясь включить­ся в экономическую зону Евросоюза. Россия должна продолжать свои усилия в интеграционных процессах, в том числе учитывая недоста­точно успешный опыт СНГ.

l 3. Модели развития национальной экономики.

Варианты рыночных моделей развития

Высокоразвитые страны, ступив на новый путь цивилизации по­стиндустриального общества, развиваются тем не менее на основе раз­личных моделей рынка.

Либеральная (американская) модель построена на системе всемер­ного поощрения предпринимательской активности, усилий наиболее деятельной части населения. Эта модель ориентирована на достиже­ние личного успеха «экономического человека». В ее основе лежат принципы монетаризма, в то время как Европа больше склоняется к традициям кейнсианской школы.

Снижение уровня финансирования социальных правительствен­ных программ признается обязательным условием оздоровления эко­номики, поскольку позволяет воспрепятствовать иждивенчеству граж­дан и активизирует стимулы их деловой активности. При эффектив­ном рынке работающий человек способен сам заработать и решить свои проблемы (жилищные, медицинские и др.), не прибегая к помо­щи государства. Малообеспеченным группам населения создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Одна­ко проблема выравнивания доходов не ставится.

Либеральная модель ориентируется на сильного производителя, который не нуждается в протекционистских мерах. Поэтому такую мо­дель называют либеральной. Она пропагандирует необходимость отка­за от протекционистских мер и в области внешней торговли, и валют­ных отношений (пошлин, количественных ограничений импорта, ва­лютных интервенций, девальваций и др.).

Строй эффективных производителей может успешно функциони­ровать, если он опирается на столь же эффективную денежно-кредит­ную политику Центрального банка. Центральный банк, а не государст­во в либеральной модели является главным макроэкономическим ко­ординатором. Он должен создать низкий инфляционный фон хозяйственных процессов. Предупреждение возможной инфляции должно происходить на основе бездефицитного государственного бюджета. Таким образом, регулирование реального сектора в либе­ральной модели осуществляется косвенным образом через функции ЦБ. воздействуя на финансовые рынки и на процесс предложения де­нежной массы.

Либеральная модель, которой придерживались США, с самого на­чала своего развития ориентировалась на научно-технический про­гресс (НТП). Он позволял экономить на фонде заработной платы, что было очень важно в условиях дорогой в этой стране рабочей силы. На такой базе сформировался предпринимательский менталитет страны, воспринимающий НТП как неотвратимый процесс. Лидерство в НТП на мировых рынках позволило американскому бизнесу получать до­полнительные выгоды.

Жесткое антимонопольное регулирование внутреннего рынка ог­раничивает возможность получения на нем монопольной прибыли. Но выход на мировой рынок позволяет использовать такие возможности. Работа на мировом рынке усилила новационную направленность аме­риканского бизнеса, поскольку этот рынок с его жесткими условиями конкуренции заставлял быть еще более динамичным.

Осознание факта, что монопольная рента возможна только при со­хранении лидерства в НТП, естественно, активизировало США в ос­воении этого пути. Они активно включились в процесс всеобщей ком­пьютеризации производства и достигли фактически предела потреб­ностей в персональных компьютерах.

Начиная с послевоенного периода ни одна страна мира не вклады­вала столько средств в образование, научные исследования и техноло­гические разработки, как США. Результатом стало явное лидерство США на рынке технологических достижений. Следует особо подчерк­нуть способ финансирования НТП. Государство осуществляет под­держку не конкретно тому или иному предприятию, а направлению технического прогресса.

Развитие на основе лидерства в НТП строится на вложениях в че­ловека. На «человеческий капитал» приходится примерно ¾ национального богатства США.

США сформировались как большая открытая экономика с чрезвы­чайно емким внутренним рынком и высококонкурентными произво­дителями. Деловая активность США определяет ход экономического Цикла в других странах. Лидирующие позиции США в мирохозяйст­венных связях касаются как внешней торговли, так и экспорта ссудно­го капитала, портфельных и прямых заграничных инвестиций. Хозяй­ственное поле США привлекает мощный поток иностранных инвести­ции. Национальные деньги США, по существу, стали выполнять Функцию мировых денег, что дает стране дополнительные доходы.

Россия, ориентируясь на либеральную модель, должна иметь в виду, что такой путь дает простор для уже действующего развитого ры ночного механизма. В России такого зрелого механизма еще нет. Она стоит перед задачей создания его основ и конкурентного режима. По­этому использование принципов либеральной модели не может стать исключительным и единственным направлением. Такая модель долж­на накладываться на структурные реформы.

Дата добавления: 2015-04-30