Специальные виды хранения 9 страница

Доверенность от имени доверителя - юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати данной организации. Только доверенность от имени юридического лица, основанная на государственной и муниципальной собственности и оформленная для получения или выдачи денег и других имущественных ценностей, должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации (см. п. 5 ст. 185 ГК).

Устанавливая как общее правило обязанность доверителя выдать поверенному доверенность, п. 1 комментируемой статьи предусматривает исключение из этого общего правила. Имеются в виду случаи, установленные абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК. Согласно указанной норме полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Это означает, что оформление доверенности не требуется, если сама обстановка, в которой поверенный совершает сделки, свидетельствует о том, что он действует от имени доверителя, например, когда в качестве поверенного выступают организации и их работники, постоянно оказывающие населению определенные услуги.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает две обязанности доверителя, касающиеся материального обеспечения поверенного: а) обязанность возмещать поверенному понесенные издержки и б) обязанность обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Формулировка п. 2 комментируемой статьи практически воспроизводит соответствующие нормы ГК РСФСР (ст. 400) и Основ гражданского законодательства (ст. 117).

Названные обязанности вытекают из определения договора поручения, данного в п. 1 ст. 971 ГК, где указано, что поверенный совершает действия за счет доверителя. Поэтому доверитель обязан возместить поверенному все необходимые издержки, понесенные им в связи с исполнением договора. Под издержками понимаются расходы, произведенные поверенным, например расходы по переезду к месту совершения сделки, по погрузке имущества, его транспортировке и т.д. В то же время, если расходы поверенного во исполнение поручения хотя и были необходимы, но являются завышенными, они должны производиться с согласия доверителя и в зависимости от такого согласия возмещаться доверителем.

Доверитель обязан не только возместить названные издержки, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, т.е. выдать аванс. Аванс выдается поверенному из расчета примерно определенных будущих расходов. Окончательные же расчеты производятся при передаче доверителю исполнения поручения.

Выдача заранее поверенному денежных средств на исполнение поручения и возмещение поверенному понесенных издержек не являются безусловной обязанностью доверителя. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи аванса и установить оплату издержек по окончании исполнения договора.

3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрена обязанность доверителя принять от поверенного все исполненное им. Эта обязанность доверителя соответствует обязанности поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (см. ст. 974 ГК). Комментируемая статья полностью воспроизводит соответствующие статьи ГК РСФСР и Основ гражданского законодательства.

В норме комментируемой статьи указаны два обстоятельства, сопутствующие исполнению данной обязанности доверителя. Первым обстоятельством является принятие от поверенного всего исполненного им по договору поручения без промедления. Вторым обстоятельством является принятие от поверенного всего исполненного им в соответствии с договором поручения.

Таким образом, если поверенный надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручения и представил исполненное доверителю, последний обязан без каких-либо затяжек принять исполненное по договору.

Уклонение доверителя от принятия исполнения должно освобождать поверенного от просрочки исполнения. При этом поверенный вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой принятия исполнения доверителем.

Принятие доверителем всего исполненного поверенным в соответствии с договором поручения означает, что доверитель не обязан принимать исполнение, если в нем имеют место отступления от указаний доверителя, произведенные поверенным самовольно и с нарушением п. 2 ст. 973 ГК.

4. Обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение возникает только в случае возмездности договора поручения согласно ст. 972 ГК.

О размере и порядке уплаты вознаграждения см. п. 2 ст. 972 и коммент. к этой статье.

Статья 976. Передоверие исполнения поручения

1. Ни ГК РСФСР, ни Основы гражданского законодательства не имели самостоятельной статьи о передоверии исполнения поручения.

В комментируемой статье изложен целый комплекс норм, регулирующих передоверие исполнения поручения.

В порядке исключения из общего правила, предусматривающего обязанность поверенного лично исполнить данное ему поручение (ст. 974 ГК), п. 1 комментируемой статьи устанавливает право поверенного в определенных случаях передать исполнение поручения другому лицу (заместителю).

2. Передоверить исполнение поручения другому лицу (своему заместителю) поверенный может только в двух случаях: а) если он уполномочен на это доверенностью (договором поручения), выданной доверителем, или б) если он вынужден это сделать в силу обстоятельств для охраны интересов своего доверителя (см. п. 1 ст. 187 ГК). Таким обстоятельством можно, например, считать болезнь поверенного.

Поверенный, передавший исполнение договора поручения своему заместителю, обязан известить об этом доверителя и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Этими сведениями являются фамилия, место жительства заместителя и другие данные, позволяющие доверителю проверить пригодность избранного поверенным лица для исполнения договора поручения. При неисполнении данной обязанности на передавшего полномочия поверенного возлагается ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за собственные (см. п. 2 ст. 187 ГК).

3. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет доверителю право отвести заместителя, избранного поверенным. При этом право отвода заместителя доверителем не ограничено никакими условиями, в том числе и сроком на отвод. Отвод заместителя может быть произведен доверителем, если последний сочтет, что выбранное в качестве заместителя поверенного лицо не может по деловым или иным качествам исполнить договор поручения.

4. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен ответственности поверенного за выбор своего заместителя. Установлены два случая возможности и невозможности возложения на поверенного ответственности за выбор заместителя: а) если возможный заместитель поверенного указан и прямо поименован в договоре поручения (или в доверенности) и б) если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре (или в доверенности) не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован.

В первом случае поверенный не отвечает ни за выбор заместителя, ни за ведение им дел, поскольку доверитель, заключая договор с указанием заместителя поверенного, тем самым одобрил выбор лица, который предположительно может заменить поверенного.

Во втором случае поверенный несет ответственность за выбор своего заместителя. Следует обратить внимание, что п. 3 комментируемой статьи в этом втором случае предусматривает ответственность поверенного только за выбор своего заместителя, а не за его действия. Если выбор заместители оказался некачественным, поверенный должен отвечать за возникшие убытки в связи с неудачным выбором заместителя.

За действия своего заместителя, как за свои собственные, поверенный несет ответственность лишь в случае, если он не выполнил обязанность известить доверителя о передаче своих полномочий заместителю и не сообщил ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (см. п. 2 ст. 187 ГК).

Таким образом, правомерная замена поверенного своим заместителем в соответствии с п. 1 комментируемой статьи освобождает поверенного от ответственности за убытки, которые могут возникнуть в результате неправильных действий заместителя.

Статья 977. Прекращение договора поручения

1. Комментируемая статья устанавливает правила прекращения договора поручения с учетом действия названного договора в новых экономических условиях, в частности, когда поверенный выступает в качестве коммерческого представителя.

В соответствии со ст. 407 ГК прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, прекращение договора в одностороннем порядке ГК, как общее правило, не допускает. Поэтому предоставление комментируемой статьей права сторонам прекратить договор поручения в одностороннем порядке является особенностью данного договора, носящего строго лично-доверительный характер.

Такая же норма содержалась и в ГК РСФСР, и в Основах гражданского законодательства.

2. В п. 1 комментируемой статьи устанавливаются три основания для прекращения договора поручения. Первым является отмена поручения доверителем, вторым - отказ поверенного от исполнения договора. Эти основания не ограничены какими-либо условиями. И доверитель, и поверенный вправе отказаться от своих обязательств и тем самым отменить договор поручения в любое время и без всякого объяснения причин отказа.

Установленное комментируемой статьей правило о возможности прекращения договора поручения путем отмены поручения доверителем и отказа поверенного от исполнения поручения является императивным, всякое соглашение об отказе от этого права считается ничтожным.

Третьим основанием прекращения договора поручения комментируемая статья называет смерть доверителя или поверенного, а также признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Данное положение вытекает из ст. 21, 29, 30, 42 ГК, а также из лично-доверительного характера договора поручения. Нельзя считать имеющим силу договор поручения, если умрет или будет признан безвестно отсутствующим тот, кто доверяет исполнить поручение, или тот, на кого было возложено исполнение поручения. Недееспособные или ограниченно дееспособные не вправе быть доверителем или поверенным.

Признание доверителя или поверенного недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим производится в соответствии с правилами ст. 29, 30, 42 ГК.

В ГК РСФСР было названо еще четвертое основание прекращения договора поручения, а именно ликвидация юридического лица, выступающего в качестве доверителя или поверенного. В ГК это основание не приводится, поскольку в данном случае действуют нормы ГК о ликвидации юридического лица.

3. Новой, по сравнению с ГК РСФСР и с Основами гражданского законодательства, является норма, изложенная в п. 3 комментируемой статьи. Эта норма регулирует порядок прекращения договора поручения, если поверенный действует в качестве коммерческого представителя. Особенностью отказа сторон от договора поручения в данном случае является обязанность уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней. Этот срок действует, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Указание срока на извещение о прекращении договора делает более стабильными отношения по договору поручения с использованием коммерческого представительства (см. ст. 184 ГК) и тем самым способствует развитию предпринимательской деятельности. В то же время абз. 2 п. 3 комментируемой статьи делает одно изъятие из установленного правила, согласно которому доверителю предоставлено право отменить поручение без предварительного уведомления, если произведена реорганизация юридического лица, являющегося коммерческим представителем.

В случае одностороннего отказа от договора поверенного, действующего в качестве коммерческого представителя, а также в случае одностороннего отказа доверителя от договора с коммерческим представителем возникает обязанность возмещения убытков в соответствии с п. 2, 3 ст. 978 ГК.

Статья 978. Последствия прекращения договора поручения

1. Комментируемая статья взаимосвязана со ст. 977 ГК, поскольку регулирует последствия, возникающие в результате прекращения договора поручения.

Пункт 1 комментируемой статьи дословно воспроизводит норму ст. 402 ГК РСФСР. Согласно норме, изложенной в п. 1 комментируемой статьи, в случае прекращения договора поручения, исполненного частично, на доверителя возлагаются две обязанности: а) возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и б) выплатить поверенному часть обусловленного вознаграждения соразмерно выполненной им работе. При этом уточняется, что названные обязанности доверителя действуют в отношении поверенного до того, как последний узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Таким образом, можно считать, что момент прекращения договора для поверенного возникает лишь тогда, когда он узнал или должен был узнать о прекращении договора, в то время как для других лиц договор поручения считается прекратившим свое действие в момент появления факта, прекращающего договор (например, отсылка поверенным письма с отказом от договора).

Подлежат возмещению только те издержки, которые было необходимо произвести для исполнения поручения (см. коммент. к ст. 975). О порядке уплаты поверенному вознаграждения см. коммент. к ст. 972.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи устанавливают правила, определяющие случаи возможного возмещения убытков при отмене поручения доверителем и отказе поверенного от исполнения поручения.

Как общее правило, ни отмена поручения доверителем, ни отказ поверенного от исполнения поручения не являются основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному или доверителю прекращением договора поручения. Это объясняется преобладанием лично-доверительных отношений в договоре поручения.

Существуют, однако, исключения из этого общего правила, а именно:

а) если отказ поверенного от исполнения поручения произошел в условиях, когда доверитель был лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, поверенный обязан возместить доверителю убытки. Имеются в виду такие условия, при которых доверитель не может ни сам совершить порученные действия, ни поручить другому лицу. В результате доверитель понесет убытки, которые должны быть возмещены поверенным в соответствии со ст. 15, 393 ГК;

б) если в прекращенном договоре поручения предусматривались действия поверенного в качестве коммерческого представителя (о коммерческом представительстве см. ст. 184 ГК). Таким образом, коммерческий представитель, отказавшийся от исполнения договора поручения, обязан возместить доверителю все причиненные в связи с этим убытки. В то же время доверитель, отказавшийся от договора поручения с коммерческим представителем, также обязан возместить коммерческому представителю все причиненные таким отказом убытки.

Возмещение убытков при одностороннем прекращении договора поручения, в котором поверенный выступает в качестве коммерческого представителя, является новой нормой, введенной в ГК. Установление данной нормы вызвано необходимостью гарантировать наибольшую степень надлежащего исполнения договора поручения в сфере предпринимательской деятельности.

Статья 979. Обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным

1. Комментируемая статья воспроизводит и несколько уточняет норму, записанную в ГК РСФСР (ст. 403). Основы гражданского законодательства не содержали нормы, регулирующей обязанности наследников поверенного.

2. В соответствии с комментируемой статьей на наследников умершего поверенного возлагаются определенные обязанности, а именно:

а) они должны известить доверителя о смерти поверенного и в связи с этим о прекращении договора поручения;

б) они обязаны принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя.

Обязанность наследников поверенного известить доверителя о смерти поверенного установлена потому, что это связано с прекращением договора поручения (см. коммент. к ст. 977). Извещая доверителя, наследники, принявшие наследство от поверенного, обеспечивают тем самым интересы доверителя, который в этом случае может принять соответствующие меры, чтобы не понести слишком большие издержки в связи с прекращением договора поручения. Закон не устанавливает сроков на такое извещение, но наследники должны быть заинтересованы в скорейшем извещении доверителя и надлежащей ликвидации его дел, особенно если речь идет о возмездном договоре, по которому они могут претендовать на соответствующее вознаграждение, причитающееся умершему поверенному от доверителя.

Под принятием мер, необходимых для охраны имущества доверителя, не имеется в виду осуществление действий по дальнейшему исполнению поручения за умершего поверенного. Такими мерами могут служить только действия охранного характера, о чем прямо указано в комментируемой статье.

В комментируемой статье имеется также специальная норма, устанавливающая, что указанные обязанности возлагаются и на ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным. О ликвидации юридических лиц см. ст. 61-65 ГК.

Глава 50. Действия в чужом интересе без поручения

Статья 980. Условия действий в чужом интересе

1. Статьи 980-989 ГК, регулирующие действия в чужом интересе без поручения, закрепляют новый гражданско-правовой институт, который не выделялся в качестве самостоятельного ни в ГК РСФСР, ни в Основах гражданского законодательства.

В ГК РСФСР (гл. 4 "Представительство и доверенность") частично действиям в чужом интересе без поручения была посвящена ст. 63, предусматривавшая представительство без полномочий.

В Основах гражданского законодательства в главе "Поручение" имелась ст. 118, которая называлась "Ведение чужих дел без поручения". Однако она не раскрывала всех отношений, возникающих в связи с действиями в чужом интересе без поручения. Ведение чужих дел без поручения фактически рассматривалось в Основах гражданского законодательства в рамках гражданско-правового института "Поручение".

2. Действия в чужом интересе без поручения относятся к числу внедоговорных обязательств, но они в силу ст. 8 ГК порождают права и обязанности.

Комментируемая статья посредством определения условий действий в чужом интересе без поручения раскрывает понятие данного института гражданского права, устанавливает его характерные черты, а именно:

а) действия в чужом интересе без поручения в соответствии с данной статьей включают не только действия без поручения со стороны заинтересованного лица (не оформленные договором или доверенностью), но и действия без иного указания, а также без заранее обещанного согласия заинтересованного лица. Например, если какое-либо лицо, хотя и не давало поручения другому лицу заключить соответствующую сделку, но заранее обещало дать впоследствии согласие на ее заключение, то действия по заключению сделки нельзя рассматривать как действия в чужом интересе без поручения. Следовательно, можно считать, что заинтересованное лицо не только не должно делать указанных в комментируемой статье волеизъявлений, но и, как правило, не должно знать о произведенных в его интересах действиях;

б) действия в чужом интересе без поручения должны быть направлены на определенные цели. Такими целями являются: предотвращение вреда личности (например, принятие мер, проявившихся в действиях по охране чужого ребенка) или имуществу заинтересованного лица (например, действия по спасанию имущества от стихийного бедствия), желание способствовать исполнению какого-либо обязательства заинтересованным лицом или стремление реализовать иные, непротивоправные интересы заинтересованного лица.

Следовательно, согласно комментируемой статье действия в чужом интересе без поручения охватывают не только имущественные отношения, но и действия по спасению жизни и здоровья человека;

в) указанные действия должны производиться не в своем интересе, а в интересах другого лица и выражать заботу об интересе этого лица. Однако эти интересы не должны быть противоправными, т.е. не соответствующими нормам закона и других правовых актов.

Лицо, осуществляющее действия в чужом интересе, не обязано знать, кто является заинтересованным лицом. Так, если, например, действующее лицо заблуждается относительно личности собственника имущества, в отношении которого произведены охранные действия, данные обстоятельства не являются препятствием для признания их действиями в чужом интересе без поручения.

Действия в чужом интересе без поручения согласно п. 1 комментируемой статьи должны обязательно совершаться в целях достижения выгоды и пользы для заинтересованного лица. При этом выгода должна быть очевидной, явной, а не проблематичной;

г) действия в чужом интересе без поручения должны быть такими, которые бы отвечали действительным или вероятным намерениям заинтересованного лица, т.е. намерениям, желаемым в данный момент или в будущем. Следовательно, действия в чужом интересе без поручения не должны противоречить намерениям заинтересованного лица;

д) действия в чужом интересе без поручения должны совершаться с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Поэтому действующее лицо не должно производить настолько больших затрат, что они приведут к результату абсолютно невыгодному для заинтересованного лица.

Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, должно учитывать, какова предположительно была бы воля, желание, возможности и интересы заинтересованного лица, если бы он сам производил эти действия.

Как правило, действующее в интересах другого лицо само заинтересовано в выполнении данного предусмотренного п. 1 комментируемой статьи условия, поскольку только в этом случае его действия могут привести к желаемому положительному результату и у него может возникнуть право на вознаграждение (см. ст. 985 ГК).

3. Действия в чужом интересе без поручения следует отграничивать от некоторых сходных институтов или действий, например от отношений, складывающихся в результате неосновательного обогащения. О различиях этих институтов см. коммент. к ст. 987.

Действия в чужом интересе без поручения следует также отличать от действий, производимых в рамках договоров (хранения, поручения и других услуг). Так, если по договору поручения поверенный совершил действия, отступив от указаний доверителя в интересах последнего, такие действия нельзя рассматривать в качестве действий в чужом интересе без поручения, поскольку они регулируются нормами ст. 973 ГК и другими нормами, относящимися к договору поручения.

4. Пункт 2 комментируемой статьи специально указывает, что правила гл. 50 ГК не распространяются на действия в интересах других лиц, совершаемых государственными и муниципальными органами, цель деятельности которых состоит в осуществлении действий, защищающих интересы других лиц. Например, действия органов опеки и попечительства по защите прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан нельзя рассматривать как действия в чужом интересе без поручения, регулируемые гл. 50 ГК.

Статья 981. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе

1. Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, хотя и осуществляет свои действия в целях предотвращения ущерба имуществу либо нанесения вреда личности другого лица, явно вторгается в сферу деятельности заинтересованного лица без его ведома. Не всегда ясно, какую реакцию вызовут такие действия у заинтересованного лица. Поэтому нормы комментируемой статьи возлагают на лицо, действующее в чужом интересе, некоторые обязанности в отношении заинтересованного лица.

2. Обязанностью лица, действующего в чужом интересе без поручения, является сообщение заинтересованному лицу о произведенных в его интересах действиях.

Комментируемая статья не устанавливает предельных сроков, в которые такое уведомление должно последовать. Она предусматривает норму, согласно которой лицо, действующее в чужом интересе без поручения, обязано сообщать о произведенных им действиях при первой возможности.

Приведенную норму по всей вероятности следует понимать так, что действующее лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях при первой возможности, не ожидая окончания производимых им действий. Если же в данный момент действующее лицо не имеет возможности сообщить заинтересованному лицу о своих действиях, оно должно продолжить производимые им действия до появления такой возможности. Однако в случае, когда лицо, действующее в чужом интересе без поручения, могло уведомить о своих действиях заинтересованное лицо, но не сделало этого, на действующее лицо должна возлагаться ответственность за результат действий, в том числе и за случайно причиненный ущерб.

3. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает обязанность действующего в чужом интересе лица после сообщения заинтересованному лицу о своих действиях выждать одобрения этих действий заинтересованным лицом или их неодобрения. Норма данной статьи не устанавливает конкретного срока, в течение которого должно последовать одобрение или неодобрение действий, а определяет его как разумный срок для решения этого вопроса заинтересованным лицом. Следовательно, в каждом случае этот разумный срок должен определяться исходя из конкретных обстоятельств. Предусмотрено лишь одно ограничение: длительность ожидания должна быть таковой, чтобы она не повлекла серьезного ущерба для заинтересованного лица. Если же длительность ожидания грозит нанесением серьезного ущерба заинтересованному лицу, действующее лицо обязано сделать все необходимое для предотвращения такого ущерба.

В комментируемой статье не решен вопрос о том, должна ли приостанавливаться деятельность лица, действующего в чужом интересе, после уведомления заинтересованного лица или его деятельность должна быть продолжена до получения одобрения или неодобрения указанных действий. Можно полагать, что, если неотложная необходимость в таких действиях к моменту уведомления отпала, дальнейшие действия должны быть приостановлены. Если же приостановление действий повлечет ущерб для заинтересованного лица, действующее в чужом интересе лицо должно продолжить осуществление своих действий до получения одобрения или неодобрения со стороны заинтересованного лица.

О последствиях одобрения и неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересах см. коммент. к ст. 982, 983.

4. Пункт 2 комментируемой статьи специально устанавливает норму, регулирующую отношения между лицом, действующим в чужом интересе без поручения, и заинтересованным лицом, если действия производятся в присутствии заинтересованного лица.

В случае присутствия заинтересованного лица, естественно, не требуется специального сообщения этому лицу о производимых действиях в его интересах, поскольку такие действия очевидны.

Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе состоят в следующем.

Одобрение нужно рассматривать как волеизъявление заинтересованного лица в ответ на действия другого лица в его интересе. Заинтересованное лицо, выражая одобрение деятельности лица, действующего в его интересе, признает тем самым совершенные им действия правильными.

После одобрения заинтересованным лицом действий другого лица в его интересе между этими лицами возникают двусторонние отношения, основанные на выраженной и согласованной воле двух сторон, - заинтересованного лица и лица, действующего без поручения в интересах заинтересованного лица, т.е. договорные отношения (см. ст. 154 и 420 ГК). Эти отношения регулируются нормами ГК, предусмотренными для отдельных видов договоров в зависимости от одобрения действий, произведенных лицом, действующим в чужом интересе. Например, если заинтересованным лицом одобрены действия в его интересе, предусмотренные ст. 971 ГК, то с момента одобрения считается, что между сторонами заключен договор поручения. Таким же образом могут возникнуть договорные отношения, предусмотренные нормами ГК, регулирующими отдельные виды договоров, в частности договор подряда (см. ст. 702 ГК), договор хранения (см. ст. 886 ГК) и др.

2. Следует обратить внимание на следующее: комментируемая статья устанавливает, что указанные выше последствия возникают не только в результате письменного одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе, но и в результате устного одобрения.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае неодобрения заинтересованным лицом действий, произведенных в его интересе, у него не возникают обязанности ни в отношении лица, совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Устанавливается, какие действия в чужом интересе влекут последствия, предусмотренные в п. 1 данной статьи. К ним относятся только такие действия, которые совершены после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом. Следовательно, для доказательства применения последствий, указанных в п. 1 комментируемой статьи, определяющее значение имеет факт и момент оповещения заинтересованным лицом о неодобрении действий, произведенных в его интересах. Прекращение действий в интересах заинтересованного лица должно последовать сразу же после получения сведений о неодобрении этих действий заинтересованным лицом.

Дата добавления: 2015-03-29