Новое индустриальное общество 30 страница

ной организации. В обществе, отличающемся сложнос­тью социальных зависимостей, это сословие черпает силу в своей способности выдвигать новые социальные идеи. И если пока что его влияние должно базироваться на умении добиваться поддержки связанных и не свя­занных с ним людей, то в будущем сама его численность станет внушать уважение. В настоящее время, когда пи­шутся эти строки, в некоторых штатах — Мичиган, Висконсин, Миннесота и Калифорния — сословие педа­гогов и ученых оказывает сильное влияние на организа­ции демократической партии городов и штатов. Профес­сора и преподаватели университетов и колледжей выс­тупают с публичными заявлениями, делая особый ак­цент на спорных вопросах внешней политики. Несмотря на то что взгляды правительственных чиновников и во­енных не претерпели заметных изменений, политичес­кие лидеры не отнеслись безучастно к этим выступлени­ям. Реакция, вызванная вмешательством сословия педа­гогов и ученых в сферу внешней политики,— это один из показателей его растущего влияния. Академической общественности систематически напоминают, что ей следует отказаться от такого вмешательства и строго ог­раничиться решением своих подлинных задач,— точно так же, как сто лет назад это рекомендовали среднему классу, а в период жизни минувшего поколения — профсоюзам. За этими рекомендациями скрывается, ве­роятно, сознание того, что многие из наших нынешних представлений, относящихся к внешней политике и на­циональной безопасности, неспособны выдержать доб­росовестную критику со стороны компетентных людей.

В заключение отметим, что со времени Второй миро­вой войны ученые проявили себя как независимая сила, особенно в тех делах, в которых наука входит в сопри­косновение с внешней политикой. Как было показано

выше, договор о запрещении испытаний ядерного ору­жия, заключенный в 1963 г., не был бы заключен, не будь инициативы научной общественности. Ей же мы в значительной степени обязаны тем, что такие важней­шие моменты, как опасность ядерного столкновения, желательность разрядки напряженности в отношениях с Советским Союзом и техническая осуществимость ра­зоружения, дошли до сознания широкой общественнос­ти и государственных деятелей. Военным, дипломати­ческим и промышленным кругам мы в этой области обя­заны весьма немногим.

Сословию педагогов и ученых вместе с его союзни­ками из широких кругов интеллигенции придется пре­одолеть огромные трудности. Как и любой новой поли­тической силе, ему не хватает веры в свои возможно­сти. Сюда относится и недостаточная уверенность в осуществимости своих стремлений. Среди педагогов и ученых широко распространено скептическое отноше­ние к представлениям, лежащим в основе гонки воору­жений. Скептическое отношение вызывает в этой сре­де и характерное для индустриальной системы стрем­ление измерять свои успехи способностью расширять производство ради удовлетворения ею же созданных потребностей. Значительное число педагогов и ученых склонно разделить мысль о необходимости защиты других сфер жизни и использования для этой цели об­щественной власти. Было бы нетрудно заручиться в этой среде поддержкой идеи создания более широких возможностей выбора между работой и досугом или идеи создания системы образования, в большей степе­ни ориентирующейся на интеллектуальные и эстети­ческие ценности, а не только на утилитарные нужды

индустриальной системы. Но не все в этой среде склон­ны согласиться с тем, что имеются какие-либо шансы убедить широкую общественность страны в важном зна­чении подобных перемен, или хотя бы с тем, что сосло­вие педагогов и ученых обязано заниматься подобными вопросами. Это сословие пока еще обнаруживает замет­ную тенденцию покориться без боя установкам индуст­риальной системы.

Опасности кроются и в руководстве, которое берут на себя в данных вопросах экономисты, считая это в большей или меньшей степени своим правом. Не все экономисты приемлют цели индустриальной системы; профессиональный интерес к экономическим пробле­мам толкает их на размышления о том, как возникают общераспространенные убеждения и почему они при­обретают характер священных истин. Мысль о том, что наши убеждения широко приспособлены к нуждам индустриальной системы, многим экономистам не по­кажется неправдоподобной. Они не останутся глухими к представленным здесь доказательствам этого утверж­дения.

Однако обычные экономические схемы — модели организации производства, подчиненные велениям по­точного производства,— требуют сохранения принято­го ныне хода вещей. И так, несомненно, будет и впредь, ибо это диктуется соображениями практического удоб­ства и задачей снижения издержек производства. За­щитникам этих схем свойственно думать, что потребно­сти коренятся в природе человека, что достижения об­щества должны измеряться массой поставляемых благ для удовлетворения этих потребностей и что данный критерий (вполне устраивающий индустриальную сис­тему) — единственно разумный критерий, пригодный для практического применения. Эти воззрения соответ­ствуют, по их мнению, самой природе человека и не

обусловлены какими-либо социальными факторами. Бу­дучи убеждены в том, что прочие цели не имеют важно­го значения и что другие воззрения несерьезны, они едва ли станут высказываться за какие-либо политичес­кие действия.

Людям, не имеющим прямого отношения к экономи­ческим наукам, в последние годы часто казалось, что экономисты находятся в серьезной оппозиции к индуст­риальной системе. Это особенно относится к регулиро­ванию совокупного спроса. Экономисты выступали с предложениями об увеличении государственных расхо­дов на самые различные цели; они высказывались за снижение налогов и за сведение государственного бюд­жета преднамеренно с дефицитом. Бизнесменов эти предложения повергали в смятение. Поэтому осталь­ным представителям сословия педагогов и ученых каза­лось, что в вопросах увеличения занятости и расшире­ния производства их коллеги-экономисты стоят за осу­ществление более широких общественных задач, чем их критики из мира бизнеса, выдвигающие более узкие, бо­лее ограниченные задачи. Но это только кажется. Эконо­мисты частично расходятся в мнениях с предпринимате­лями, которые в отличие от техноструктуры не пожина­ют главные плоды политики в этих вопросах. В своих высказываниях о требуемой политике экономисты благо­даря своей общей способности выдвигать новые соци­альные идеи заходят несколько дальше, чем члены тех­ноструктуры. И между ними имеются расхождения по вопросу о требуемых методах и степени настойчивости, с которой следует добиваться решения задач полной за­нятости и экономического роста. Но эти расхождения и связанные с ними споры не касаются задач как таковых. Те и другие единодушно придерживаются мнения о пер­востепенном значении высокого уровня и постоянного расширения производства и вытекающей отсюда вы-

сокой занятости. В той мере, в какой другие предста­вители сословия педагогов и ученых возлагали свою обязанность бороться за социальные цели на экономи­стов, они тем самым принимали цели индустриальной системы.

Если бы экономические задачи были для общества самыми важными, то экономисты (при неизменном до­пущении, что они достаточно компетентны) являлись бы надежными советчиками в сфере общественных дей­ствий. По мере уменьшения относительного значения экономических задач они постепенно становились все менее надежными советчиками. Экономисты склонны (хотя имеется немало исключений) свести все задачи жизни к экономическим задачам. Они, следовательно, не могут рассматриваться как наиболее надежные за­щитники приоритета общественных, эстетических и ин­теллектуальных задач, от которых все больше зависит содержание и безопасность человеческой жизни. Они в большей степени являются естественными союзниками индустриальной системы¹.

Наконец, существует еще одно обстоятельство, сковы­вающее политическую инициативу сословия педагогов и ученых, а также интеллигенции в целом. Оно заклю­чается в убеждении, что по самому характеру их про­фессиональной деятельности их роль должна быть пас­сивной, то есть в убеждении, что они призваны чувство­вать и мыслить, а не действовать. Эта позиция находит свое оправдание в сознании ее правомерности, равно

¹ Я отсылаю читателя, в особенности сомневающегося читателя, к приложению, следующему за ближайшей главой.

как и удобства. Политика — это не дело интеллигента или работника искусств. И не дело педагога и ученого. Их сфера деятельности — это свободная от грязи сфера чувств и мыслей. Забота о практических делах может только ее осквернить. В последнюю секунду перед пос­ледним ядерным взрывом ученые будут по-прежнему твердить, что проблема контроля над ядерными воору­жениями и предотвращения войны должна интересо­вать только политиков и их военных и дипломатических советников. И когда последняя полоска чистого неба скроется за дымом, газами, неоновыми огнями и испаре­ниями индустриальной цивилизации, люди с чуткой, ар­тистической совестью все еще будут утверждать, что, к сожалению, все эти вещи не могут быть предметом за­бот истинного художника. В действительности, однако, ни один интеллигент, ни один художник, ни один педа­гог, ни один ученый не вправе позволить себе роскошь сомневаться в своей ответственности. Никто, кроме них, не может взять на себя защиту существенно важ­ных для нашего времени целей. В мире, жаждущем зна­ний, ученые обязаны взять на себя ответственность за последствия развития науки и техники. Никто, кроме деятелей искусства, не может взять на себя охрану эс­тетической сферы жизни. Отдельные представители со­словия педагогов и ученых пожелают, возможно, избе­жать ответственности, но они не могут оправдывать это желание ссылкой на свою преданность более высоким целям.

На ранних стадиях экономического развития, когда научный мир представлял собой небольшой, слабый и отчасти декоративный придаток индустриального обще­ства, многие научные работники должны были, есте­ственно, считать самой подходящей для себя роль мол­чаливых наблюдателей. Доминирующая сила была на стороне предпринимателя. Восставать против нее счи-

талось неблагоразумным. Если для оправдания этой ос­торожности можно было ссылаться на благородную пре­данность науке и искусству, то больше ничего не требо­валось — это служило чем-то вроде церковной индуль­генции, отпущения грехов малодушия и трусости. Люди, чьи интересы были бы задеты более активной ро­лью, которую сословие педагогов и ученых могло бы иг­рать с ростом его численности и влияния, будут, есте­ственно, надеяться, что оно по-прежнему станет изыс­кивать аналогичные доводы в пользу отказа от участия в политической жизни. А тех его представителей, кото­рые останутся вне политики, они будут превозносить как праведников.

Сословие педагогов и ученых, как и интеллигенция в целом, обнаруживало также стремление подменить под­линное участие в политической жизни некими суррога­тами политических действий. Весьма важными в этом отношении представлялись им литературная работа, чтение лекций и даже смелые разговоры в частном кру­гу. Эти методы воздействия суть профессиональные орудия интеллигента; подобно генералу военно-воздуш­ных сил, предлагающему использовать бомбардировщи­ки для того, чтобы приостановить движение людей че­рез джунгли, интеллигент, владея орудиями своего ре­месла, склонен, естественно, придавать им большое зна­чение при всех обстоятельствах. И дело кончается тем, что он либо убеждает тех, кто уже убедился, либо обо­стряет разногласия по мелким, тончайшим деталям за­дачи, столь ценимым в научных спорах и столь вредным для успеха политических действий. Почти все обсуждав­шиеся здесь задачи — замена гонки вооружений сопер­ничеством в иных областях, общественный контроль над окружающей нас жизненной средой, расширение воз­можностей выбора, предоставляемых человеческой лич­ности, эмансипация системы образования — требуют

той или иной формы политических действий. Для этих действий требуется внушить соответствующие убежде­ния законодателям или заменить последних такими людьми, которых не придется убеждать. Осуществле­ние изложенных здесь идей возможно лишь в том слу­чае, если на соответствующих государственных постах, выборных и занимаемых по назначению, будут нахо­диться деятельные сторонники этих идей и если бди­тельная и полная решимости общественность будет строго следить за тем, чтобы они точно выполняли свои обязанности.

Если, однако, учитывать другие стороны проблемы, то перспективы перехода к требуемой политике выглядят лучше. Сословие педагогов и ученых, как неоднократно отмечалось выше, быстро увеличивается и обещает дос­тичь громадных размеров. И это происходит в такое вре­мя, когда наблюдается сильная тенденция к переоценке утвердившихся общественных целей. Как в области внешней, так и в области внутренней экономической политики подвергается сомнению все, что рассматрива­ется — и не без основания — в качестве автоматически принятой или принятой на веру позиции людей, именуе­мых ныне «истэблишмент». Эти умонастроения нужда­ются в политическом руководстве, о необходимости ко­торого здесь говорилось.

Этот процесс переоценки задач возник потому, что идея либеральной реформы ныне уже не котируется. В прошлом либералы выступали как экономические ли­бералы; под реформой подразумевалась экономическая реформа. Задачи этой реформы неизменно повторялись в сотнях программ, речей и манифестов. Производство

должно расти; доход должен расти; распределение дохо­да следует улучшить; безработица должна сокращаться. К этому сводилась в течение десятилетий программа ли­берального реформаторства. Даже десять библейских заповедей менее известны и, безусловно, в гораздо меньшей степени претворяются в жизнь, чем эти требо­вания. Цели реформатора совпадают с целями индуст­риальной системы, разница заключается только в том, что реформатор, пожалуй, подчеркивает желательность более справедливого распределения дохода. Он стал по­литическим глашатаем индустриальной системы, если не считать того, что он особенно печется о судьбе бедня­ков. Роль либерального реформатора не требует усилий, она не связана с какими-либо ожесточенными спорами, скандальными раздорами, никого не приходится убеж­дать и уговаривать. Требуется только стоять смирно и отвешивать поклоны, когда Валовой Национальный Продукт снова увеличивается и, быть может, в рекорд­ных размерах. Реформаторы, которые проводят время по­добным образом,— это в сущности безработные. И не­сомненно, многие понимают, что они находятся именно в таком положении.

Прогресс, о котором идет речь в настоящее время, будет гораздо труднее измерить, чем тот прогресс, кото­рый связывается с процентом прироста валового нацио­нального продукта или с уровнем безработицы. Это объясняется тем, что задачи, которые ставит перед со­бой индустриальная система, настолько узки, что они поддаются точному статистическому измерению. Но жизнь сложна. Определение понятия преуспевания об­щества должно стать предметом дискуссий. Широкая полемика развернется и вокруг вопроса о правомернос­ти новых общественных целей, отличных от целей инду­стриальной системы, так же как и вокруг вопроса о

средствах достижения этих целей (например, о путях контроля над окружающей средой, диктуемого эстети­ческими требованиями). И неизбежно возникнет сопро­тивление со стороны тех, чьи интересы будут ущемле­ны, а равно и тех, кто противится всему новому. Сло­вом, это задачи, которые — подчеркиваем еще раз — до­стойны усилий реформатора.

ГЛАВА XXXV. БУДУЩЕЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

В конце XIX в. и в первые десятилетия ХХ в. ни одна тема не обсуждалась более оживленно, чем вопрос о будущем капитализма. Экономисты, мудрецы универсального профиля, лекторы-по­пуляризаторы, авторы передовиц, ученые бого­словы и социалисты — все они обогатили эту дискуссию своими личными откровениями. Счи­талось доказанным, что эта экономическая систе­ма находится в процессе развития и со временем превратится в нечто безусловно иное и — как хо­телось думать — в нечто лучшее. Социалисты черпали силы в убеждении, что вероятная бли­жайшая стадия естественного процесса измене­ний — это проповедуемый ими социализм.

Будущее индустриальной системы, напро­тив, не подвергается обсуждению. Перспекти­вы развития сельского хозяйства дебатируют­ся — считается, что сельское хозяйство на­ходится в процессе изменений. Обсуждаются также шансы на выживание мелкого предприни­мателя или частнопрактикующего врача. А вот «Дженерал моторс», «Дженерал электрик» и «Юнайтед Стейтс стил» рассматриваются в ка­честве предела достижений. Нет смысла инте­ресоваться тем, куда идет человек, раз он уже пришел.

Однако предположение, будто индустриальная сис­тема — это завершение пути per se неправдоподобно. Сама индустриальная система является продуктом об­ширных и внутренне обусловленных превращений, происшедших за последние 60 лет. В течение этого времени размеры отдельной корпорации чрезвычайно увеличились. Предпринимательская корпорация при­шла в упадок. Техноструктура развилась и укрепилась, избавилась от контроля акционеров и приобрела соб­ственные, внутренние источники капитала. Произошли крупные изменения в ее взаимоотношениях с рабочими и еще более крупные изменения в ее взаимоотношениях с государством. Было бы странно, если бы социальная динамичность индустриальной системы, которая про­явилась в подобных переменах, ныне совершенно исчез­ла. Такое допущение равносильно отрицанию одного из философских догматов самой индустриальной системы, догмата, торжественно провозглашаемого на всех офи­циальных церемониях, совершаемых в мире бизнеса,— на съездах бизнесменов, собраниях акционеров, засе­даниях советов директоров корпораций, заседаниях их исполнительных комитетов, конференциях, посвящен­ных вопросам совершенствования управления, бюд­жетных конференциях, торговых выставках, проводах уходящих в отставку высших должностных лиц корпо­раций и на собраниях торговцев-дилеров. Этот догмат гласит, что изменения являются законом экономической жизни.

Отсутствие дискуссий по вопросу о будущем индус­триальной системы отчасти объясняется влиянием, ко­торое последняя оказывает на убеждения людей. Она сумела незаметно опровергнуть представление о ее пре­ходящем характере, иначе говоря, о том, что она в ка­кой-то мере несовершенна. Чтобы понять будущее инду­стриальной системы, возможно, более важно сосредото-

чить внимание на том, какова она сейчас. Из всех слов, имеющихся в лексиконе бизнесмена, менее всего ласка­ют его слух такие слова, как планирование, правитель­ственный контроль, государственная поддержка и соци­ализм. Обсуждение вероятности возникновения этих явлений в будущем привело бы к осознанию того, в ка­кой поразительной степени они уже стали фактами. Не обошлось бы также без констатации того обстоятель­ства, что эти ужасные вещи возникли по меньшей мере с молчаливого согласия индустриальной системы или в результате того, что в них она нуждалась сама.

Размышления о будущем выявили бы также важное зна­чение тенденции к конвергенции индустриальных об­ществ, как бы ни были различны их национальные или идеологические притязания. Мы имеем в виду конверген­цию, обусловленную приблизительно сходной системой планирования и организации. Об этом стоит сказать не­сколько дополнительных слов. Конвергенция связана прежде всего с крупными масштабами современного про­изводства, с большими вложениями капитала, совершен­ной техникой и со сложной организацией как важней­шим следствием названных факторов. Все это требует контроля над ценами и, насколько возможно, контроля над тем, что покупается по этим ценам. Другими слова­ми, рынок должен быть заменен планированием. В эконо­мических системах советского типа контроль над ценами является функцией государства. В США это управление потребительским спросом осуществляется менее фор­мальным образом корпорациями, их рекламными отдела­ми, агентами по сбыту, оптовыми и розничными торгов­цами. Но разница, очевидно, заключается скорее в при­меняемых методах, чем в преследуемой цели. Ведущееся

в крупном масштабе промышленное производство тре­бует в том и другом случае, чтобы верховная власть рынка и потребителя была в значительной степени уст­ранена.

Крупное предприятие нуждается также в самостоя­тельности. Вторжение внешней, некомпетентной воли для него вредно. В несоветских экономических систе­мах это означает необходимость лишения капиталиста реальной власти. Крупные и сложные организации мо­гут использовать разнообразные знания и таланты и тем самым успешно функционировать только при условии полной самостоятельности. Следует еще раз подчерк­нуть, что речь идет не о такой обособленности, которая делает фирму подвластной рынку, а о такой, которая по­зволяет фирме самостоятельно планировать.

Индустриальной системе внутренне не присуща спо­собность регулировать совокупный спрос — способ­ность обеспечить покупательную силу, достаточную для поглощения всего, что она производит. Поэтому она по­лагается в этой области на государство. При полной за­нятости не существует механизма, позволяющего ста­билизировать цены и заработную плату. Эта стабилиза­ция тоже является функцией государства. В экономи­ческих системах советского типа также ведутся тщательные подсчеты соотношения между объемом по­лучаемых доходов и стоимостью товарной массы, предо­ставляемой покупателям. Стабилизация общего уровня заработной платы и цен является, бесспорно, естествен­ным следствием фиксирования цен на отдельные товары и ставок заработной платы.

И наконец, индустриальной системе приходится по­лагаться на государство в деле обеспечения обученны­ми и образованными кадрами, которые стали в наше время решающим фактором производства. То же имеет место и в социалистических индустриальных странах.

Десять лет назад, вскоре после запуска первого спутни­ка, в Соединенных Штатах наблюдался значительный и модный интерес к вопросам подготовки научных и ин­женерных кадров. Многие доказывали, что советская система, придающая большее значение функциям госу­дарства, среди которых выдающееся место занимает за­бота об образовании, имеет в этом отношении есте­ственное преимущество.

Мы видим, таким образом, что конвергенция двух как будто различных индустриальных систем происхо­дит во всех важнейших областях. Это чрезвычайно от­радное обстоятельство. Со временем (и, пожалуй, ско­рее, чем можно себе представить) оно опровергнет пред­ставление о неминуемом столкновении, обусловленном непримиримым различием. Сказанное здесь о конвер­генции двух систем не скоро получит всеобщее призна­ние. Люди, толкующие о непроходимой пропасти, отде­ляющей свободный мир от коммунистического мира и свободное предпринимательство от коммунизма, защи­щены от сомнений столь же догматической увереннос­тью, что, какова бы ни была эволюция системы свобод­ного предпринимательства, она никак не может стать похожей на социализм. Но перед лицом очевидных фак­тов эти позиции можно отстаивать лишь временно. Только наиболее одержимый идеолог или самый пла­менный пропагандист может цепляться за свои взгляды, сознавая, что все большее число людей считает их уста­ревшими. Самолюбие — это великий фактор духовного обновления.

Понимание того факта, что в ходе своего развития обе индустриальные системы сближаются, будет содейство­вать, надо полагать, установлению согласия относитель­но общей опасности, таящейся в гонке вооружений, и не­обходимости покончить с ней или же начать соперничать в более благотворных областях. Ничто, пожалуй, не

позволяет лучше заглянуть в будущее индустриальной системы, чем установление факта конвергенции, ибо в противоположность нынешним представлениям оно подразумевает, что этой системе может быть обеспече­но будущее.

Глубокая зависимость индустриальной системы от госу­дарства и характер побуждений, лежащих в основе ее взаимоотношений с государством (то есть то обстоя­тельство, что она солидаризуется с целями общества и приспосабливает их к своим нуждам), служат порукой тому, что ее скоро перестанут рассматривать как нечто существующее отдельно от государства. Ее скорее ста­нут все больше рассматривать в качестве одной из час­тей более крупного комплекса, охватывающего как ин­дустриальную систему, так и государство. Частное предприятие некогда трактовалось как нечто обособлен­ное от государства по той причине, что оно было подвла­стно рынку и его хозяин черпал свою силу во владении частной собственностью. Современная корпорация уже не подвластна рынку; власть людей, управляющих ею, не зависит больше от частной собственности. В рамках преследуемых корпорацией целей они нуждаются в са­мостоятельности. Но эта самостоятельность вполне по­зволяет им действовать в тесном сотрудничестве с госу­дарственным аппаратом и, даже больше того, выполнять для него такие задачи, которые он сам по себе не в со­стоянии выполнять или не в состоянии выполнять столь же успешно. Поэтому при решении задач совершенство­вания техники индустриальная система, как мы видели, тесно смыкается с государством. Члены технострукту­ры не только тесно сотрудничают со своими партнерами из государственного аппарата в деле проектирования,

конструирования и производства изделий, интересую­щих государство; они выступают также как советчики при самом определении нужд государства. Если бы это не противоречило тому, что превозносится по идеологи­ческим соображениям, то уже давно было бы общеприз­нано, что грань, отделяющая ныне государственные организации от так называемых частных организаций в сфере военных поставок, исследований космического пространства и атомной энергии, настолько расплывча­та, что почти незаметна. Люди легко переступают ее. Уйдя в отставку, адмиралы и генералы, равно как и вы­сокопоставленные государственные чиновники, более или менее автоматически переходят на работу в наибо­лее тесно связанные с их прежней деятельностью про­мышленные фирмы. Один сведущий наблюдатель уже назвал подобные фирмы «полунационализированной» отраслью экономики¹. Было отмечено, что «рыночный механизм (замещен)... административным механизмом. Систему доли частных предпринимателей в прибылях он заменил фиксированным вознаграждением, прежние прибыли — жалованьем. Независимую частнохозяй­ственную единицу он заменил объединенным иерар­хическим аппаратом организации, состоящей из госу­дарственного учреждения и его подрядчиков-постав­щиков»².

¹ Murray L. Weidenbaum, The Defence-Space Complex: Impact on Whom? Challenge, The Magasine of Economic Affairs, April, 1956. Профессор Вейденбаум раньше ра­ботал в фирме «Боинг».

² См.: Richard Туbout, Government Contracting in Atomic Energy, Ann Arbor, 1956, p. 175. Профессор Тайбут име­ет в виду такие контракты, в которых отпускная цена оп­ределяется по принципу «издержки производства плюс фиксированные расходы на оплату административного персонала»

Это сказано о фирмах, сбывающих государству пре­обладающую часть своей продукции,— о фирме «Бо­инг», поставляющей ныне (когда пишутся эти строки) государству 65% своей продукции, «Дженерал дайнэ­микс» (столько же), «Райтон» (70%), «Локхид» (81 %) и «Рипаблик авиэйшн» (100%)¹. Однако фирмы, сбываю­щие государству не столь значительную долю своей продукции, больше названных фирм зависят от государ­ства в части регулирования совокупного спроса и не­намного меньше, когда речь идет о стабилизации зара­ботной платы и цен, прямом или косвенном субсидиро­вании особо дорогой техники и обеспечении обученны­ми и образованными кадрами.

Связь, имеющую столь широкий характер, нельзя отрицать или игнорировать бесконечно. Со временем будет все больше шириться понимание того, что зрелая корпорация становится по мере своего развития частью крупного административного комплекса, связанного с государством. Пройдет время — и граница между этими двумя институтами исчезнет. Люди в будущем сочтут смешными те основания, которые заставляли когда-то говорить о «Дженерал дайнэмикс», «Норт америкен ави­эйшн» и «Америкен телефон энд телеграф» как о част­ных предприятиях.

Осознание подлинных взаимоотношений между ин­дустриальной системой и государством будет привет­ствоваться не всеми, но оно принесет пользу. Имея дело с социальными проблемами, мы всегда должны считать­ся с реальной действительностью в противоположность надуманным представлениям о ней. Самостоятельность техноструктуры — следует еще раз повторить это — обязательное условие функционирования индустриаль-

¹ Данные почерпнуты из кн.: Michael D Reagan, Politics, Economics and the General Welfare, Chicago, 1965, p 113

ной системы. Но между целями, достижению которых служит эта самостоятельность, возможен известный выбор. Если развитая корпорация будет признана скры­той частью государства, то она станет более последова­тельно служить общественным целям. Она не вправе будет ссылаться на внутренне присущий ей частный ха­рактер или на ее подчинение рынку в качестве предлога для того, чтобы добиваться других целей, представляю­щих интерес исключительно для нее самой. Любому го­сударственному учреждению свойственна, бесспорно, тенденция преследовать такие цели, которые соответ­ствуют его собственным интересам и выгодам, и приспо­сабливать к ним общественные задачи. Но оно не может выдавать это за свое высшее право. Вполне возможно, что сочетание государственной и экономической власти таит в себе опасность. Однако, будучи осознана, эта опасность становится меньше.

Можно представить себе другие изменения. По мере осознания общественного характера развитой корпорации внимание сосредоточится, несомненно, на вопросе о положении, занимаемом в ней акционерами. Это положение ненормально. Акционер такой корпора­ции представляет собой пассивную и бездеятельную фигуру, выделяющуюся только своей способностью пользоваться без всяких усилий и даже без сколько-нибудь значительного риска выгодами роста корпора­ции, которым техноструктура измеряет свои успехи. Ни одна дарованная феодальная привилегия никогда не равнялась по размеру получаемого без всяких уси­лий дохода дару того дедушки, который купил и оста­вил в наследство своим потомкам тысячу акций «Дже­нерал моторс» или «Дженерал электрик». Те, кому дос­тались плоды этой предусмотрительности, стали бога­чами и остаются ими без всяких усилий или изворотливости, если не считать решимости ничего не

Дата добавления: 2015-05-06