Програма Української трудової громади в Другій Державній Думі

У Першій Державній Думі (квітень-липень 1906) створено українську фракцію, до якої вступили 44 депутати під проводом Іллі Шрага. Це група, неофіційним органом якої був тижневик Украинскій Вестникь, діяла без точно окресленої програми і не вимагала виходу своїх членів з парляментських клюбів загальноросійських партій.

У Другій Державній Думі (лютий-червень 1907) українська фракція об’єднувала 47 депутатів. На початку березня здійснено перетворення фракції на партійний парляментський клюб п. н. Українська Трудова Громада з власним органом Рідна справа — Вісти з Думи.

ОД УКРАЇНСЬКОЇ ДУМСЬКОЇ ГРОМАДИ

Порішивши одділитись в самостійну парламентську українську громаду і повиходити для цього з инших фракцій, до котрих ми попереду належали, ми добре розуміли, який це важний вчинок, і уважаємо потрібним, щоб не було ніякого непорозуміння, прилюдно висловити ті причини, з яких це сталось. Російська Імперія, як відомо, виникла з Московського царства, котре витворилось більш меньш насильним приєднанням сусідних держав і земель. Вона поширилась і зміцніла теж через подібні захвати як в Європі так і в Азії, — і тепер складається з багатьох ріжних частин, що иноді держаться купи лише оружною силою і дуже боляче відчувають, що вони підлеглі пануючому великоруському народові і його центральному правительству.

Вони тим глибше почувають свою підлеглість, що як тільки котра з цих невеликоруських частин спробує хоч трохи оберегти свої національні осібности, то на це вже правительство дивиться, як на політичний сепаратизм (бажання одділитись), котрий загрожує цілости і єдности російської держави.

Теперь, коли Російська Імперія зробилась конституційною державою і коли її основні закони (статьї 72-81), забезпечують усім россійським громадянам, не розбіраючи нації та віри, вільний розвиток, ми не тільки не бачим в законодавчій діяльности правительства якоїсь переміни поглядів на права невеликоруських народів, але в газетах, близьких до уряду, чуєм старі обвинувачення в політичнім сепаратизмі, — і цим обвинуваченням, як видно, спочувають і де-які з політичних партій, що виробились в Думі.

Між тим політичне одділення од Россії якого-небудь з її безправних народів, — так само й України, — ми признаємо за неможливе і небажане. Не кажучи вже про те, що таке одділення порушить загальну політичну рівновагу Європи, що воно може викликати чужоземне втручання і закінчитись новим поневоленням народів, що шукають волі, — це політичне одділення, щоб його здійснити і забезпечити на далі незалежність і силу нової держави, вимагало-б такого напруження економічних сил, якого така держава не змогла б витримати. Далі, коли-б такій державі і посчастило, вона конечно мусіла б підпасти під економічну і політичну залеглість од дужчих сусідів, так, як це ми тепер бачимо у Руминів, Болгар, Сербів, Чорногорців і т. и. З другого-ж боку, народи, що складають сучасну Россію, за сотні літ спільного життя дуже багато внесли в загально-державний культурний і матеріяльний капитал — і не можуть зректись од нього. Не витворювати нові держави по старим зразкам повинні тепер поневолені народи Росії; вони повинні йти до такого перероблення россійської держави, як вже там вона не склалась, — щоб кожному народові була забезпечена свобода самостійного розвитку і життя на своїй землі.

Отже ми не признаємо ні можливим, ні бажанним порушення цілости і єдности Россійської держави, а навпаки бачимо в тій цілосоти і єдности конечну умову сили для забезпечення будуччини всіх народів Россії, — і про це заявляємо зовсім певно і рішуче. Але ця цілість та єдність російської держави буде міцна і непорушна лише тоді, як народи, що складають Росію, будуть звязані між собою не військовою силою і централізацією урядування, а

через справжню спільність інтересів, котру всі будуть признавати. Вживання трохи не всіх економічних і політичних сил держави на те, щоб удержати слухняними всі її ріжні частини і щоб піддержати адміністративну централізацію, вже привело до того, що добробут люду і навіть зовнішню безпечність краю тепер не можна уважати за певні.Один тільки єсть вихід з цього становища. По нашому глибокому переконанню, — це рішуча і конечна переробка державного урядування на національну і терріторіальну (краєву) автономію всіх країн Російської Імперії, котрих людність повинна одержати права самовиразу і самоурядування.

Через те, маючи на увазі, що жадна з політичних партій Державної Думи не виставила досі питання про краєву автономію в усій повноті і для всіх недержавних народів Россії, а в тім і для нашого рідного краю — України, ми ставимо своєю особливою метою досягнути цього не резолюціями чи політичними програмами, а міцними державними установами; для цього, а також і для оборони всіх окремих інтересів України в загальнім законодавстві, — ми рішили зьєднатись в одну українську парламентську громаду, повиходивши для того з партій, до котрих ми досі належали.

Єднаючись таким чином для того, щоб добитися заведення автономного ладу в усій Росії і визволення нашої України з неволі, зостаючись вірні українській національній думці, котра завжди йшла не ухиляючись поруч з думками демократизму й поступу, ми зовсім не думаємо одрізнятись од загальних політичних і економічних змагань инших опозиційних партій. Поруч з тими партіями в Думі і в можливо повній згоді з ними ми будемо добиватись політичних і громадянських прав кожному з люду Російської держави, на умовах повної рівности, не розбіраючи віри, нації і полу, будемо добиватись поширення прав народнього представництва що до законодавчого почину, що до бюджета і догляду над діяльністю міністерства, одвічального перед Думою. Що до економічних справ, то на першу чергу ми ставимо здобуття народові землі, котрою користувалися б тільки ті, що прикладають до неї свою працю. Для того ми уважаємо потрібним перевести законодавчим способом через Державну Думу примусове одбірання в краєвий фонд казенних, удільних, кабинетських, манастирських, церковних і всіх тих панських земель, котрі переважають трудову норму, щоб віддати їх на урівняне вживання трудового народа.

Що до робітницької справи, то ми будемо вимагати восьмигодинного робочого дня, оборони праці жінок та дітей, страховка на старость та на случай знесилення. Домогаючись скасування економічного кріпацтва, ми не бачимо великої ріжниці межи примусовим одбіранням земельних чи заводських маєтків. Що до цього, то на першій черзі треба поставити ті фабрично-заводські підприємства, котрі стосуються до хліборобства (сахарні, винокурні то що).

Отже ми не розходимось в основних завданнях що до парламентської роботи з иншими опозиційними гуртами — і через те рішуче одхиляємо всякі докори, ніби ми дробимо чи ослаблюємо сили демократії або забуваємо загальні інтереси держави за своїми національними змаганнями. Наше глибоке переконання, — що наш виступ логично виходить з сучасного становища держави і з самих насушних її потреб, що ждуть задоволення.

Цит. за: Українська суспільно - політична думка в 20 столітті: Документи і матеріали/ Ред. Гунчак Т., Сольчаник Р. - Т.1. - Б.м.: Сучасність, - 1983. - 510. – Режим доступу:http://chtyvo.org.ua/authors/Hunchak_Taras/Ukrainska_suspilno_politychna_dumka_v_20_stolitti_Dokumenty_i_materialy_Tom_1/

Дата добавления: 2015-05-23