Задачи. 1. Судья Пашкова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии г

1. Судья Пашкова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии г. Москвы, которым на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Пашкова считала, что такой вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен законодательством. Кроме того нарушения норм гражданско-процессуального и материального права, которые были допущены судом под председательством Пашковой, не могут, по ее мнению, расцениваться как дисциплинарный проступок. Других оснований для наложения дисциплинарного взыскания в решении квалификационной коллегии не указано.

Права ли судья Пашкова?

2. Котенев - машинист тепловоза приказом начальника депо был лишен права управления тепловозом сроком на три месяца за нарушение должностной инструкции локомотивной бригады, запрещающей передавать управление локомотивом другим лицам, не имеющим свидетельства на право управления локомотивом. Котенев обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания, так как Трудовой кодекс не предоставляет право администрации применить в качестве дисциплинарного взыскания лишение свидетельства на право управления транспортным средством. Ответчик же в возражениях на иск сослался на Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. № 621, которое предусматривает такую меру дисциплинарной ответственности.

Кто прав в споре?

3. Директор магазина ввел за мелкие провинности (не надета пилотка, не приколот знак с фамилией, не убрано рабочее место) штрафы от 100 руб. и более, которые вычитают из зарплаты.

Имеет ли директор на это право?

4. Столяров, работающий охранником, 5 мая в свою смену в нарушение должностных обязанностей не совершал обход территории, а играл в карты с Семеновым, который должен был заступить на дежурство после него. На основании рапорта начальника службы безопасности, директор издал приказ, согласно которому 5 мая считалось у Столярова днем прогула, в связи с чем он лишался премии. Столяров полагал, что изданный приказ является незаконным.

Кто прав в данной ситуации?

5. Лепесткову, работавшему в авиапредприятии водителем самоходных механизмов, приказом от 24 января объявлен выговор. 19 ноября он был уволен с работы за систематическое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Непосредственным поводом увольнения явилось то, что вопреки распоряжениям агента по организации перевозок Лепестков 17 ноября отказался загрузить груз без контейнера, ссылаясь на действующие нормативы. Поскольку клиент организации и агент по организации перевозок настаивали на загрузке, Лепестков загрузил груз в контейнер. Обнаружив перегруз, Лепестков поставил в известность об этом командира самолета, которого попросил дать разрешение на такое превышение, однако его не получил. В результате возникла задержка рейса, груз пришлось перемещать в другой самолет, который по техническим характеристикам мог его поднять. Аналогичный случай произошел ранее 22 января. Лепестков считал свои действия обоснованными, а приказы работодателя – незаконными.

Прав ли он?

6. Работник - сдельщик с утра три часа без уважительных причин отсутствовал на работе, затем проработал на своем месте в течение трех часов, а в конце рабочего дня ушел к врачу и открыл больничный лист. Приказом директора ему объявлен выговор за прогул. С приказом работник ознакомлен по выходу с больничного листа.

Законно ли наложение дисциплинарного взыскания?

7. Директор ООО поощрил Сидорова за хорошую работу дачным участком. Ревизор Общества обратился к участникам ООО с предложением уволить директора с занимаемой должности в связи с нарушением им своих обязанностей. Ревизор считал, что такого вида поощрения как предоставление дачного участка Трудовой кодекс не содержит. Кроме того, Сидоров является зятем директора.

Обоснованна ли позиция ревизора?

8. Борцов, работающий начальником поста технического осмотра автомобилей (ПТО), был уволен в связи с неоднократным неисполнением своих должностных обязанностей по осуществлению технического надзора за капитальным ремонтом ПТО. В иске о восстановлении на работе Борцов указал, что в его должностные обязанности по трудовому договору не входит проведение ремонта здания и контроль за ним, так как на предприятии в этот период времени работал заместитель генерального директора по техническим вопросам, который курировал вопросы строительства и ремонта. Ответчик в суде указал, что обязанности по техническому надзору за работами подрядчиков возлагались на Борцова на производственных совещаниях. Однако подрядчики работы выполнили не полностью, а часть работ – некачественно. Кроме того, в связи с ремонтом в этот период работы по техническому осмотру автомобилей на ПТО не велись.

Какое решение должен вынести суд?

9. Директор объявил мастеру цеха замечание за то, что тот, выслушав указания начальника цеха об устранении недостатков в работе, выполнил их, но при этом вступил в перепалку с начальником цеха и оскорбил его. Не согласившись с директором, мастер цеха в объяснительной записке указал, что оскорбление начальника цеха к нарушению трудовой дисциплины не имеет никакого отношения, а вызвано личными неприязненными отношениями между ними.

Законно ли дисциплинарное взыскание?

10. Учительнице средней школы Фоминой был объявлен выговор за неисполнение решения педсовета о проведении среди учеников классных часов по вопросам полового воспитания. Оспаривая дисциплинарное взыскание, Фомина указала, что не могла исполнить данное решение в связи с его аморальностью. В противном случае, по мнению Фоминой, ее, как и других учителей, следовало бы уволить за совершение поступка, позорящего ее как педагога.

Обоснованно ли применение дисциплинарного взыскания?

11. Крачковская с 1974 года работала директором школы. Приказами N 310 от 30.11.2008, N 6 от 21.01.2008, N 41 от 21.03.2008 она привлекалась к дисциплинарной ответственности, а приказом от 15 июля 2009 года была уволена по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Однако с приказами о наложении дисциплинарных взысканий Крачковская была не согласна, она не была ознакомлена с приказами под роспись.

Тем не менее на увольнение Крачковской было получено согласие профсоюзного органа, что подтверждается протоколом заседания профкома от 14 июля 2009 года.

Крачковская обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Какое решение должен принять суд?

12. 28 июля Латов не вышел на работу. 30 июля он явился на предприятие, и у него было затребовано объяснение по поводу неявки на работу 28 июля. Давать объяснения Латов отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 31 июля Латов к суточному дежурству в 9.00 часов не приступил, прибыв на предприятие в 14 часов 30 минут. Ему было предложено дать объяснения по поводу неявки на работу 28 июля и 31 июля 2007 года, он ответил отказом, о чем вновь был составлен комиссионный акт.

Приказом от 31 июля Латов был уволен на основании п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул.

Латов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что работодатель преждевременно принял решения об увольнении работника, до истечения 2-х дней.

Какое решение должен принять суд?

Дата добавления: 2015-03-29