Калинина Надежда Викторовна аспирант. 19 страница

По способу получения психодиагностической информации психодиагностические методики разделяются на:

объективные;

стандартизированные испытания, или тесты;

на клинические методы, ориентированные на "понимание", интерпретацию (например клиническая беседа, слабостандартизированные проективные методики и т. д.).

Такого рода методы иногда называют экспертными, поскольку их применение требует высокой квалификации и опыта проведения. Отличие этих типов методик отражает различие в подходах к описанию и измерению психической реальности. В первом случае преобладает количественный подход, предписывающий использование жестко фиксированных эмпирических признаков и процедур к разным испытуемым для выявления определенного психического качества; во втором - качественный, допускающий использование различных признаков и процедур для выявления одного и того же качества. При этом последний подход часто оказывается более точным, поскольку вариативность поведения в значительной мере зависит от состояния человека и ситуации, в которой он находится; неучет ситуационных переменных приводит к артефактам, а не к получению психодиагностически значимой информации. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Как и всякая научная отрасль, психодиагностика имеет в своем арсенале целый ряд апробированных психологической практикой методов и методик, позволяющих ей успешно решать задачи построения психологических характеристик человека.

Подробно рассказать о всех методах и методиках психодиагностики или просто назвать их не представляется возможным, так как их количество в настоящее время превышает 2000. Однако среди них есть ограниченное число общеизвестных методик, определяющих в целом облик психодиагностики. Приведем некоторые из них и изложим основания для классификации психодиагностических методик (более широкий их перечень и краткое описание см.: [Бурлачук, Морозов, 1989]).

Наиболее естественным основанием для классификации психодиагностических методик является психологическое содержание измеряемого свойства. Однако определение понятия "свойства" достаточно проблематично. Можно назвать два аспекта этой проблемы: содержательный и психометрический.

1. Содержательный аспект данной проблемы предусматривает рассмотрение трех основных точек зрения на понятие психического свойства (Witzlack, 1977). (См. дополнительный иллюстративный материал.) Первая - гипотеза идентичности - предполагает, что психические свойства - это свойства (особенности) поведения, всего лишь термин для обозначения параметров поведения; вторая - гипотеза абстракции - рассматривает психические свойства как генерализованную реакцию, как обобщение отдельных форм поведения; третья - гипотеза диспозиции - предлагает считать психические свойства диспозициями поведения, причинами, детерминирующими, направляющими и регулирующими поведение, возможно, имеющими свою физиологическую природу. Проблема усугубляется еще и тем, что поведение есть функция и личности, и ситуации. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

2. Психометрический аспект предполагает рассмотрение различий между свойствами по характеру измерения их интенсивности. Так, точечные свойства обладают только качественной определенностью. Линейные свойства, или одномерные, имеют определенную интенсивность и могут изменяться лишь в направлении уменьшения или увеличения. В факторную теорию интеллекта (Чарльз Спирмен (1863-1945), Луис Терстоун (1887-1955), Дж. Гилфорд, Г. Айзенк) вводятся понятия "общий интеллект", "креативность" и др.; при этом учитывается, что данные свойства являются линейными. Однако Ф. Гальтон и В. Вейс считали, что талант либо есть, либо его нет, т. е. они молчаливо признавали талант точечным свойством. По мнению Карла Густава Юнга (1875-1961), установка сознания может быть либо экстравертированной, либо интровертированной (точечное свойство); Г. Айзенк же утверждает, что вполне можно определить уровень экстраверсии-интроверсии (линейное свойство). Многомерные свойства подвержены различным изменениям, поэтому их можно свести к совокупности одномерных. Одномерные свойства можно представить как совокупность точечных свойств.

По типу диагностируемых психологических свойств методики психодиагностики можно разделить на следующие группы:

методики диагностики познавательных способностей (оценки особенностей восприятия, памяти, внимания, интеллекта, креативности);

специальных способностей (музыкальных, актерских, технических, деловых качеств и т. д.);

личностных черт; самосознания;

индивидуального сознания;

мотивационной сферы;

межличностных отношений и др. (Общая психодиагностика, 1987; Анастази, 1982). (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Другим критерием классификации психодиагностических методик является мера "объективности-субъективности". В случае объективных методик влияние психодиагноста на результаты минимально; при применении субъективных методик результаты обследования зависят от опыта и интуиции исполнителя. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Проведение обследований с использованием психодиагностических методик требует от психодиагноста выполнения различных технологических операций, что является еще одним основанием для классификации методик (Шмелев, 1996). Так, выделяют:

аппаратурные методики диагностики психофизиологических показателей;

аппаратурные поведенческие методики;

тесты способностей;

методики диагностики креативности;

личностные тесты-опросники;

методики субъективного шкалирования;

проективные методики;

технику репертуарных решеток;

структурированное интервью;

клиническую беседу;

ситуационное тестирование;

различные интерактивные методики (тренинги, "ролевые игры", организационно-деятельностные игры). (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Аппаратурные методики диагностики психофизиологических показателей используют:

частоту сердечных сокращений;

электрокардиограмму;

электроэнцефалограмму;

функции дыхания;

кожно-гальваническую реакцию;

критическую частоту слияния мельканий;

различные виды миограммы;

плетизмограммы вызванных потенциалов коры головного мозга и др. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Такого типа методики часто применяют для диагностики функционального состояния наряду с субъективными отчетами испытуемого о своем состоянии (Леонова, 1984).

Аппаратурные поведенческие методики. Определение времени простых и сложных сенсомоторных реакций на различные стимулы, диагностика чувства равновесия и психомоторной координации, тремор, точность движений и др. Разновидностью аппаратурных методик являются тесты-тренажеры профессиональных умений: имитаторы полета на самолете, управления движением воздушным транспортом, езды на автомобиле и др. (Кулагин, 1984). (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Тесты способностей - это батареи разнообразных заданий типа "меню", с различными вариантами ответов, или "открытые", без возможных вариантов ответов. Часто их называют объективными тестами, поскольку почти всегда известен правильный ответ на то или иное задание и можно объективно знать, правильно оно выполнено или нет. Наиболее известны следующие тесты:

шкала умственного развития Стэнфорда - Бине (IQ);

шкалы измерения интеллекта Векслера (Панасюк, 1973);

тест структуры интеллекта Амтхауэра (Акимова и др., 1996);

прогрессивные матрицы Равена (Лучшие психологические тесты, 1991);

тест Вандерлика (Практикум по психодиагностике, 1992);

свободный от культуры тест интеллекта Р.Кеттела;

тест на концентрацию внимания KLT (Duker, Lienert, 1965);

тест на вычеркивание D2 (Brickenkamp, 1972);

методика определения объема кратковременной памяти, "Счет с наращиванием" (Марищук, 1984);

тест общих способностей GABT и др. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Особое место занимают методики диагностики креативности. В них априори отсутствует правильный ответ; оценка креативности, как правило, определяется по показателю статистической редкости ответа для выборки стандартизации. Наиболее известными являются:

Южнокалифорнийский тест интеллекта,

тест креативности Торренса (Аверина, Щелбанова, 1996; Воронин, 1994),

методика отдаленных ассоциаций Медника (Галкина, Алексеева, 1993; Воронин, Галкина, 1994). (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Пожалуй, наибольшее распространение получили личностные тесты-опросники, которые представляют собой ряд вопросов или утверждений с возможными вариантами ответов (как правило, два или три). В отличие от тестов способностей, в них отсутствуют объективно правильные или неправильные ответы, но ответ на каждый пункт опросника предопределяет степень выраженности той или иной черты. (См. дополнительный иллюстративный материал.) Под чертой обычно понимается некая переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием различных уровней регуляции: на уровне организма, на социально-нормативном уровне и на личностном уровне (Столин, 1983). Традиционно выделяют три класса черт: конституциональные, обусловленные свойствами организма и задающие ограничения для максимально широких классов ситуаций; индивидные, обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях; личностные, или рефлексивно-ситуационные, обусловленные осознанием человеком собственного поведения и поведения других людей и проектированием своего поведения в зависимости от различных ситуаций в будущем. (См. дополнительный иллюстративный материал.) Многие эмпирически определенные черты в большей или меньшей степени обусловлены тремя факторами: конституцией, средой, личностью.

Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамента) проводится, как правило, с использованием опросника темперамента Стреляу (Маришук, 1984) и опросника структуры темперамента Русалова [Русалов, 1990]. Два базисных параметра индивидуальности, "экстраверсию-интроверсию" и "нейротизм-эмоциональную стабильность", диагностируют с помощью опросника Айзенка (Лучшие психологические тесты, 1991). Другие базисные параметры диагностируют с помощью опросников Майерс-Бриге и Киерси (Овчинников и др., 1994), которые позволяют определять психологический тип человека по следующим основаниям:

"экстраверсия-интроверсия";

"ошущения-интуиция";

"мышление-эмоциональность";

"планомерность, рассудительность-импульсивность". (См. дополнительный иллюстративный материал.)

В какой-то степени вторичные факторы опросника 16PF также могут быть отнесены к указанной категории опросников. Уже упомянутые "эстраверсия" и "нейротизм" дополняются факторами "рациональность-эмоциональность", очевидно связанными с волевой регуляцией деятельности, и фактором "конформизм".

Наиболее широко признанной является методика "Большая пятерка" ("Big five"), диагностирующая следующие черты:

"самоуверенность-неуверенность";

"дружелюбие-враждебность";

"сознательность-импульсивность";

"эмоциональную стабильность-тревожность";

"интеллектуальную гибкость-ригидность". (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Концепция этой методики разрабатывалась многими авторами (У. Норман, Л.Гольдберг, П. Коста, Р. Мак-Крей, Д. Дигман, Ф. Остендорф, Б.де Раад, А. Шмелев, М. Бодунов, С. Бирюков и др.) на основе психолингвистического анализа и факторного анализа различных языковых обозначений личностных черт, принятых в разных культурах. Указанная "пятерка" факторов отражает общие черты личности, присущие различным языковым культурам. "Big five" является логичным продолжением работ Р. Кеттела, которые завершились созданием известного 16-факторного личностного опросника, использовавшего факторный анализ для определения основных факторов, обусловливающих проявление самых разных черт личности и зафиксированных в терминах обыденного языка. Проблема, однако, заключается в том, что почти всегда, видоизменяя содержание пунктов опросника, можно получить шкалы (факторы семантического пространства), отличающиеся от первоначальных и представляющие собой комбинацию вновь полученных шкал (Шмелев, Похилько 1985). Другими словами, выбор той или иной системы шкал при психолингвистическом подходе к конструированию опросников зависит от замысла разработчика и определяется исходным перечнем черт (особенностей поведения, переживаний, взаимодействия и т.п.). Вследствие этого релевантность шкал опросника должна определяться не прогностичностью, а теоретической моделью (например личности вообще) или моделью взаимодействия руководителей среднего уровня и факторами, выявленными в ходе эмпирического исследования конкретной ситуации.

К такого рода опросникам можно отнести основную часть патохарактерологических опросников. Так, теория акцентуаций личности по К. Леонгардту послужила основой для создания личностного опросника Г. Шмишека. Другим вариантом методики диагностики акцентуаций характера подростков стал опросник ПДО, разработанный Андреем Евгеньевичем Личко (1926). Самый известный опросник MMPI (Березин и др., 1976, Собчик, 1990), предложенный С. Хатуэем и Дж. Мак - Кинли в 1940 году, является реализацией типологического подхода к изучению личности и создан на основе психиатрических представлений того времени.

Заметим, однако, что опросники позволяют предсказывать лишь незначительную часть особенностей поведения человека в конкретных ситуациях, всего лишь 4-9% дисперсии экспериментальных данных. Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и личностных факторов (по: Шмелеву, 1987). Впрочем, для людей с акцентуациями характера эти показатели, очевидно, выше, так как, согласно определению, они обладают некой социальной ригидностью и стереотипностью действия в различных социальных ситуациях.

Особо отметим опросники диагностики интересов. Изучение проблемы интересов получило заметное развитие в связи с расширением консультационной работы, касающейся вопросов образования и выбора профессии. С позиций и работника, и работодателя учет интересов индивида имеет практическое значение, поскольку реальные профессиональные достижения основываются как на способностях, так и на соответствующих интересах. Однако прямые вопросы по поводу будущей профессии и определенного образа жизни не вполне адекватны, так как мало кто хорошо осведомлен о различных видах деятельности (особенно молодежь) и информирование зачастую основано на стереотипах, навязанных масс-медиа. Проблема заключается в том, что человек в редких случаях может "проникнуться" к той или иной профессиональной деятельности без активного в ней участия. Поэтому большинство таких опросников базируется на косвенных признаках профессий, складывающихся в них отношениях между людьми и на их отношении к окружающему миру. Наиболее известным считается опросник профессиональных интересов Стронга - Кэмпбелла, в котором 23 шкалы интересов представляют шесть типов профессий согласно модели Дж. Холланда (практические, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвенциональные). Применяются опросники Кьюдера, основанные на эмпирических исследованиях предпочтений (общих интересов) молодежи. В нашей стране в целях профессионально ориентационной работы используется дифференциально-диагностический опросник и "Карта интересов" Е.А. Климова (Климов, 1990).

Одной из первых методик измерения ценностей человека можно считать опросник Э. Шпрангера, приведенный им в труде "Типы людей" в начале XX века. Этот опросник позволяет оценивать ценности по шести направлениям: экономические, эстетические, социальные, политические, религиозные. Широко распространена методика диагностики локуса контроля Дж. Роттера (Лучшие психологические тесты, 1991). С ее помощью дается обобщенная оценка интернальности-экстернальности, однако последние варианты предполагают измерения экстернальности-интернальности в области достижений, неудач, семейных, производственных, межличностных отношений, а также в отношении здоровья и болезни (Бажин и др., 1984). Однако наиболее известным является тест М. Рокича, предназначенный для определения предпочтений человека в отношении терминальных и инструментальных ценностей [Лучшие психологические тесты, 1991].

Диагностика мотивации с помощью опросников основана на предпочтении испытуемых следовать тем или иным формам поведения, инициируемым различными типами мотивации, либо на предпочтении некоторых поведенческих и личностных особенностей, эмпирически связанных с различными типами мотивации. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением адекватности ответов из-за действия факторов социальной желательности и защитной мотивации. Однако при минимизации этих факторов опросники мотивации являются вполне надежными и валидными инструментами. Наиболее известны "Список личностных предпочтений" А. Эдвардса и "Форма по изучению личности" Д. Джексона, основанные на теоретических представлениях о мотивации Г. Мюррея. Опросники А. Мехрабиана и Р. Нигара, Т. Гьесме позволяют диагностировать степень выраженности мотивов достижения успеха и избегания неудачи. Опросник для измерения аффелятивной тенденции и чувствительности к отвержению Мехрабиана измеряет два указанных в его названии мотива [Практикум по психодиагностике, 1992].

Методики субъективного шкалирования основаны на отражении характеристик объекта путем установления их числовых отношений и упорядочивания в определенную числовую систему. При этом шкалы, по которым происходит упорядочивание эмпирических объектов, могут быть либо заданы извне, либо имплицитны, скрыты как для испытуемого, так и для исследователя. Наиболее очевидными методиками такого плана являются варианты общего семантического дифференциала Осгуда и разнообразные частные семантические дифференциалы, в основном применяемые для диагностики функционального состояния и особенностей Я-концепции. Зачастую предпринимаются попытки использовать шкалы многофакторных личностных опросников в качестве шкал для субъективного шкалирования собственных личностных особенностей. Наибольшую известность приобрела рейтинг-форма опросника Кеттела 16PF, где каждая из 16 шкал представлена тремя шкалами для субъективного шкалирования в парадигме "свойства-способы действия-ситуации". Однако основная проблема при использовании такого рода методик заключается в том, что не все люди способны легко и просто оценивать окружающих и самих себя. Известное разделение людей на два типа по оси "Judging-Perceiving" позволяет успешно применять подобные методики лишь для половины популяции (по: Овчинникову, 1994). Прием субъективного шкалирования используется во многих традиционных методиках: "Свободная сортировка по Гарднеру", тест цветовых предпочтений М. Люшера, тест Л. Сонди, тест юмористических фраз (Практикум по психодиагностике, 1992). (См. дополнительный иллюстративный материал.)

При использовании различных шкал психодиагностами данный метод выступает как метод экспертных оценок и служит для структурирования эмпирического материала, полученного в ходе разного рода психодиагностических процедур (например, включенное наблюдение, ситуационный тест, "ролевая игра" и т. п.).

Особый класс составляют проективные методики. Основной феномен, лежащий в их основе, состоит в том, что косвенные воздействия на значимые области переживаний и поведения человека приводят к пертурбациям в нормальной экспериментальной деятельности. Известные проективные методики, такие, как тест словесных ассоциаций Юнга, тест чернильных пятен Роршаха, тематический апперцептивный тест Мюррея, тест выбора цветов Люшера, тест руки Вагнера, методика Розенцвейга, тест Сонди, активно используются сегодня в основном в практике психодиагностики клинической ориентации, что позволяет не столько выявлять аномалии личности, сколько прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, а также обнаруживать плохо осознаваемые и неосознаваемые аспекты личности. (См. дополнительный иллюстративный материал.) Основные проблемы работы с методиками субъективного шкалирования связаны прежде всего с изменением интерпретационных схем и содержаний интерпретаций в соответствии с изменившимся культурным фоном и глобальными переменами в общественном сознании, приведшими к серьезной смене социальных норм поведения (сексуальная революция, атомизация семьи, приоритет мультикультурализма, изменение социальных ролей мужчины и женщины и многое другое).

Особое место занимает техника репертуарных решеток, позволяющая диагностировать особенности индивидуального сознания. Преодолевая парадигму номотетического подхода, характерную для большинства методик психодиагностики, техника репертуарных решеток, или тест личностных конструктов Джорджа Александера Келли (1905-1966) (Франселла, Банистер, 1987), в совокупности с другими идеографическими методиками позволяют описать закономерности внутреннего мира человека его собственными словами; тем самым обнаруживается уникальность каждой личности. Технику репертуарных решеток используют для самых разнообразных целей: выделение особенностей Я-концепции; выяснение представлений человека о значимых других и себе самом, о кризисной ситуации, в которой он оказался, и ее существенных элементах; выявление особенностей восприятия других людей, а также имплицитных теорий личности и способностей, присущих различным социальным группам, и др. Данная методика направлена на реконструкцию индивидуального семантического пространства человека, выявление субъективных шкал, позволяющих ему дифференцировать объекты окружающего мира с помощью индивидуально значимых терминов (выявление конструктов). (См. дополнительный иллюстративный материал.) Техника репертуарных решеток является первым этапом работы по созданию частных семантических дифференциалов, которые все шире используются в социально-психологических и социологических исследованиях (например, восприятие рекламных видеороликов разными группами населения, определение оптимального стиля взаимодействия с покупателем при продаже разнообразных товаров, оценка различных видов рекламной продукции и т. п.). Большинство частных семантических дифференциалов входит в шкалы общего семантического дифференциала, позволяющего определить самое общее отношение человека к объекту, интересующему исследователя.

"Репертуарные решетки" используются либо как самостоятельный инструмент, если исследование проводится в парадигме личности Дж. Келли (основоположника этого метода), либо как вспомогательное средство для конкретизации проблемы и составления подробного плана психодиагностического обследования. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Проблемы для обсуждения:

1. Построение психологических характеристик индивида как сфера деятельности практического психолога.

2. Методы психодиагностики, используемые для построения психологических характеристик личности.

8.2. Понятие нормы в психологии. Отклонение от норм

Понятие нормы в различных психологических школах

Критерии психического здоровья с позиций медицинской психологии

Понятие нормы в различных психологических школах

Каждый психолог, занимаясь практической деятельностью, в той или иной мере сталкивался с проблемой определения нормы и отклонения от нее в поведении человека. Так, что же считать нормой и как квалифицированно определить аномальное поведение?

Объективного ответа на этот вопрос не существует. Он зависит исключительно от тех критериев, которые приняты у представителей данной культуры в определенную историческую эпоху. То, что вчера считалось ненормальным, завтра, возможно, будет казаться нормальным, а то, что нам представляется неприемлемым, иногда очень хорошо вписывается в жизнь других народов.

Необходимо также различать критерии, которыми пользуются другие люди, определяя поведение раздражающего или вызывающего у них недоумение человека как "ненормальное", от тех критериев, которыми при этом пользуется сам этот человек, характеризуя, например, свое состояние, когда он не способен преодолеть собственное расстройство или даже просто сообщить о нем.

Как правило, чем реже встречается та или иная форма поведения, тем больше вероятность, что ее будут воспринимать как аномальную. Как и в случае интеллекта, речь идет здесь о статистическом критерии, позволяющем утверждать, что от 2 до 3% людей по обе стороны от того большинства, которое ведет себя более или менее "нормально", окажутся люди соответственно "слишком" или "недостаточно" общительные, беспокойные, организованные и т.д.1

Чаще всего, однако, "ненормальным" считают человека, "вышедшего из всех нормальных рамок", все поведение которого идет вразрез с ценностями, привычками или установками других людей.

Поведение будет считаться тем "ненормальнее", чем больше опасности оно будет представлять для самого человека или для окружающих. В качестве примеров можно привести суицидальные действия, злоупотребление наркотиками или поведение, создающее угрозу для общественного порядка.

Одним из критериев аномальности может быть тот факт, что "расшифровка" окружающего мира головным мозгом происходит у данного человека не так, как у других. Мы знаем, что наше восприятие действительности организуется и "стандартизируется" головным мозгом, важная функция которого состоит в фильтрации внешних сигналов. Всякое отклонение от "нормальной" расшифровки этих сигналов связано с риском неправильной адаптации. Именно так обстоит дело у людей с нарушениями слуха или обоняния, а также у тех, кто склонен воспринимать взгляды и жесты других людей как враждебные или, наоборот, как самые благожелательные.

Кроме того, дело может заключаться и в изменении уровня сознания, связанном с его "помрачением", что может стать причиной зрительных или слуховых галлюцинаций. Такого рода частые погружения во внутренний мир нормально воспринимаются лишь у некоторых народов, где их рассматривают как способ общения с "потусторонним миром". Западная культура единственно нормальным состоянием сознания признает экстравертированное сознание.

Но еще сильнее, чем перечисленные симптомы, внимание к человеку могут привлечь эмоциональные нарушения, например, преувеличенные проявления грусти или гнева, безосновательные страхи или депрессия, вызванная травмирующим событием, преодолеть которую человек не в состоянии.

Наконец, бывает, что и без каких-либо эмоциональных расстройств человек оказывается неспособным преодолеть жизненный стресс, что ведет к уходу в себя или просто уединению и тем самым к разрыву нормальных путей общения с другими людьми.

Таким образом, понятие нормы весьма неоднозначно, и если вдуматься, то можно прийти к выводу, что четкой границы между "приемлемым" и "неприемлемым" нет. Не существует и "идеальной" нормы. Всякий человек в той или иной степени ненормален. Просто у отдельных людей некоторые свойства выражены сильнее, чем у остальных, и поэтому такие люди нуждаются в поддержке, чтобы адаптироваться.

Критерии психического здоровья с позиций медицинской психологии

Споры начинаются тогда, когда нужно решить, какой должна быть эта поддержка - социальной, психологической или медицинской. Выбор, который в этих случаях необходимо сделать, по существу, зависит от того подхода, к которому прибегают в попытках объяснить аномальное поведение, а также определяется историей борьбы с "безумием" в нашем обществе.

Проблема нормы, а точнее, изучения психологических особенностей здорового человека в последнее время относится к числу перспективных теоретико-практических направлений в медицинской психологии. Определение факторов, противостоящих возникновению расстройств психики, выявление личностных параметров, которые приводят к повышению устойчивости к неблагоприятным воздействиям окружающей среды может способствовать гораздо лучшему пониманию этиологии организменных поломок. Представления о психическом здоровье человека в высшей степени обусловлены историческим и социокультурным аспектами. Современное его понимание сводится в основном к следующему: психическое здоровье - состояние душевного благополучия, которое характеризуется отсутствием болезненных психических проявлений, обеспечивающее регуляцию поведения, адекватного условиям окружающей среды. В понятии психического здоровья отражены общественные и групповые нормы и ценности.

Критерии психического здоровья в настоящее время выражаются в следующих позициях:

адекватность субъективных образов объективной действительности;

адекватность уровней зрелости эмоционально-волевой и интеллектуальной сфер возрасту;

способность к саморегуляции поведения;

разумное планирование жизненных целей и поддержание активности при их достижении. (См. дополнительный иллюстративный материал.)

Проблемы для обсуждения:

1. Понятие нормы в различных психологических школах.

2. Критерии психического здоровья с позиций медицинской психологии.

Дата добавления: 2015-03-31