Правильное ли решение принял генеральный директор?

Кто в данном случае должен уплатить налог на имущество физических лиц?

Кто в данном случае является субъектом налоговой ответственности?

Кто должен быть ответчиком по данному делу?

Правомерны ли действия главы администрации? Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

Как строятся взаимоотношения между ЦБ РФ, банками и органами местного самоуправления? В чем состоит допущенное нарушение финансового законодательства?

3. Глава областной администрации Иванов издал распоряжение в адрес председателя Пенсионного фонда данного субъекта, где обязал для погашения задолженности по заработной плате работникам здравоохранения перечислить 3 млрд. руб., которые будут восполнены фонду через 7 дней после получения средств из федерального бюджета.

4. Бюджетное учреждение не получило из областного бюджета бюджетных ассигнований в полном объеме. Оно обратилось в суд с иском о компенсации в размере недофинансирования в соответствии со ст. 238 БК РФ.

5. Егорову 16 лет, с письменного согласия родителей он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

По результатам проверки, проведенной налоговой инспекцией, он обязан уплатить в бюджет недоимку по налогам и пеню, а также штраф за налоговое правонарушение.

6. Дедушка подарил своему внуку, достигшему 15 лет, приватизированную квартиру. Внук учится в школе, собственных доходов не имеет, следовательно, не может уплатить налог на имущество.

7. Главный бухгалтер ЗАО «Огма» Иванов П.С. несвоевременно сообщил в налоговый орган сведения об открытии ЗАО «Огма» расчетного счета в одном из коммерческих банков.

В соответствии с Уставом ЗАО «Огма» представителем Общества в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, является главный бухгалтер Общества.

В связи с этим генеральный директор ЗАО «Огма» Сидоров С.П. решил, что субъектом финансово-правовой ответственности по ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке является главный бухгалтер Иванов П.С. как законный представитель Общества.

8. При рассмотрении дела о взыскании по иску налогового органа с филиала шведской компании «Перс» заниженной прибыли за 2011 г. и пени арбитражный суд применил нормы налогового законодательства Российской Федерации, хотя ответчик по делу сослался на норму, установленную международным договором, предусматривающую изъятие взыскиваемой части из налогооблагаемой прибыли.

Дайте юридический анализ ситуации. Рассмотрите несколько вариантов разрешения ситуации.

9. Налоговая инспекция при проверке акционерного общества обнаружила, что в обществе отсутствует учет объектов налогообложения, что повлекло за собой сокрытие дохода за проверяемый период в размере 150000 рублей.

Дата добавления: 2015-03-31