Правомерны ли действия страховой компании?

Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

Установите, кто из лиц, состоявших с ним в родстве, имеет право на получение страховых выплат и в каких размерах.

Задачи

1. На заводе «Сталь» произошел несчастный случай — упал ковш, в результате чего погиб сталевар Орлов.

2. Житель г. Самары Терехов приехал к сыну в гости в г. Санкт-Петербург. Через три дня после приезда он заболел. Сын вызвал врача местной поликлиники. Пришедший по вызову врач попросил Терехова предъявить медицинский страховой полис. Выяснив, что медицинский страховой полис выдан в г. Самаре, врач отказал в медицинской помощи.

3. Гражданка Титова застраховала свой легковой автомобиль от аварий и угона в ООО «Страхователь». Уехав в длительную командировку, она передала автомобиль в распоряжение сыну по доверенности. Сын, в свою очередь, не пользовался автомобилем около одного месяца, а когда он открыл гараж, то оказалось, что автомобиль похищен. Страховая компания отказалась возместить имущественный ущерб сыну Титовой. Генеральный директор ООО «Страхователь» заявил, что договор заключала Титова, которой и будет выплачена страховая сумма.

4. По договору страхования имущества АО «Логос» застраховало в АО «Долг» основные средства, находящиеся на 100-м км Рижского шоссе, на сумму 500000 рублей. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий и т.д. Застрахованное имущество было уничтожено при пожаре. Согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению страхового общества АО «Долг» отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку АО «Логос» не являлось собственником имущества, а арендовало его у АО «Титан».

Дайте юридически обоснованное заключение по делу.

5. Прокурор г. Забайкальска в интересах государства обратился в Арбитражный суд г. Забайкальска с иском о признании недействительным договора страхования, заключенного между акционерным страховым обществом «Лидия» в лице генерального агентства по г. Забайкальску и Сахалинским государственным авиационным предприятием. В качестве третьего лица на стороне истца привлечено Забайкальское отделение Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю. Решением Арбитражного суда договор страхования признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку стороны в нарушении ст. 6 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» без разрешения Центрального банка РФ в качестве средства платежа предусмотрели иностранную валюту. Одновременно со страховщиками доход бюджета взыскан полученный им страховой взнос в сумме 50000 долларов США.

Дата добавления: 2015-03-31