Нормативно-правовые акты. Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям

ЗАДАЧИ

Задача № 1.

Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о «совместной работе». В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний - продавать со скидкой определенное количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору о совместной деятельности.

1.Что бы вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий?

2.Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона?

Задача № 2.

По договору о совместной деятельности, заключенному между государственным предприятием «Модо» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 тонн красителя, а второе – свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну. Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. При этом общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау уже стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.

1.Решите дело.

2.Каков порядок прекращения договора товарищества?

3.Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?

Задача № 3.

В договоре о совместной деятельности между акционерным обществом «Молодежный центр «Сатир» и ООО «КВАНТ» предусматривалось, что Общество передает центру копировальный аппарат в собственность, а Центр, в свою очередь, обязуется трижды в неделю в течение пяти лет допускать Общество к пользованию указанным имуществом, обеспечивая его сохранность и надлежащее техническое состояние. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.

Общество настаивало на том, чтобы Центр предоставил ему в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре о совместной деятельности. Центр отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто является собственником копировального аппарата, несет и риск его случайной гибели или порчи, а значит, не обязан ни возмещать Обществу убытки, ни предоставлять в пользование аналогичное имущество.

1.Решите дело.

2.Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?

Задача № 4.

Владельцы трех рыболовных лодок, испытывавшие затруднения о перевозкой свежей рыбы на оптовую базу из-за отсутствия собственного транспорта, заключили договор простого товарищества о владельцем автофургона Свиридовым. 26 июля Свиридов сдал рыбу на базу по более низкой цене, чем был уполномочен товарищами, из-за ее избытка на базе, малого спроса у населения и отсутствия у товарищества специальных холодильных камер. Владельцы лодок потребовали от Свиридова возмещения понесенных ими убытков. Последний утверждал, что действовал в интересах всех членов товарищества.

1.Правомерно ли требование владельцев рыболовецких лодок к Свиридову?

2.Какие аргументы следовало бы привести Свиридову в пользу своих действий?

Задача № 5.

Каменщик, плотник, штукатур и маляр создали простое товарищество для постройки каждому его члену дома своим трудом за счет общих средств в поселке городского типа. После постройки первого дома товарищи построили деревянную веранду жителю поселка. Объем работы участников при этом был различен. Распределение полученных за строительство веранды денег вызвало спор. Двое из них предлагали деньги поделить поровну, а двое других - в соответствии с трудовым участием каждого. К тому же плотник попросил купить дисковую электропилу и рубанок, которые были им внесены в качестве вклада в товарищество и украдены в ходе строительства веранды.

1.Как следует поделить деньги, полученные за постройку веранды?

2.Правомерна ли просьба плотника купить новые инструменты взамен утраченных за счет товарищества?

3.Получит ли плотник купленные инструменты после прекращения договора простого товарищества?

Задача № 6.

Предприниматели Речкин, Фокин, Машин и Квасин создали простое товарищество с целью изготовления кухонной мебели на продажу. Речкин внес в общее дело большой утепленный сарай, профессиональные знания по дизайну мебели и деловые связи по приобретению материалов и фурнитуры, а трое других - инструменты и деньги, создав тем самым первоначальный капитал. Речкин, занимаясь своим личным бизнесом, задолжал коммерческому банку значительную сумму денег. Последний в связи с недостаточностью у Речкина личного имущества для погашения долга предъявил требования о выделении доли должника в общем имуществе товарищества с целью обращения на нее взыскания. Товарищи отказались, поскольку это привело бы к ликвидации простого товарищества.

1.Правомерно ли требование коммерческого банка о выделе доли Речкина в общем имуществе товарищества?

2.Может ли коммерческий банк потребовать от Речкина продать свою долю товариществу и выплатить долг?

3.Какие действия имеет право предпринять коммерческий банк в случае отказа товарищей от приобретения доли Речкина?

4.Прекратит ли договор простого товарищества признание судом Речкина несостоятельным?

ЗАДАНИЕ

1. Руководствуясь соответствующими статьями ГК, проанализируйте различия в понятиях: простое товарищество, смешанное (коммандитное) товарищество и полное товарищество.

1. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. (в ред. от 21.07.2005) // ВВС. 1993. №2. Ст.56; СЗ РФ. 2005, N 30 (1 ч.). Ст. 3115.

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "Об акционерных обществах"// СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 834.

3. Федеральный закон от 30 ноября 1995 N 190-ФЗ "О финансово - промышленных группах"// СЗ РФ.1995. N 49. Ст. 4697.

4. Федеральный закон от 30 декабря 1995 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2004)"О соглашениях о разделе продукции"// СЗ РФ.1996. N 1. Ст. 18; СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Cт. 25.

5. Гражданский кодекс РФ (Глава 55) от 26 января 1996 N 14-ФЗ (в ред. от 20.04.2007 г. № 53-ФЗ) // Российская газета. 1996. N 23; Собрание законодательства РФ. 2007. N 17. Ст. 1929.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

7. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

ЛИТЕРАТУРА

1. Богуславский М.M., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных предприятиях: Комментарий. М.,1993.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М., 2002.

3. Брагинский М.И.Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2003. N 3.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. М., 2007.

5. Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М.,1924.

6. Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа // Законодательство.2000.№ 3.

7. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

8. Мошкина Л.Н. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества // Юрист. 2002.N 2.

9. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.,1994.

10. Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М.,1988.

11. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999.

12. Присяжнюк А.Н. Негласное товарищество в праве России и Германии: сравнительно-правовой анализ // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 4.

13. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник ВАС РФ.1999. № 12.

14. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

15. Садиков О.Н. Учредительный договор и его правовые особенности // Государство и право. 1994. N 6.

Дата добавления: 2015-03-31