Нормативно-правовые акты. 1. Понятие и виды юридических услуг

ЗАДАЧИ

ДОГОВОР КОМИССИИ. АГЕНТИРОВАНИЕ

ТЕМА № 17. ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ.

1.Понятие и виды юридических услуг. Понятие договоров по оказанию посреднических услуг.

2.Понятие, предмет договора поручения. Фидуциарный характер договора.

3.Права, обязанности сторон по договору поручения.

4.Ответственность, прекращение договора поручения.

5.Понятие, предмет договора комиссии. Виды договора комиссии.

6.Содержание и исполнение договора комиссии. Отступление комиссионера от указаний комитента. Ответственность комиссионера.

7.Договор субкомиссии.

8.Прекращение договора комиссии.

9.Понятие, предмет агентского договора. Отличие агентского договора от договоров поручения и комиссии.

10. Права, обязанности, ответственность сторон.

11. Прекращение агентского договора.

Задача № 1.

Иванов по исполнении данного ему поручения потребовал от Васильева выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого помещения в размере 5 тыс. руб. Васильев отказался выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключении договора конкретная сумма вознаграждения указана не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 1,5 тыс. руб. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную услугу получают вознаграждение в размере от 2 до 3 тыс. руб., он же просит явно меньшую сумму.

1.Кто прав в этом споре?

2.Изменится ли решение, если Иванов является индивидуальным предпринимателем-агентом по найму жилья?

Задача № 2.

Банкир Леонидов поручил Вострикову в 30-дневный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Катышеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Катышев, работая в только что обанкротившимся банке, уговорил генерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок гарантии которого еще не вышел, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Леонидов заметил, что компьютеры уже подержанные и требовал от Вострикова возвращения сэкономленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения.

1.Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение?

2.Обязан ли был Востриков сообщить Леонидову о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву?

3.Правомерно ли требование Леонидова о возвращении ему сэкономленных денег?

Задача № 3.

Товаровед Безухов от имени и за счет музея литературоведения купил ряд вещей у наследника известного писателя Т., умершего в 1908 г., Рывкина. Эти вещи, как уверял Рывкин принадлежали писателю Т. Среди вещей был письменный стол, находившийся в кабинете писателя. При реставрации купленного письменного стола выяснилось, что он изготовлен в 1915г. и не мог принадлежать писателю.

Музей литературоведения подал в суд иск к товароведу Безухову с требованием о возмещении материального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением поручения, мотивируя его тем, что Безухов как специалист обязан был определить год изготовления письменного стола. Одновременно музей литературоведения обратился в суд с просьбой признать сделку не действительной, поскольку Рывкин обманул музей, продав ему письменный стол, никогда не принадлежавший писателю Т., и требовал возмещения ущерба. Рывкин, отрицая обман, утверждал, что у них в семье все уверены в том, что письменный стол принадлежит писателю Т.

1.Вправе ли музей литературоведения обвинить товароведа Безухова в ненадлежащем исполнении поручения и требовать от него возмещения материального ущерба?

2.Какой материальный ущерб обязан Рывкин возместить музею литературоведения?

3.Какие решения может принять суд по искам музея литературоведения к товароведу Безухову и к наследнику писателя Т. Рывкину?

Задача № 4.

Торгово-закупочное предприятие обратилось к Облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по цене 8 руб. за килограмм.

Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по цене 8 руб. за килограмм из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты заключили сделки из расчета 9 руб. за килограмм. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки из расчета 9 руб. за килограмм и оплатило Облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета 8 руб. за килограмм, как было предусмотрено договором.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 5.

Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по цене 8 тыс. руб. за единицу.

Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене 1,5 тыс. руб. за единицу и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения. Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% от стоимости проданной партии костюмов. Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждение предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.

Кто прав в этом споре?

Задача №6.

Предприниматель Зайцев заключил договор комиссии с универмагом на покупку им телевизоров и радиоаппаратуры для универмага. Когда деньги от универмага поступили на счет Зайцева, он заключил договоры купли-продажи с заводом «Электрон», производящим телевизоры, и с заводом «Радий», производящим радиоаппаратуру, предварительно оплатив стоимость товара. Завод «Радий» поставил ему радиоаппаратуру в оговоренный срок, которую он сразу же передал универмагу, а завод «Электрон» поставил в оговоренный срок только часть телевизоров, а оставшуюся часть телевизоров обязался поставить через месяц. Зайцев полученные телевизоры оставил на своем складе, а о задержке части телевизоров в поставке заводом «Электрон» сообщил универмагу. Поскольку срок договора комиссии истекал, универмаг потребовал от Зайцева передать ему права купли-продажи телевизоров у завода «Электрон». Зайцев передал права универмагу и уведомил об этом завод «Электрон». По исполнении поручения Зайцев предоставил универмагу отчет о выполнении договора комиссии, в котором указал, что полученные от завода «Электрон» телевизоры он удержал у себя на складе в обеспечение своих требований по договору комиссии. Через полтора месяца после получения отчета универмаг предъявил претензии к Зайцеву о том, что стоимость телевизоров, хранящихся на его складе не соответствует сумме, выданной на их покупку. Зайцев оправдался, сказав, что в недопоставке телевизоров виноват завод, о чем он сообщил универмагу ранее, и потребовал возмещения расходов за хранение телевизоров на его складе и уплаты комиссионного вознаграждения.

1.Отвечает ли комиссионер (Зайцев) за исполнение заключенной им сделки третьим лицом (заводом «Электрон») после передачи комитенту (универмагу) своих прав по этой сделке?

2.Имеет ли комиссионер право на возмещение расходов за хранение имущества комитента?

3.Имеет ли право комиссионер удерживать у себя вещи, которые подлежат передаче комитенту в обеспечение своих требований по договору комиссии?

4.Установлен ли законом срок, ограничивающий возможность предъявления претензий комитентом к комиссионеру после получения его отчета?

Задача № 7.

Предприниматель Качанов заключил договор комиссии с трикотажной фабрикой г.Воронежа на продажу нескольких партий нижнего шерстяного белья для мужчин в г.Иркутске по заранее оговоренной цене. В г.Иркутске возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Качанов поднял цену и, чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника – Корнеева - местного жителя по договору субкомиссии и сообщил об этом факте, а также его данные, в том числе адрес и телефон трикотажной фабрике. Последняя предложила Корнееву забрать у нее очередную партию товара для реализации, поскольку не смогла связаться с Качановым, находившемся в это время в разъездах по населенным пунктам Иркутской области, где продавал белье. Корнеев отказался.

1.Имеет ли право комиссионер (Качанов) при продаже товара комитента (трикотажной фабрике) завышать заранее оговоренную цену?

2.В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене?

3.Ответствен ли комиссионер (Корнев) за свои действия перед комитентом?

4.Правомерен ли отказ Корнеева выполнить указание трикотажной фабрики забрать у нее очередную партию товара?

5.Имеет ли право комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?

Задача № 8.

Житель г. Саранска Бояркин по бессрочному агентскому договору с парфюмерной фабрикой «Ландыш» г. Санкт-Петербург обязался разрекламировать ее продукцию: духи, одеколон и дезодорант в г. Саранске по местному телевидению и в местной печати. Для оплаты расходов по рекламе фабрика обязалась ежемесячно перечислять на счет Бояркина указанную в договоре сумму. Однако первый перевод ею был задержан на три месяца. За это время Бояркин заключил договор с местным телевидением для снятия клипа и дал рекламу в местной печати, оплатив их расходы из своих средств. В промежуточном отчете о ходе выполнения агентского договора за три месяца Бояркин потребовал от фабрики возместить его расходы из личных средств на рекламу, уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с учетной ставкой банковского процента, а также уплатить агентское вознаграждение в размере, установленном законом.

1.Правомерно ли требование агента (Бояркина) к принципалу (парфюмерной фабрике «Ландыш») об уплате процентов на сумму сбереженных последним средств и затраченных агентом из своих сбережений?

2.Правомерно ли требование агента к принципалу о выплате ему агентского вознаграждения после представления промежуточного отчета?

3.В какой срок после получения промежуточного отчета от агента принципал обязан удовлетворить его требования?

Задача № 9.

По агентскому договору Петухов обязался по поручению Володарского подобрать и купить для него за вознаграждение дом, удовлетворяющий определенным условиям, от своего имени, но за счет Володарского. Петухов нашел бревенчатый дом, расположенный вблизи озера и отвечающий всем условиям, указанным покупателем. Продавец дома Самсонов уговорил Петухова не сообщать Володарскому о следующих недостатках дома: подвал дома заливается водой при таянии снега весной и во время ливневых дождей. По этой причине бревна нижнего венца дома подгнили и нуждаются в замене. За сокрытие этой информации Петухов получил от Самсонова денежное вознаграждение. Купля-продажа дома была совершена от имени Петухова и за его собственный счет, поскольку Володарский своевременно не обеспечил Петухова денежными средствами. Когда Петухов приехал к Вадодарскому с отчетом, то оказалось, что последний скоропостижно скончался, а его наследник Крачковский отказался признать агентский договор и отказался принять предъявленный отчет.

Петухов подал в суд иск к Крачковскому, как наследнику умершего Володарского, с требованием о возмещении понесенных им расходов по исполнению поручения умершего Володарского, а также взыскании процентов за безвозмездное пользование Володарским его средствами.

1.Обязан ли Крачковский, как наследник умершего Володарского, возместить Петухову понесенные им расходы по исполнению поручения Володарского и уплатить проценты за пользование последним его средствами?

2.Может ли сделка, совершенная Петуховым с Самсоновым, быть признана судом недействительной?

3.Какие нежелательные последствия будут для Петухова и Самсонова в случае признания судом сделки недействительной?

4.Какое решение может принять суд?

ЗАДАНИЯ

1. Проведите сравнительный анализ договоров поручения, комиссии, агентирования. Данные занесите в таблицу.

2. Составьте отчет поверенного о выполнении поручения по продаже 1 тонны помидор.

1. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. (в ред. от 25.11.2006) // ВВС 1992. № 15. Ст.766; СЗ РФ.2006. N 48. Ст. 4943.

2. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. «О товарных биржах и биржевой торговле (в ред. от 15.04.2006) // ВВС РФ. 1992. № 18. Ст.961; СЗ РФ.2006. N 17 (1 ч.). Ст. 1776.

3. Гражданский кодекс РФ (Главы 49-51) от 26 января 1996 N 14-ФЗ (в ред. от 20.04.2007 г. № 53-ФЗ) // Российская газета. 1996. N 23; Собрание законодательства РФ. 2007. N 17. Ст. 1929.

4. Постановление Правительства от 06 июня 1998г. (в ред. 22.02.2001) «Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами» // СЗ РФ 1998. № 24. Ст.2733; СЗ РФ. 2001. № 9. Ст. 872.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"// Российская газета.2007. N 22.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994. №7. (в ред. от 10.10. 2001) // БВС. 1995. №1. №7; БВС. 2001. № 12.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 июля 2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского Кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 9.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник ВАС РФ. 2005.N 1.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй. М., 2004.

2. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М., 2002.

4. Вахитов К.И. Потребительская кооперация СССР. М.,1991.

5. Галушина И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском гражданском праве // Налоги. 2006. N 12.

6. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения // Журнал российского права.2001. № 7.

7. Егоров А.В. К вопросу о правах по сделкам, заключенным комиссионером // Вестник ВАС РФ. 2002.N 1.

8. Егоров А. Ответственность комиссионера за неисполнение сделки третьим лицом // Закон. 2001. N 12.

9. Иващенко А.А. Товарная биржа. За кулисами биржевой торговли. М., 1991.

10. Иванов Г.Г. "Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. М., 2000.

11. Калемина В.В. Все о договоре комиссии: практическое пособие М., 2005.

12. Крылов С. Стороны в договоре поручения // Хозяйство и право. 1999. № 8.

13. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.

14. Ненашев М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. 2007. N 1.

15. Павлодский Е.А. Взаимоотношение сторон по договору комиссии // Право и экономика. 2000. № 5.

16. Рябиков С.Ю. Агентские отношения во внешнеэкономическихсвязях.М.,1992.

17. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М.,1989.

18. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2003. N 9.

19. Суханов Е.А.Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. N12.

Дата добавления: 2015-03-31