Нормативно-правовые акты. 1. Понятие договора банковского счета

ЗАДАЧИ

ТЕМА № 16. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА. РАСЧЕТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1. Понятие договора банковского счета.

2. Субъекты договора банковского счета.

3. Предмет, форма договора банковского счета.

4. Правовое регулирование договора банковского счета.

5. Права, обязанности банка по договору банковского счета. Очередность списания средств со счета. Кредитование счета.

6. Права, обязанности клиента по договору банковского счета.

7. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

8. Понятие, правовое регулирование расчетных отношений.

9. Способы и формы расчетных обязательств.

10. Расчеты платежными поручениями.

11. Расчеты по аккредитиву. Виды аккредитивов.

12. Расчеты по инкассо.

13. Расчеты чеками. Понятие чека, особенности чекового договора.

Задача №1.

Акционерное общество «Искра» закупило продукты питания у общества «Синявино ЛТД» на сумму 5 млн. руб. Денежные средства в указанной сумме должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка, деньги были перечислены на счет другого предприятия. В результате через месяц ООО «Синявино ЛТД» предъявило к АО «Искра» требование об уплате пени за просрочку оплаты купленных продуктов, всего в размере 40 тыс. руб. В свою очередь, АО «Искра» потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причитающихся ООО «Синявино ЛТД», а также возмещения убытков в размере 20 тыс. руб., представляющих собой упущенную выгоду АО «Искра». Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то, что в договоре банковского счета между ним и АО «Искра» вообще не установлено какой-либо ответственности банка за нарушение им своих обязательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий ответственность банка за упущенную выгоду клиента.

Кто прав в этом споре? Решите дело.

Задача № 2.

Предприниматель Звонков, имевший счет в коммерческом банке «Сотбанк», отдал распоряжение последнему о перечислении денежных средств с его счета на счет предпринимателя Рудова, находящегося в другом банке. О переводе денег Звонков сообщил Рудову. Через две недели Рудов предъявил претензию Звонкову о неполучении от него денег и потребовал оплатить убытки, которые он понес из-за сорвавшейся торговой сделки по причине отсутствия денежных средств. Звонков, в свою очередь, предъявил требование к коммерческому банку «Сотбанк» о возмещении убытков, возникших из-за просрочки в перечислении денежных средств о его счета на счет Рудова, находящегося в другом банке. Банк отказался платить.

1. Правомерно ли требование предпринимателя Звонкова к коммерческому банку «Сотбанк»?

2. Какую ответственность несет коммерческий банк «Сотбанк» перед Звонковым при просрочке в перечислении денежных средств с его счета на счет Рудова в другом банке?

3. Подлежит ли требование Рудова к Звонкову удовлетворению?

Задача № 3.

Коммерческий банк «Мономах» выдал кредит ОАО «Гемма», имеющему в этом банке расчетный счет. В кредитном договоре стороны предусмотрели, что при наступлении срока возврата кредита кредитор имеет право списать сумму задолженности со счета заемщика в безакцептном порядке. При наступлении срока возврата кредита банк в безакцептном порядке списал ссудную задолженность со счета заемщика. ОАО «Гемма» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «Мономах», требуя вернуть на его расчетный счет списанную банком сумму, обосновывая свое требование тем, что в договоре банковского счета, заключенном между сторонами, условие о безакцептном списании средств с расчетного счета предусмотрено не было. Возражая против иска, представитель банка заявил, что для возникновения права на безакцептное списание достаточно соответствующего условия, включенного в кредитный договор.

Разберите доводы сторон.

Задача № 4.

Общество с ограниченной ответственностью в соответствии с договором купли-продажи между ним и заводом бытовой сантехники передало в обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода для оплаты поставляемого оборудования. Депонированный аккредитив в сумме 10 млн. руб. был открыт сроком на 30 дней банком-эмитентом и предусматривал, что выплаты по аккредитиву будут производиться против следующих документов: счет на поставленное оборудование, товарно-транспортная накладная, сертификат качества, спецификация. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика уменьшил срок действия аккредитива до 20 дней, а его сумму до 7 млн. руб. Извещение исполняющему банку (банку продавца) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел.

Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода в сумме 10 млн. руб. После осуществления платежа общество, опротестовало действия банка продавца. Покупатель выставил следующие аргументы: во-первых, он открыл отзывный аккредитив, который мог изменить или аннулировать в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитивного заявления при отсутствии такого важного документа, как сертификат качества. Продавец и его банк не согласились с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщили, что экземпляр сертификата качества представлен в банк на следующий день после платежа, а уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.

1. В чем суть аккредитива как формы расчетов?

2. Какие Вы знаете виды аккредитивов?

3. Кто прав в возникшем споре?

Задача № 5.

Завод «Темп», изготавливающий компьютеры, поручил коммерческому банку «Орел» осуществить действия по получению от предпринимателя Задорного платежа за отгруженные компьютеры. Счет Задорного был в этом же банке. Документами, выставленными заводом, были платежные требования - инкассовые поручения, выписанные на бланке установленной формы. По получении инкассового поручения банк «Орел» немедленно предъявил их к платежу Задорному. Последний отказался от платежа из-за отсутствия денежных средств, поскольку спрос на компьютеры был низкий. Банк «Орел» через семь дней известил завод «Темп» об отказе Задорного оплатить инкассовые поручения и о причинах этого отказа.

1. Несет ли ответственность банк «Орел» перед заводом «Темп» за задержку в уведомлении последнего о причине неоплаты инкассовых поручений Задорным?

2. Какими могут быть действия завода «Темп» в связи с неполучением платежа?

Задача № 6.

Универсам «Черкизово» заключил долгосрочный договор поставки мясной продукции с мясокомбинатом «Сокол». По этому договору расчеты за поставленную продукцию универсам осуществлял безналичным способом в порядке плановых платежей с использованием срочных платежных поручений.

Очередное платежное поручение, выданное универсамом коммерческому банку «Соцэконом» о перечислении денежных средств на счет мясокомбината в коммерческом банке «Рассвет» поступило последнему через десять дней с момента его получения банком «Соцэконом». Поскольку мясокомбинат не поставлял в этот период свою продукцию универсаму из-за ее неоплаты, он потерпел убытки. Поэтому мясокомбинат потребовал их возмещения от коммерческого банка «Соцэконом». Выяснилось, что банк «Соцэконом» не состоял в корреспондентских отношениях с банком «Рассвет», и поэтому перевод денег он осуществил через коммерческий банк «Луч». Банк «Соцэконом» доказал, что перевод им был сделан в течение двух операционных дней, а задержка в целом произошла по вине банка «Луч». Кроме того, выяснилось, что зачисление денежных средств на счет мясокомбината произошло с опозданием на три дня после их получения банком «Рассвет».

1. В какие сроки банк «Соцэконом» должен был перевести денежные средства банку «Рассвет»?

2. Какой из банков: «Луч» или «Расовет» обязан возместить убытки мясокомбинату «Сокол»?

3. В какие сроки должно быть произведено начисление денежных средств на счет мясокомбината «Сокол» в банке «Рассвет»?

4. Перед кем несет ответственность банк «Рассвет»: перед универсамом «Черкизово» или мясокомбинатом «Сокол» за несвоевременное начисление денежных средств на счет последнего? В какой форме она выражается?

5. Кто из участников должен оплатить перевод средств?

6. В течение какого срока действительно платежное поручение?

7. Наступят ли негативные последствия и для кого, если причиной задержки перевода окажется несвоевременный ответ универсама на запрос банка «Рассвет» о содержании платежного требования? Какой срок в данном случае считается своевременным? Какие должны быть действия банка, если ответ плательщика не поступит?

8.Обязан ли был банк «Соцэконом» информировать плательщика о ходе исполнения поручения?

9.Кто вправе привлечь к ответственности банк-перевододатель («Луч») в связи с ненадлежащим исполнением поручения: суд, плательщик или получатель?

Задача № 7.

5 млн. руб. поступили на расчетный счет кооператива «Звезда». Кооператив дал банку платежное поручение на перевод этой суммы согласно договору купли-продажи на расчетный счет продавца - 000 «Универсал». В договоре купли-продажи было предусмотрено, что обязанность по оплате цены поставляемого товара считается исполненной с момента списания денежных средств со счета покупателя. Банк данную сумму со счета кооператива «Звезда» списал, но не перечислил ее ООО «Универсал» в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете. ООО «Универсал» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 млн. руб. с банка плательщика.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

Задача № 8.

Коммерческий банк «Агро» получил от своего клиента надлежащим образом оформленное платежное поручение. В результате ошибки сотрудника банка списание сумм с расчетного счета клиента было произведено на третий день после получения платежного поручения. Клиент обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с коммерческого банка «Агро» процентов за несвоевременное списание средств со счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы санкций, которую он выплатил своему контрагенту за несвоевременное исполнение обязательства по оплате цены договора, заключенного между ними.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

1. Федеральный закон от 02 декабря 1990 N 395-1 (в ред. от 17.05.2007 г. N 83-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ.1996. N 6. Ст. 492.

2. Федеральный закон от 21 июля 1997 N 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006)"Об исполнительном производстве"// СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4627.

3. Положение ЦБ РФ от 03 октября 2002г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (ред. от 11.06.2004) // Вестник Банка России. 2002. N 74; Вестник Банка России. 2004. N 39.

4. Положение ЦБ РФ от 01 января 2003г. N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации»// Вестник Банка России. 2003. N 24.

5. Инструкция ЦБ РФ от 14 сентября 2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) // Вестник Банка России. 2006. N 57.

6. Указание ЦБ РФ от 14 ноября 2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России. 2001.№ 69.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 22июня 2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 N 5"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"// Вестник ВАС РФ. N 7. 1999.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ.1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.

11. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12.

12. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 1994 г. № С1-7/ ОП-23 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков и их клиентуры за нарушение правил проведения расчетных операций»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 6.

13. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» //Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

14. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 № 18 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М., 2004.

2. Беляева О.А. Чеки в современном гражданском обороте // Журнал российского права». 2001. № 3.

3. Аграновский А.В. Правовое регулирование безналичных расчетов в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации: Монография. М., 2005.

4. Аграновский А.В. О роли договора банковского счета в организации безналичных расчетов // Право и политика. 2005. N 2.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. Том 2. М., 2006.

6. Вайпан В.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". М., 2005.

7. Гизатуллин Ф. Бесспорное и безакцептное списание денежных средств с банковских счетов // Бизнес-адвокат. 2003. N 18.

8. Горлов В.А. Расчеты посредством аккредитива // Право и экономика. 2000. № 5.

9. Ефимова Л.Г. Договор банковского счета // Банковское право. 2000. № 1.

10. Загиров Р.З. Юридическая природа договора банковского счета // Банковское право. 2002. N 2.

11. Кузьмин В.Ф. Кредитные, расчетные правоотношения в промышленности М., 1975.

12. Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.N 7.

13. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1974.

14. Новоселова Л. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах аккредитивами // Хозяйство и право. 1995. № 1.

15. Новоселова Л. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право.1996. № 8.

16. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003.

17. Сайфуллин Р.Р. Некоторые вопросы, связанные с открытием карточных счетов физических лиц // Гражданское право. 2007. N 1.

18. Черных Л.С. Очередность удовлетворения требований кредиторов"// "Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 6.

Дата добавления: 2015-03-31