Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности

Возможности и границы науки; научное и вненаучное знание.

Наука играет важную роль в жизни общества. Говоря о науке, следует иметь ввиду три формы ее бытия в обществе: 1) как особого способа познавательной деятельности, 2) как системы научных знаний и 3) как особого социального института в системе культуры, выполняющего важную роль в процессе духовного производства. Научное познание как особый способ духовно-практического освоения мира имеет свои особенности. В самом общем смысле научное познание понимается как процесс получения объективно-истинного знания. Исторически наука постепенно превращалась в важнейшую сферу духовного производства, продуктом этого производства является достоверное знание, как особым образом организованная информация. Главными задачами науки и по сей день являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности.

Зарождение науки связывают с формированием особого типа рационального освоения действительности, позволявшего получать более достоверные знания, по сравнению с преднаучными формами познания мира. Карл Ясперс считает это время «осевым» в развитии культуры.

В настоящее время широко обсуждается проблема «демаркации» научного знания, то есть определение границы, отличающей науку от ненауки. Первый шаг к разделению знания на научное и вненаучное состоит в отделении научного знания от обыденного. Обыденное знание, опирающееся в основном на здравый смысл, несомненно, может служить руководством к действию и играет важную роль в жизни человека и в истории общества. Однако оно всегда включает в себя элементы стихийности и не отвечает нормам целостности в системном построении знаний, на которые ориентируется наука, в нем отсутствует необходимая четкость в определении понятий и далеко не всегда соблюдается логическая правильность в построении рассуждений.

В многообразии форм вненаучного знания выделяют донаучное, ненаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное и антинаучное знание. Находясь по ту сторону от науки, вненаучное знание отличается аморфностью, при этом границы между различными его разновидностями чрезвычайно размыты. Отделение научного знания от многочисленных форм вненаучного – весьма непростая проблема, связанная с определением критериев научности. Общими критериями, выступающими нормами и идеалами научности знания, признаны: достоверность и объективность (соответствие действительности), определенность и точность, теоретическая и эмпирическая обоснованность, логическая доказательность и непротиворечивость, эмпирическая проверяемость (верифицируемость), концептуальная связанность (системность), принципиальная возможность фальсифицируемости (допущение в теории рискованных, предположений для их последующей экспериментальной проверке) предсказательная сила (плодотворность гипотез), практическая применимость и эффективность.

Указанные требования выступают как определенная модель идеала научного знания. Однако проблема состоит в том, что данный «идеал научности» далеко не всегда и не в полной мере реализуем в действительном процессе научного познания различных сфер бытия. Означает ли это, что критерии научности знания «не работают» и не нужны? - Вовсе нет. Они не всегда и не полностью соблюдаются, но идеал научности ставит перед учеными цель, что позволяет двигаться в определенном направлении, и это дает им возможность достигать большего успеха в приближении к истине. Идеал, будучи совершенной целью деятельности, выступает как ее организующее начало и служит важнейшим регулятивным средством любой деятельности человека.

Социолог науки Роберт Кинг Мертон (20в.) называет следующие ценности науки:

 универсализм – истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, знаний тех, кто их формулирует;

 открытость знаний для дальнейшего использования;

 бескорыстность как стимул научной деятельности;

 организованный скептицизм, т.е. каждый ученый нес ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.

В целом, важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Чтобы стать полноценным научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности, диалектико-материалистического мышления выработать определенные социально-психологические качества. Среди этих качеств одно из важнейших – творческая интуиция. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и порой ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к «многознанию», широкой информированности и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей.

Нормы науч. этики редко формулируются в виде спец. перечней и кодексов - они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. В качестве примера можно привести иссл-е амер. социолога Р.К. Мертона. С его т. зрения, нормы науки строятся вокруг 4 основополагающих ценностей. 1 - универсализм - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явл. повсюду протекают одинаково и что истинность науч. утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. 2 - общность, смысл кот. в том, что науч. знание должно свободно становиться общим достоянием. 3 - бескорыстность, когда первичным стимулом деят-ти ученого явл. поиск истины, свободный от соображений личной выгоды. Признание и вознаграждение должны рассм-ся как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя кот. проводятся исследования. 4 - организованный скептицизм: каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже резкой критике в спец. лит-ре. Безусловно, нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нарушает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег. Идея неограниченной свободы иссл-я, кот. была безусловно прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне уже не может приниматься безоговорочно, без учета соц. ответственности, с кот. д.б. неразрывно связана науч. деят-ть.

При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том, что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.

Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого поклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные и моральные последствия.

Дата добавления: 2015-04-23