Вопрос 6. Естественнонаучная и гуманитарная культуры

Культура – есть совокупность духовных ценностей, передаваемых от поколения к поколению по каналам социальной информации и способствующих сохранению общества. Важнейшими культурными ценностями являются способность к сознанию, языку, поиску Истины, сотворению Добра, восприятию Красоты, к духовно-практической деятельности, социально и научно-техническом творчеству.

Естественнонаучное знание обращено к Разуму, а гуманитарное – к Сердцу, чувствам. Естественнонаучные знания можно знать, гуманитарные мало знать – их нужно чувствовать, чтобы отличить добро от зла, прекрасное от безобразного. Можно сказать, что естественнонаучное знание в какой-то степени абстрактное, существует как бы «параллельно» с миром культуры, оно, так сказать, «было, есть и будет». Гуманитарное знание – это сам мир культуры. Оно необходимо главным образом для того, чтобы жить, а не только лишь знать, аккумулируя в себе ценности, идеалы, цели – способствует формированию определенного типа деятельности человека и в целом культуры.

Исследователь природы изучает природные явления, феномены как посторонний наблюдатель, из вне. Гуманитарий изучает явления культуры изнутри, он сам есть соучастник этих явлений, а целью исследования является познание феномена. Человек обладает знанием об окружающей вселенной о самом себе и собственных произведениях.

Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела естественнонаучное и гуманитарное знание. Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что: основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект.

Центром гуманитарной сферы знания – является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя изучается разумеется в своих материальных носителях. Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.

В природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.

Гуманитарная культура есть культивирование таких ценностей, которые ориентированы на развитие и саморазвитие субъекта, т.е. самого человека. Это способность к саморазвитию, самообретению, к самосовершенствованию человека путем формирования гражданских качеств, нравственных оценок, правовых норм, эстетических вкусов, интеллектуальных и познавательных способностей. В конечном счете, это формирование человека-творца, обладающего сложившимся мировоззрением и создающего материальные и духовные ценности, а значит способствующего социальному прогрессу.

Естественно-техническая культура имеет противоположный вектор. Если гуманитарная культура как бы обращена во внутрь, на развитие субъекта, на формирование человеческого в человеке, на совершенствование межчеловеческих отношении, на гуманизацию всей социальной среды, то естетвенно-техническая культура обращена во вне – на познание и преобразование объекта, т.е. природной Среды, на превращение объектов природы, а именно вещества и энергии в объекты человеческих потребностей. Естественно - техническая культура есть совокупность знании и умении, методов и приемов, теоретических принципов и эмпирических процедур, формирующих дискурсивный стиль мышления и способствующих получению истинной информации об объекте, т.е. о Природе в широком смысле этого слова. Признаками такой культуры являются владение математическим аппаратом, строгость построения знаний, точный расчет, наличие логически выведенных посылок, оперирование идеализированными объектами, ориентация на формализованные языки. Платой за эти необходимые в исследовании объекта качества являются рассудочность, пренебрежение нравственными, эстетическими, религиозными и вообще всякими духовными ценностями; агрессивное отношение к гуманитарным дисциплинам, как якобы неточным и неполноценным; стремление к покорению природы в ущерб человеческому существованию.

Метод естествознания «генерализирующий» (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод гуманитарного знания можно назвать «индивидуализирующим».

На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней, чем естественно научное знание.

Таким образом, можно утверждать закономерно выделения естественно научной и гуманитарной культур как особых типов культуры, они неразрывно связаны между собой сам человек существо биосоциальное, природное и общественное в нем неразрывно связанно; оба типа культуры принимают участие в формировании человеческого мировоззрения, а оно представляет собой целостное явление; имеется целый ряд пограничных проблем; естествознание часто сталкивается с проблемами социального или этического характера, хотя естествознание изучает преимущественно природу, но второй стороной исследования всегда является человек, поэтому методология исследования всегда включает в себя элементы гуманитарного знания, гуманитарные науки могут дать дополнительные данные подтверждающие истинность теории, ее красота внутренняя гармония и т.д. с другой стороны гуманитарные науки все шире используют методы и данные естественных наук.

Английский писатель Чарльз Сноу (в работе «Две культуры») указывает, что в настоящее время эти две сферы знания научно-техническое и художественно-гуманитарное знание имеют все меньше общего, все больше превращаются в две изолированных области культуры представители, которых все в меньшей степени способны понять друг друга. Разногласия между этими сферами знания по ряду ключевых вопросов (например, этическим аспектам научного поиска) вызывается по мысли Сноу, тем, что и естественники и гуманитарии, как правило, плохо разбираются в чужой области знания, это приводит к выдвижению неоправданных претензий на монопольное обладание истиной. Корни проблемы Сноу видит в сложившейся системе образования, которая по его мнению является излишне специализированной, не дающей людям получить подлинно всестороннее образование.

Противоречия между естественной и гуманитарной культурами дополняются противоречиями внутри самой науки Наука не способна дать исчерпывающих ответов, она решает частные вопросы, создавая концепции наилучшим образом объясняющие явления действительности, но создание таких теорий не представляет собой простого накопления знаний это более сложный процесс, включающий в себя как эволюционное поступательное развитие, так и «научные революции», когда пересмотру подвергаются даже наиболее фундаментальные основы научного знания. И новые теории строятся уже на совершенно иной основе.

Кроме того, противоречия содержит сам способ познания, составляющий сущность науки: природа едина и целостна, а наука разделена на самостоятельные дисциплины,. Объекты действительности – это целостные сложные образования, наука абстрагирует некоторые из них принимаемые за наиболее важные изолируя их от других аспектов того же явления. В настоящее время этот метод, как и метод сведения явления к простейшим элементам, во многих дисциплинах признается ограниченно применимым, но проблема состоит в том, что вся современная наука построена на их основе.

Сама структура науки разделенной на множество самостоятельных дисциплин вытекает именно из этого, но в настоящее время многие исследователи признают, что процесс дифференциации науки зашел слишком далеко, преодолеть эту тенденцию должны комплексные и интегративные дисциплины.

Вопрос 7. Проблемы двух культур.

Естествознание является лишь одним полюсом современной культуры. Второй - гуманитарно-художественная культура, то есть искусство и гуманитарные науки.

Проблема разрыва между составляющими культуры была сформулирована Ч. П. Сноу в 1959 г. Основной его тезис: духовный мир интеллигенции раскололся на две противоположные части. На одном полюсе - художественная интеллигенция («лирики»), на другом - ученые («физики»).

Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка. Каждая группа обладает своей особой культурой, и эти Две Культуры чужды друг другу. В идеале они должны дополнять друг друга, образуя единое целое. К сожалению, в реальности между ними сложились отношения не взаимодополнения, а противопоставления и даже взаимоисключения.

Ярче всего последствия отчуждения двух культур высвечиваются глобальным экологическим кризисом, который во многом обусловлен быстрым развитием технологии материального производства и ее теоретической базы - естествознания.

Противопоставление двух культур имеет корни в различиях методов познания мира в научной и гуманитарно-художественной практике.

1 отличие. Естественнонаучное знание объективно, гуманитарное - субъективно. Естественнонаучный метод исследования основан только с материальными явлениями, обусловленными объективными законами, а гуманитарный метод допускает отсутствие однозначных, общеобязательных выводов, что для знания естественнонаучного было бы недопустимо.

2 отличие. Гуманитарное знание исторично, естественнонаучное - не обязательно.

3 отличие. Предмет гуманитарно-художественного познания индивидуален, предмет естественнонаучного познания - типичен. Гуманитарный метод, в отличие от естественнонаучного, создает не только знание, но и мнение, оценку познаваемого предмета (хорошо - плохо, красиво - безобразно, справедливо - несправедливо). Здесь знание обязательно сопровождается мнением, выражающим отношение исследователя к предмету. Явления же, изучаемые естествознанием, не добры и не злы, сами по себе они не имеют ценности. Человек может выбирать, подчиняться или нет закону, запрещающему красть, но он не волен подчиняться или не подчиняться закону всемирного тяготения.

4 отличие. Гуманитарная культура опирается на язык образов, естественнонаучная - на язык терминов и чисел. Естественные науки используют четкий формализованный язык терминов, значения которых понимаются однозначно любым ученым. Достижения же гуманитарной культуры могут быть вообще не выразимы словами, а только образами (картины, статуи, музыкальные произведения).

Т.О. научная и гуманитарная культуры противоположны, но противоположны диалектически. Они составляют единую общечеловеческую культуру и в равной мере движут ее развитием. Развитие же включает чередующиеся фазы обособления противоположностей, и интеграции, гармоничного объединения.

Вопрос 8. Научный метод.

Понятие «метод» означает совокупность правил и приемов их использования, которые позволяют гарантированно и систематически добиваться поставленной цели. Цель научного метода заключается в получении научного знания о природных объектах и явлениях. От других видов знания (обыденного, гуманитарно-художественного, религиозного и т.д.) научное отличается систематичностью, объективностью, достоверностью, точностью и практической эффективностью. Объективность научного знания означает независимость от личности исследователя, от его индивидуальности. Достоверность научного знания обеспечивается принятой в науке традицией рациональной критики.

Элементы научного метода познания

1. «Эмпирический метод познания» означает: «полученный из опыта, из непосредственных ощущений».

1.1. Наблюдение. Имеет определенную цель. Место, время и другие обстоятельства наблюдения планируются, а его результаты фиксируются для дальнейшего использования. Результаты наблюдений - наблюдательные факты - подвергаются систематизации и классификации, что позволяет сформулировать эмпирические обобщения.

1.2. Эмпирическое обобщение — это подсмотренная в природе закономерность, причины которой нам еще непонятны. Например, эмпирическим обобщением наблюдений восхода солнца является вывод о том, что солнце восходит в восточной стороне горизонта. Это еще не теоретический вывод, но уже и не отдельный факт. Это - более общая, чем факт, форма эмпирического знания. Эмпирическое обобщение возникает путем индукции.

1.3.Индукция — метод познания, основанный на выведении общих следствий из частных посылок. Эмпирическое обобщение неизбежно вызывает вопрос о причинах установленной закономерности, побуждая к выдвижению гипотез.

1.4. Гипотеза — это предположение о причине той или иной закономерности, о сущности того или иного объекта или явления.

2. «Теоретический метод познания» означает «полученный из конкретных вычислительных задач, общих теоретических утверждений»

2.1. Абстрагирование - этот метод выдвинул ученый грек Фалес Милетский (VII–VI вв. до н.э.) Абстрагирование — метод познания, основанный на том, что не учитываются несущественные стороны и признаки изучаемого явления. Основной абстракцией Фалеса и его учеников стало представление о единой субстанции, лежащей в основе мира, - материи. У самого Фалеса роль субстанции еще играло конкретное вещество — вода.

2.2. Дедукция (школа Пифагора) - метод познания, основанный на выведении частных следствий из общих посылок. У Пифагора роль субстанции играют числа. Числа, с его точки зрения, представляют собой самостоятельные сущности, являющиеся первоосновой мира.

Дата добавления: 2015-04-23