Вопрос 31. Обязательства из договоров и деликтов в Институциях Гая

Наиболее разработанной частью римского права в классический период было обязательственное право, которое являлось юридической формой товарно-денежного обращения. В отличие от вещных прав, которые в случае отсутствия нарушений не порождали конкретных правоотношений, обязательства рассматривались именно как правовая связь (juris vinclum) по крайней мере двух лиц. С развитием товарного производства обязательства в значительной мере утратили свой былой формализм, а также из односторонних превратились, в основном, в двусторонние, поскольку каждая из участвовавших в нем сторон имела как права, так и обязанности. Ответственность должника по обязательству не затрагивала его личность и ограничивалась лишь пределами его имущества. Наиболее тщательную и точную разработку получили договоры (контракты). В Институциях Гая договоры (контракты) были разделены на четыре основные группы: вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные. Вербальные договоры (от лат. verbum - слово) брали свое начало от древнейших религиозных договоров-клятв, но в рассматриваемый период их форма была значительно упрощена. Для возникновения обязательства в таких договорах требовалось произнесение установленных слов. Основным и наиболее распространенным видом вербальных договоров по-прежнему была стипуляция. Стипуляция - формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство. Стипуляция заключалась посредством установленной словесной формулы, по которой спрошенный отвечает, что даст или сделает то, о чём его просили. Но для ее заключения уже не требовалось соблюдения многих былых жестких условий. Сторонами в стипуляции могли быть и перегрины. Литеральные договоры (от лат. littera — буква) представляли собой особые письменные договоры, принятые в торговом обороте. Обязательство в этих договорах возникало в силу записи в специальных книгах доходов и расходов (ст.128) одной из сторон, составления долговых расписок, подписанных обеими сторонами (синграфа) или же одним должником (хирографа). Последние были позаимствованы из греческого права. Реальные договоры (от лат. res — вещь) помимо соглашения сторон по основным условиям контракта требовали обязательной передачи вещи, которая составляла предмет договора. Без передачи вещи обязательственное отношение не возникало. К реальным договорам относился прежде всего заем. Юридическое содержание этого договора состояло в том, что кредитор давал должнику в собственность обусловленное количество заменимых вещей, определяемых мерой, весом или числом, а должник обязывался вернуть в установленный срок такое же количество таких же вещей. В принципе этот договор был безвозмездным, но нередко одновременно с займом оформлялось стипуляционное соглашение о выплате процентов. К реальным контрактам относилась также ссуда, т.е. предоставление в безвозмездное пользование (а не в собственность, как при займе) индивидуально определенной вещи, которую должник обязывался вернуть в обусловленный срок. К этой же группе договоров относилось хранение, а также закладной договор (о передаче заложенной вещи кредитору). Наиболее разработанными и наименее формальными были консенсуальные договоры (от лат. consensus — согласие), которые получили признание позднее других групп договоров. Обязательство в консенсуальных договорах возникало в силу простого соглашения сторон по всем основным условиям контракта. К этой группе относился прежде всего договор купли-продажи. Юридическая связь между сторонами в этом договоре возникала уже с того момента, когда продавец соглашался продать какую-либо вещь, а покупатель обязывался уплатить установленную цену. Фактическая передача вещи или денег могла иметь место позднее. Купля-продажа была возможна даже в отношении вещи, которой еще не было в натуре, но которую продавец обязывался произвести и поставить в указанный срок. В преторском праве была подробно разработана и обусловлена ответственность продавца за проданную им вещь, так продавец отвечал за скрытые недостатки вещи, о которых покупатель не мог знать в момент заключения договора, но которые обнаруживались позднее и имели существенный характер. В этом случае покупатель мог требовать или убавления цены, или возврата всей суммы денег. Продавец нес ответственность также в случае, если проданная им вещь была с помощью виндикационного иска отчуждена у покупателя настоящим собственником. До передачи вещи покупателю продавец отвечал за ее повреждения, а также нес на себе риск случайной гибели вещи. К консенсуальным договорам относился также договор найма, представленный в это время тремя разновидностями. Наем вещей предполагал предоставление во временное пользование и за плату (последним договор найма отличался от ссуды) какой-либо индивидуально определенной вещи. К консенсуальным контрактам относились также договор поручения и договор товарищества. Последний заключался для совместного ведения какой-либо определенной хозяйственной деятельности. В институциях Гая важную роль играют также обязательства, возникающие из деликтов, если, например, кто- либо совершил воровство, разграбил имущество, причинил убыток, нанес обиду и т.д. Римляне еще не различали в полной мере частные деликты и публичные (преступления). На первый план Гай выдвигает такой деликт, как воровство, рассматривая четыре вида воровства: явное, неявное, сознательное укрывательство ворованной вещи или несознательное. Грабеж он приравнивает к воровству. Были обязательства вследствие причинения ущерба в соответствии с законом Аквилия – например, если кто незаконно убьет чужого раба или домашнее животное, тот обязывается выплатить высшую рыночную стоимость убитого за этот год. Тот, кто причинил вред случайно, без всякого умысла и вины, не подвергался наказанию. Также здесь же рассматривалась упущенная выгода, например, если убитый раб был назначен кем-нибудь наследником.

Вопрос 32. Основные черты римского права постклассического периода. Систематизация римского права при императоре Юстиниане.

В период домината в связи с глубоким кризисом рабовладельческой системы римское право претерпевает некоторые изменения, но его осн ин-ты практически сохраняются. Наибольшее изменение происходит именно в источниках права, среди кот все больший вес приобретает законодательство императоров. Сокращается число классических юристов, и в 426 году спец законом Феодосия II и Валентина III о цитировании была признана юр сила за сочинениями лишь пяти юристов: Гая, Модестина, Павла, Ульпиана и Папиниана. Судьи д.б. выявлять общее мнение этих юристов, а в случае несогласия между ними – мнения бол-ва. Мнение Папиниана считалось решающим, если его не было – судья мог действовать самостоятельно.

С началом периода упадка множеству законов и постановлений потребовалось упорядочивание, и этим связан начавшийся процесс кодификации существовавших законов. Особенно оживленно работы по систематизации права велись в Византии, здесь в конце III в. н.э. были составлены частные сборники римского права – Кодекс Грегориана и Кодекс Гермогениана, вкл подлинные тексты императорских законов с 196 по 365 год, а в 438 году осуществлена первая офиц кодификация императорских конституций (Кодекс Феодосия). Он включал в себя только действующее императорское зак-во, что говорило о высоком уровне кодификационных работ.

Всеобъемлющая систематизация римского права была проведена в 528-534 уже после падения Зап Рим империи по указанию византийского императора Юстиниана.

Созданная специальным распоряжением императора в 527 году комиссия из 10 специалистов под руководством Трибониана подготовила и опубликовала в 529 году отобранные и систематизированные, сведенные в двенадцать книг в порядке преторского эдикта конституции императоров, с изданием которых все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. Этот сборник получил название Codex. Кодекс включал в себя только действующие постановления. Не вошедшие во второе издание Кодекса, но изданные ранее конституции, были признаны недействительными. В ходе этой работы был также издан сборник определений и высказываний юристов по разным темам - «50 определений» - в котором были систематизированы консультации правоведов. Первое издание Кодекса Юстиниана не сохранилось.

В декабре 530 года была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и ученых) под руководством того же Трибониана, осуществившая грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликовавшую в декабре 533 года Digesta (Pandectae) - самая значительная по объему и по значению часть законодательства Юстиниана. Эти дигесты имели силу закона.

По своему содержанию Дигесты делятся на три части:

1. отрывки из сочинений римских юристов, относящихся к более старому римскому праву, выраженному в законах и обычаях (jus civile);

2. отрывки из сочинений, посвященных позднее образовавшемуся преторскому праву;

3. отрывки из различ сочинений практического характера, в особенности из сочинений Папиниана.

По существу - это центральная часть законодательства Юстиниана, содержащая главные понятия, выработанные классической юриспруденцией.

При составлении дигестов допускались некоторые искажения, делались вставки, производились сокращения, одни термины заменялись другими. Эти изменения, направленные на «подновление текста» и приспособление его к условиям Византии VI века, называются интерполяциями. При обнародовании Дигест Юстиниан запретил комментировать их; разрешалось только переводить на греческий язык.

Одновременно с изданием Дигест были подготовлены Институции (из четырех частей - по модели институций Гая). Институции - это учебник римского права, имеющий, однако, юридическую силу.

Все крупные, изданные Юстинианом указы, позднее составили «Новеллы», систематизированные уже после смерти Юстиниана.

Кодекс, Дигесты, Институции и Новеллы получили общее наименование Свод римского права - Corpus Iuris Civilis.

Вопрос 33. Развитие основных институтов наследственного права в Древнем Риме.

В древнейший и предклассический период институт наследования уже начал развиваться. Очень рано в Риме возникает передача наследства по завещанию, такое завещание утверждалось на народных собраниях. З 12 Т уже указывали, что завещательные распоряжения на случай смерти являются ненарушимыми. В завещании наряду с уст наследника могли содержаться и иные распоряжения: назначение опекунов, отпуск рабов на волю, легаты. Последние представляли собой завещательный отказ какой-либо из вещей умершего в пользу постороннего лица, кот получало право истребовать эту вещь у наследника.

Существовало два способа наследования им-ва умершего домовладыки. По общему правилу оно переходило к детям умершего или ближайшим агнатам. Только в случае отсутствия таковых оно передавалось сородичам умершего.

Определение наследства дается классическим римским юристов Юлианом – наследование есть не что иное, как преемство в полном объеме всех прав, которые имел умерший.

Гай выделяет наследование по завещанию и по закону. Существовали такие формы завещаний, как – завещание, утверждавшееся на народном собрании, в вооруженном войске перед битвой, через манципацию. Особенность завещания через манципацию состоит в том, что между наследодателем и наследниками стояла фигура покупателя наследства, которому в присутствии пяти свидетелей и весовщика завещатель передавал запечатанные таблички с завещанием. Покупатель наследства в торжественных словах обещал исполнить последнюю волю завещателя, т.о. выступая в качестве душеприказчика. Данная форма завещаний уже обеспечивала тайну завещания и свободу волеизъявления завещателя.

Гай говорит об особой форме преторского завещания, по кот претор вводил наследников во владение наследством, если завещание было составлено неправильно, но в нем имелись подписи семи свидетелей.

К наслед праву относился и институт субституции, кот Гай определяет как подназначение доп наследников в завещании на случай если первый назначенный по каким-нибудь причинам не примет наследства (обычно в течение ста дней).

К основным четырем формам завещательный отказов (легатов) причисляются виндикационный отказ, отказ «через присуждение», отказ «посредством дозволения», отказ «посредством получения вещи наперед».

Особенность преторской системы очередности призванию к наследованию по закону состояла в том, что она учитывала не только агнатическое родство, но и когнатическое родство, причем в одной очереди призывались и подвластные, и эманципированные дети умершего. В качестве наследников третьей очереди призывались помимо прочих все женщины-агнатки и все родственники по материнской линии. Это свидетельствует о постепенном освобождении наследственного права от доминирования патриархальной системы родства.

Дата добавления: 2015-04-24